Решение от 19.05.2020 по делу № 16-2593/2020 от 06.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-2593/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 года                                                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу главы администрации Муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области Терентьева А.В. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ульяновской области Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 29 октября 2019 года № 260, решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 9 декабря 2019 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы администрации Муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области Терентьева А.В.,

установила:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ульяновской области Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 20 августа 2019 года № 220 глава администрации Муниципального образования «Барышский район» (далее – МО «Барышский район») Терентьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Барышского городского суда от 14 октября 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в административный орган.

При новом рассмотрении дела постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ульяновской области Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 29 октября 2019 года № 260 глава администрации Муниципального образования «Барышский район» (далее – МО «Барышский район») Терентьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 9 декабря 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 30 января 2020 года постановление должностного лица и решение судьи городского суда изменены, исключены выводы о том, что главой администрации Муниципального образования «Барышский район» не были выполнены обязательные мероприятия по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии, размер назначенного административного наказания в виде штрафа снижен до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, глава администрации Муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области Терентьев А.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов в связи с их незаконностью и прекращении производства по делу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Данное правонарушение совершается в форме бездействия и является длящимся, считается оконченным в момент установления факта невыполнения возложенной законом обязанности.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 вышеуказанного Кодекса в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно статье 42 названного Кодекса, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Как следует из положений статьи 13.2 Федерального закона от                                26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» законодателем предусмотрено мероприятие контроля, не являющееся проверкой, - это обследования земельных участков, особо охраняемых природных территорий, лесных участков, не предполагающее взаимодействие должностного лица, проводящего обследование, с юридическим лицом, а также уведомление данного лица о проведении обследования.

Как усматривается из материалов дела, 20 мая 2019 года Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области (далее Управление) на основании приказа от 17 мая 2019 года № 262 «Об утверждении планового (рейдового) задания на проведение осмотра, обследования земельного участка» установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> визуально выявлен разлив нефтепродуктов (мазута) на почву.

Собственником вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № с 2014 года является «<адрес>», относится к категории земель земли промышленности, энергетики, транспорта; вид разрешенного использования данного земельного участка – для размещения асфальтобетонного завода.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для привлечения главы администрации Муниципального образования «Барышский район» к административной ответственности послужили выводы о неисполнении собственником земельного участка своих обязанностей по недопущению загрязнения земель и неосуществлении мероприятий по охране земель.

Меры для соблюдения требований Земельного кодекса Российской Федерации о недопущении загрязнения земель и почвы на территории земельного участка с кадастровым номером №, приведения загрязненного участка в надлежащее состояние, к недопущению причинения вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту собственником земельного участка не приняты.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от                      19 июля 2019 года № 215 (л.д.43-46); приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области       (л.д. 102); актом планового рейдового осмотра (л.д. 97-98); фототаблицей к акту осмотра (л.д. 99-100); фотоматериалом (л.д. 118-119); актом отбора проб (л.д. 89); протоколом результатов лабораторных испытаний почв земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 88); выпиской из ЕГРН на земельный участок (л.д. 61); свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 62), и иными доказательствами, которые оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности главы администрации Муниципального образования «Барышский район» Терентьева А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку достоверно установлен факт нарушения требований законодательства, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи                   8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и должностное лицо, допустившее в связи с исполнением своих должностных обязанностей, невыполнение администрацией Муниципального образования «Барышский район» установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите и охране почв.

Утверждение в жалобе о том, что полномочия по факту пользования, владения и распоряжения земельными участками, расположенными на территории Барышского района в соответствии с Федеральным законом от                    6 октября 2003 года № 131-ФЗ переданы Комитету по управлению имуществом МО «Барышский район» не могут быть приняты во внимание, поскольку администрация Муниципального образования «Барышский район» является правообладателем спорного участка, в силу чего именно на администрации как на собственнике земельного участка лежит обязанность соблюдать требования статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что 12 июля 2019 года администрацией Муниципального образования «Барышский район» необходимые мероприятия в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:02:015601:208 выполнены, а именно убрана опасная цистерна, из которой был осуществлен розлив нефтепродуктов, рекультивация земельного участка после розлива нефтепродуктов была произведена, не могут быть приняты во внимание, поскольку предпринятые меры, описанные в жалобе, не явились своевременными для исключения выявленных нарушений требований законодательства, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и произведены лишь в июне 2019 года, после выявления нарушений Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области 20 мая 2019 года.

Довод жалобы о необходимости предоставления доказательств ухудшения состояния земельного участка несостоятелен, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи                        8.7 вышеуказанного Кодекса, образует сам факт невыполнения мероприятий, перечисленных в данной статье вышеуказанного Кодекса. Наступление негативных последствий (ущерб земельному участку) в данном случае не имеет правового значения и не подлежит доказыванию административным органом.

Ссылка в жалобе о том, что при проведении административного расследования были допущены процессуальные нарушения не может быть принята во внимание, поскольку установлено, что фактически по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи                    8.7 вышеуказанного Кодекса, административное расследование должностным лицом административного органа не проводилось, правонарушение выявлено 20 мая 2019 года, в этот же день произведен отбор проб для лабораторных испытаний.

Доводы жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации материалами дела не подтверждены. При его составлении требования законодательства соблюдены.

Ссылка в жалобе на постановление должностного лица от 20 августа 2019 года № 220 отклоняется, поскольку указанное постановление отменено судьей городского суда.

Глава администрации Муниципального образования «Барышский район», исходя из должностных обязанностей, в силу положений статей 2.4 и 2.5 вышеуказанного Кодекса является должностным лицом, бездействие которого привело к нарушению требований действующего законодательства.

Таким образом, глава администрации Терентьев А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшихся по делу судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено главе администрации по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений части 2.2. статьи 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи                                 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и                            30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

                                              постановила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ № 260, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 8.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░░ ░.░.