Решение по делу № 33-1669/2016 от 03.03.2016

Судья Батова Л.А. Дело № 33-1669/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Пристром И.Г., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя Ефименко А.А. – Шахова М.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2015 года, по которому:

исковые требования Ефименко А.А. к Северной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД» об установлении факта работы в период с <Дата обезличена>. в должности ... района железнодорожной станции (II класса) структурного подразделения грузовой район ст... (II группы), обязании доначислить и выплатить заработную плату, выходное пособие, дополнительную компенсацию за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>., взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения представителя истца Шахова М.С., представителей ответчика ОАО «РЖД» Малкиной Т.А., Бурмистровой А.Е., судебная коллегия

установила:

Ефименко А.А. обратилась в суд с иском к Северной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД» об установлении факта работы в период с <Дата обезличена> года в должности ... района железнодорожной станции (II класса) структурного подразделения грузовой район ст.... (II группы), обязании доначислить и выплатить заработную плату, доначислить и выплатить выходное пособие при увольнении, доначислить и выплатить дополнительную компенсацию за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, взыскании компенсации морального в сумме ...

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с требованиями истца, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Судом принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца Ефименко А.А. – Шахов М.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает на несогласие с выводами суда о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шахов М.С. просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика ОАО «РЖД» Малкина Т.А., Бурмистрова А.Е. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ефименко А.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с <Дата обезличена> года, с <Дата обезличена> года - в должности ... района железнодорожной станции грузового района станции ....

30 января 2014 года был издан приказ «СевДМ-6/16 «Об утверждении штатных расписаний структурных подразделений Северной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД», в соответствии с которым должность начальника грузового района станции ... (2 группы), которую занимала истица, была исключена и была введена должность бригадир (освобожденный) предприятий железнодорожного транспорта.

03 марта 2014 года Ефименко А.А. была уведомлена о сокращении ее должности и предложен список вакантных должностей, соответствующих ее квалификации.

11 марта 2014 года истец написала заявление работодателю о переводе ее ... освобожденным предприятий ж/д транспорта ст.... (2 группы) в связи с исключением из штатного расписания занимаемой ею должности ... района ст.Усинск.

Приказом Сыктывкарской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Северной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала ОАО «РДЖ» № ...-к от 17 марта 2014 года Ефименко А.А. была переведена с <Дата обезличена> года на должность ... (освобожденный) предприятий железнодорожного транспорта 7-го разряда грузового района станции ... (2 группы), ей была установлена тарифная ставка .... С указанным приказом истец была ознакомлена 17 марта 2014 года, о чем расписалась в приказе.

17 марта 2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым, с 20 марта 2014 года истец переведена на должность ... (освобожденный) предприятий железнодорожного транспорта грузового района станции ... (2 группы) с установлением тарифной ставки в размере .... в час.

17.03.2014г. начальником Сыктывкарской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций была утверждена должностная инструкция ... (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта грузового района ст...., с которой истец была ознакомлена 01.04.2014г.

В соответствии с указанной должностной инструкцией Ефименко А.А. исполняла свои обязанности ... (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта вплоть до 13.03.2015г.

Приказом Сыктывкарской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Северной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала ОАО «РДЖ» № ...-к от 11.03.2015г. Ефименко А.А. уволена по сокращению численности и штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ 13.03.2015г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого было заявлено стороной ответчика, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав на получение заработной платы достоверно должна была узнать не позднее 01 апреля 2014 года, даты подписания дополнительного соглашения к трудовому договору и ознакомления с должностной инструкцией, тогда как с настоящим исковым заявлением обратилась 28 апреля 2015 года, то есть по истечении трехмесячного срока.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для его восстановления в соответствии с положениями части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», истцом в суд представлено не было.

Ссылка в жалобе на то, что трехмесячный срок не пропущен в отношении требований о доначислении и выплате заработной платы, выходного пособия, дополнительной компенсации за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, является несостоятельной и основана на неверном толковании трудового законодательства. Из материалов дела видно, что истец обратилась с требованием о недоплаты заработной платы вследствие перевода на нижеоплачиваемую должность, а не о взыскании начисленных, но не выплаченных ей суммах заработной платы, в связи с чем, принцип длящихся правоотношений к данной ситуации не применяется.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ефименко А.А. – Шахова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-