Решение по делу № 2-3032/2017 от 06.07.2017

Дело № 2-3032/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд г.Перми

в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.

при секретаре Гулидовой Д.С., с участием истца Реймерс В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реймерс В.Н.. к Мохову А.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Реймерс В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Мохову А.М. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 53912 руб. 74 коп.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что Дата заключила с ... договор приема-передачи заемных денежных средств по которому внесла 50001 руб. Мохов А.М., являясь ... ... был осужден приговором ... по ч.4 ст. 159 УК РФ. Определением ... от Дата её требования к ... в размере 55623 руб. 31 коп. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов. На основании платежного поручения Дата была осуществлена частичная выплата в размере 1710 руб. 57 коп.

В судебном заседании Реймерс В.Н. на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Мохов А.М. о времени и месте разбирательства дела извещен по месту отбытия наказания. Каких-либо возражений против рассмотрения дела не направил.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ)

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что Дата между ... и Реймерс В.Н. заключен договор приема-передачи заемных денежных средств в ... № «...». Согласно условиям договора общество приняло на себя обязательство по возврату внесенной истцом суммы 50001 рублей с компенсацией за пользование переданными обществу денежными средствами в размере ... % годовых.

Приговором ... осужден Мохов А.М., являвшийся ... ... за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу Дата. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Реймерс В.Н. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, ..., имеющего для разрешения настоящего гражданского дела преюдициальное значение, факт совершения Моховым А.М. преступления в отношении Реймерс В.Н.. причинение им этим преступлением имущественного ущерба установлен, не подлежит доказыванию. Обстоятельства, установленные по данному делу, являются обязательными для суда.

Размер ущерба, причиненного Реймерс В.Н. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата на сумму 50001 руб.

Таким образом, суд считает требования Реймерс В.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в вине взыскания внесенных по обоим договорам в ... денежных средств (л.д. 19, 20), подлежащим удовлетворению. С Мохова А.М. в пользу Реймерс В.Н подлежит взысканию ущерб в размере 50001 руб.

Оснований для взыскания с Мохова А.М. сумм компенсации (процентов) за пользование денежными средствами до вышеуказанному договору не имеется, поскольку обязательства по уплате процентов имеют гражданско-правовой характер и подлежат уплате ... как юридическим лицом, взявшим на себя таковое обязательство.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мохова А.М. в пользу Реймерс В.Н. в возмещение ущерба, причиненного преступлением 50001 руб. 00 коп.

Взыскать с Мохова А.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1700 руб. 00 коп..

Решение в срок 1 месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

...

Судья О.Е. Бейман