Решение от 04.08.2020 по делу № 8Г-2234/2020 [88-3372/2020] от 18.03.2020

№ 2-3579/2019                                       № 88-3372/2020

27RS0004-01-2019-002513-63

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 августа 2020 года                                    город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей Воробьевой Н.В. и Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордейчика Алексея Владимировича к Каяну Александру Владимировичу о защите исключительных прав, о возложении обязанности, взыскании штрафа, компенсации за нарушение исключительных прав

по кассационной жалобе Гордейчика Алексея Владимировича на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Гордейчик А.В. обратился в суд с названным иском к Каяну А.В., в обоснование заявленных требований указывая, что ему по договору от 27 мая 2008 года о передаче прав на использование фотографий, заключенному с фотографом (автором) ФИО6, принадлежат исключительные права на собственное фотографическое изображение, выполненное 25 мая 2008 года. В состав переданных ему по договору исключительных прав, в том числе, включены права на использование фотографии, ее публикацию, включая редактирование, ретуширование, затемнение, искажение, изменение изображения, применение оптических эффектов, использование в композиции; а также право разрешать (санкционировать) использовать фотографии третьими лицами. Образы (экземпляры) данной фотографии, в том числе в измененном виде, с этого времени используется им, на собственном сайте в Интернет, в электронных и печатных средствах массовой информации при размещении авторских материалов и комментариев, в профессиональных изданиях. Каян А.В. является владельцем канала «<данные изъяты>» на видео-хостинге YouTube. Каян А.В. разместил на своем канале в начале апреля 2019 года три видеоролика в отношении адвоката Гордейчика А.В., в том числе, в связи с осуществлением им профессиональной деятельности и ряда других юридических и физических лиц. Во всех роликах ответчик без его согласия использует его фотографию. С учетом уточнений, ссылаясь на положения статей 1250, 1252, 1301 Гражданского кодекса РФ, просил обязать ответчика удалить из сети Интернет видеоматериалы:

- «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу судебный штраф за просрочку исполнения судебного акта в части удаления данных из сети Интернет из расчета 25 000 рублей за каждый день просрочки, штраф взыскивать по истечении трех дней со дня вступления судебного акта в законную силу, компенсацию за нарушение исключительных прав в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, судебные расходы.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С          Каяна А.В. в пользу Гордейчика А.В. взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей, государственная пошлина в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2019 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несогласие с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска и апелляционным определением в полном объеме по мотивам нарушения норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что Гордейчик А.В. является правообладателем спорного фотографического изображения и его исключительные права нарушены, в связи с чем взыскал с ответчика компенсацию в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных истцом требований.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, проверив в интересах законности в силу положений части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции в полном объеме, суд апелляционной инстанции указанное решение суда отменил и в удовлетворении заявленного Гордейчиком А.В. к Каяну А.В. иска отказал в полном объеме.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 32-34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», обоснованно исходила из того, что права, за защитой которых истец обратился в суд с настоящим иском, не относятся к интеллектуальным правам в смысле положений части четвертой Гражданского кодекса РФ, к данным правоотношениям не подлежат применению способы защиты, предусмотренные статьями 1251 и 1252 Гражданского кодекса РФ, требования о защите своих прав по иным основаниям, истцом не заявлялись.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Гордейчика А.В. повторяют его позицию по делу, сводятся к утверждению о нарушении ответчиком его исключительных прав на собственное фотографическое изображение, являющееся произведением.

Данные доводы проверялись судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения.

В целом, доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно положений действующего законодательства, которыми руководствовался суд апелляционной инстанции при разрешении спора, и обстоятельств дела, сводятся к несогласию с вынесенным судом постановлением и направлены на переоценку выводов суда, не подтверждают существенных нарушений судом нижестоящей инстанции норм материального права, повлиявших на исход дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления по существу разрешения спора, судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановленного по делу судебного акта.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░