Решение от 11.11.2019 по делу № 12-1590/2019 от 25.09.2019

№ 12-1590/19

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                       дата

Судья Никулинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника  фио  на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД  ГУ МВД России по адрес фио № 18810177190821754213   от дата,

 которым   наименование организации”, зарегистрированное по адресу адрес,

  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуто  административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД  наименование организации” было привлечено к ответственности по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление защитником фио  принесена жалоба, в которой защитник   просит постановление отменить, считая, что постановление является незаконным и не обоснованным, поскольку автомобиль выбыл из владения из владения юридического лица на основании договора поставки.  

Законный представитель наименование организации” на рассмотрение дела не явился, был надлежащим образом извещен, что подтверждается  полученным судебным извещением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства -   дата в время по адресу:  адрес, МКАД, 47 км. 200 м., внешнее кольцо,  водитель транспортного средства марки  Форд Галакси, регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации”, в нарушение требования, предписанного п. 9.9.  ПДД РФ двигался по обочине. 

Событие административного правонарушения и вина наименование организации” подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, полученным по запросу суда административным материалом.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, обязанность наименование организации” представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, заявителем не исполнена.

При этом суд  обращает внимание на следующее.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

С учетом положения ч.3. ст. 1.5 КоАП РФ, заявитель самостоятельно определяет   предмет доказывания обстоятельств, освобождающих от административной ответственности в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ,  объем доказательств,  а в случае недостаточности или невозможности  получения доказательств, заявитель вправе обратится в суд  с ходатайством, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об  их истребовании, которое суд должен рассмотреть и вынести письменное определение в случае отказа в его удовлетворении.

При этом суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делам об административном правонарушении, являясь независимым и беспристрастным органом осуществляющим правосудие, по своей инициативе, не может заниматься поиском   доказательств как подтверждающих, так и опровергающих доводов  заявителя либо административного органа.           

Дополнительных ходатайств  заявлено не было, в связи с чем, суд рассматривает  дело по представленным и  имеющимся доказательствам.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Форд Галакси, регистрационный знак ТС выбыл из владения юридического лица   и находился во владении наименование организации”  представлен договор  поставки  от дата, акт приема-передачи, платежные документы, спецификация.

Представленные суду копии документы,при отсутствии иных доказательств со стороны собственника, в том числе данные бухгалтерского учета, не позволяют суду сделать однозначный вывод о допустимости указанных доказательств. Отсутствуют данные, подтверждающие  исполнение данного договора в установленном порядке, учитывая, что  данный договор аренды является возмездным, заявитель является юридическим лицом и обязан  отражать в бухгалтерском и налоговом учете, проводимые финансовые и иные  операции, связанные с движением основных средств общества.   

Кроме того, выписки из кассовой книги, иные документы, предусмотренные Указанием Банка России от дата № 3210-У, которым определен порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства заявителем не представлены, а представленные приходные кассовые ордера не являются первичными учетными документами, предусмотренными ст. 9 Федерального закона от дата N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Из представленных документов не следует, что на момент фиксации правонарушений договор не был расторгнут, а автомобиль Форд Галакси, регистрационный знак ТС  выбыл из владения заявителя   либо не был возвращен арендодателю, тогда как в  п. 3.8 заключенного договора аренды такое право предусмотрено.

Таким образом, доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица или выбыло из владения в результате  противоправных действий.  

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании норм действующего законодательства, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Оснований для освобождения наименование организации” от административной ответственности не имеется.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановлений должностных лиц, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░”, -  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░░░