Решение по делу № 2-569/2020 от 19.03.2020

Дело №2-569\20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года                                г. Черняховск

    Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи     Коршаковой Ж.И.

при секретаре             Горбуновой Е.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуковой Антонины Владимировны, Гукова Владимира Алексеевича, Васильевой Татьяны Алексеевны, Трусовой Юлии Анатольевны к Максютенко Евгению Георгиевичу, Максютенко Валентине Степановне, Максютенко Владимиру Евгеньевичу, Киселевой Ольге Евгеньевне о признании жилого дома домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гукова А.В., Гуков В.А., Васильева Т.А., Трусова Ю.А. обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнений просили признать четырехквартирный жилой <адрес> <адрес> домом блокированного типа, состоящим из четырех самостоятельных жилых блоков: № площадью 109, 4 кв.м (собственник Трусова Ю.А.), № площадью 108,3 кв.м (собственник администрация МО «Черняховский городской округ»), № площадью 109,3 кв.м (собственники МаксютенкоЕ.Г., Максютенко В.С., Максютенко В.Е., Киселева О.Е.) и № площадью 123,4 кв.м (собственники Гукова А.В., Гуков В.А., Васильева Т.А.).

В обоснование требований истцы указали, что стороны являются собственниками жилых помещений указанного дома. Все квартиры обособлены друг от друга, каждая имеет отдельный вход, квартиры не имеют помещений общего пользования, каждая квартира имеет отдельно отведенные коммуникации. Фирмой ООО «<данные изъяты> изготовлено техническое заключение, согласно которому проведено обследование жилого дома на предмет возможности его раздела на четыре самостоятельные строения блокированного типа и дано заключение: «Многоквартирный жилой дом по <адрес> является пригодным и работоспособным жилым домом и может быть признан жилым домом блокированной застройки, состоящим из четырех блоков». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцами составлен договор о реальном разделе жилого дома и переводе многоквартирного дома в дом блокированного типа. ДД.ММ.ГГГГ договор был подписан всеми собственниками за исключением ответчиков. В добровольном порядке решить данный вопрос не представляется возможным.

    В судебном заседании истцы Гукова А.В., представляющая одновременно по доверенности истца Васильеву Т.А., Гуков В.А., Трусова Ю.А. поддержали уточненные требования по доводам, изложенным в иске. Истцы пояснили, что признание спорного жилого дома домом блокированной застройки им необходимо для того, чтобы не оплачивать начисления за капитальный ремонт дома.

Ответчики Максютенко Е.Г., Максютенко В.С. исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указывают, что в доме имеется общее имущество, в частности, существует только один выход на чердак через помещения <адрес>, чердачное помещение не разгорожено, водоснабжение жилых помещений в доме имеет один ввод через подвал квартиры ответчиков и далее из их подвала разводится в помещения подвалов вправо - в подвал ФИО19 и влево - в подвал квартиры, принадлежащей Администрации, также в подвале ответчиков на водоводе установлен общий для дома запорный кран, ограничивающий подачу воды, через подвал ответчиков из подвала ФИО19 производится водоотведение в общий канализационный колодец и аналогично из подвала 1ой квартиры канализация проходит в подвал 2ой квартиры и из него в общий канализационный колодец. Выходы из предполагаемых жилых блоков имеются не на отдельные земельные участки, а на общую придомовую территорию. Вопросы землепользования и землеустройства до настоящего времени должным образом не разрешены. Соответственно, в настоящее время спорный дом, в виду наличия общего имущества является многоквартирным жилым домом и пока не может быть признан жилым домом блокированного типа. Раздел имеющегося общего имущества и необходимая для перевода многоквартирного жилого дома в жилой дом блокированного типа реконструкция должна, в силу положений ч.2 ст.44 ЖК РФ, решаться только путем проведения общего собрания собственников помещений. Такое собрание не собиралось, проект реконструкции никто не предлагал, как и не обсуждалось финансирование проектных работ и самой реконструкции. Направленный истцами проект «договора реального раздела жилого дома», также не предполагает порядок разрешения возникающих при разделе вопросов о судьбе общего имущества, к тому же предполагаемая общая площадь «передаваемого» ответчикам жилого помещения в договоре указана в размере 86,5 кв.м., тогда как площадь только их квартиры (без подвала) по данным кадастра на 18.03.20г. составляет 97,9 кв.м. С учетом площади занимаемого ответчиками подвала 13,6 кв. м., общая площадь их блока должна быть не менее 111,5 кв.м. Указание о возможности выдела жилого блока площадью 111,5кв.м. в заключении ООО «<данные изъяты>» отсутствует. С учетом разъяснений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10.06.1980г., при решении вопроса о придании спорному многоквартирному дому в настоящее время статуса жилого дома блокированного типа ответчики утрачивают возможность самостоятельно пользоваться чердачным помещением, земельным участком, а истцы водоотведением и водопроводом.

Ответчики Максютенко В.Е., Киселева О.Е. надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель 3 лиц - Администрации муниципального образования «Черняховский городской округ», Управления муниципального имущества, архитектуры и земельных отношений администрации МО «Черняховский городской округ» Гаркавая Ю.А. полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку спорный дом не отвечает требованиям предъявляемым к домом блокированного типа. В доме имеется чердак являющийся местом общего пользования, а также общие для всех четырех квартир коммуникации. Кроме того, администрация как собственник жилого помещения в спорном доме не заинтересована в признании его домом блокированной застройки, поскольку это повлечет лишние затраты.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы и оценив все доказательства по делу в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

    В соответствии с п. 3.2 «СП 55.1330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утв. Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр, жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Согласно терминам и определениям, применяемым в СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", утвержденного постановлением Госстроя РФ от 23.06.2009 № 109, жилое здание многоквартирное - это жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы; блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования.

Исходя из указанных выше определений, жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые не являются многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из четырех двухуровневых квартир, каждая из которых имеет самостоятельные выходы на придомовую территорию.

Квартира № принадлежит ответчикам Максютенко Е.Г., Максютенко В.С., Максютенко В.Е., Киселевой (Максютенко) О.Е. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> принадлежит истцам Гуковой А.В., Гукову В.А., Васильевой Т.А. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство, соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> принадлежит Трусовой З.Н., Трусову И.Ф., Трусову А.И. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (фактически вступила в наследство истец Трусова Ю.А.); <адрес> находится в муниципальной собственности.

Постановлением главы Каменской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений граждан об отводе земельных участков для обслуживания жилых домов и ведения личного подсобного хозяйства, закрепления в собственность в связи с приватизацией жилых домов были переданы в собственность    для обслуживания жилых домов земельные участки, в том числе Максютенко Е.Г. - площадью 491, 86 кв.м, Гуковой А.В. - площадью 1048, 89 кв.м, Трусовой З.Н. -765, 07 кв.м.

На основании вышеуказанного постановления были выданы свидетельства о праве собственности на землю: № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Максютенко Е.Г. на земельный участок площадью 491,86 кв.м. для обслуживания жилого дома; № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Гуковой А.В. на земельный участок площадью 1048,89 кв.м. для обслуживания жилого дома; № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Трусовой З.Н. на земельный участок площадью 765,07 кв.м. для обслуживания жилого дома.

Из кадастрового паспорта на земельный участок следует, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1049 кв.м с разрешенным использованием под обслуживание жилого дома поставлен на кадастровый учет, ему присвоен № правообладатель Гукова А.В. Постановлением администрации МО «Черняховский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ изменен адрес земельного участка КН № на <адрес>.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 3088 кв.м с КН №, месторасположение - <адрес>, с разрешенным использованием малоэтажная многоквартирная жилая застройка, правообладатель: собственники помещений в многоквартирном доме, общая долевая собственность на основании Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 г., размер доли в праве - пропорционально размеру общей площади помещения.

Решением Черняховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3088 кв.м, состоящий из двух контуров (двух участков), расположенный по адресу: <адрес>, в части установления местоположения границ и площадей земельного участка согласно межевому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; постановлено снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований истцами представлено Техническое заключение определения эксплуатационных показателей многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> для возможности признания жилым домом блокированной застройки, изготовленное ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения, при его составлении был использован технический паспорт на жилой дом выполненный Черняховским МБТИ в ДД.ММ.ГГГГ году, а также выписки из ЕГРН, содержащие сведения о площади жилых помещений многоквартирного дома: <адрес> – 87,0 кв.м, <адрес> – 86, 0 кв.м, <адрес> – 86, 5 кв.м, <адрес> – 100,2 кв.м. Кроме того, в основу заключения положена схема раздела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3088 кв.м, формирование которого признано судом недействительным.

Согласно разделу «Объемно-планировочное решение», здание имеет четыре изолированных входа со стороны <адрес> каждого входного тамбура можно попасть только в одну квартиру и в закрепленную за этой квартирой часть подвала. Подвал находится под половиной здания. Подвальные помещения каждой квартиры отделены капитальной стеной из фундаментных блоков без проемов, т.е. подвальные помещения полностью изолированы и попасть в них можно только из каждой квартиры.

Здание состоит из двух пар симметрично расположенных квартир. Каждая из четырех квартир располагается в двух уровнях и занимает 1 и 2 этажи. Квартиры имеют по балкону на первом и втором этажах. На втором этаже <адрес> имеет выход на чердак в виде люка. Все четыре квартиры отделены друг от друга несущими стенами без проемов. Каждая из четырех блок-секций предназначена для проживания одной семьи.

Согласно разделу «Инженерно-техническое оснащение», четыре квартиры жилого дома имеют автономное отопление. Дымовые трубы и вентиляционные шахты обслуживают каждую из квартир изолированно. Электроснабжение осуществляется со стороны <адрес>. На наружной стене хаотичное расположение проводов.

В разделе «Рекомендации» собственникам жилого дома рекомендовано, в том числе, организовать выходы на чердак из трех квартир; на чердаке установить разделительные стены без проемов между блоками; выполнить отдельные вводы сетей водоснабжения, водоотведения и энергоснабжения.

Согласно выводам технического заключения, многоквартирный жилой дом по <адрес> является пригодным и работоспособным жилым домом и может быть признан жилым домом блокированной застройки, состоящим из четырех блоков: жилой дом блокированной застройки общей площадью 109,4 кв.м; жилой дом блокированной застройки общей площадью 108, 3 кв.м; жилой дом блокированной застройки общей площадью 109, 3 кв.м; жилой дом блокированной застройки общей площадью 123, 4 кв.м.

В ходе судебного разбирательства по обращению ответчика Максютенко Е.Г. администрация МО «Черняховский городской округ» провела проверку инженерных сетей многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, по результатам которой было выявлено, что электроснабжение - разделенное, однако сеть электроснабжения проходит от единой точки подключения по главному фасаду здания; водоснабжение - единый ввод на 4 квартиры осуществляется через подвальное помещение, с последующим подключением каждой квартиры. В каждом подвале имеется кран отключения подачи воды, без перекрытия общей сети водоснабжения; водоотведение - осуществляется от пары квартир 1, 2 и 3, 4 через подвальное помещение, с точкой соединения (тройником) в подвале <адрес> 3, с двумя последующими выходами, соответственно; вход в чердачное помещение осуществляется через люк, расположенный в <адрес>.

Истцы в судебном заседании согласились с тем, что доводы иска об отсутствии в спорном доме помещений общего пользования и наличии в каждой квартире отдельно отведенных коммуникаций являются ошибочными.

По изложенным основаниям представленное истцами техническое заключение ООО «Атриум» само по себе не может являться допустимым доказательством, подтверждающим отнесение жилого дома к дому блокированной застройки, поскольку его выводы противоречат как самой описательной части заключения, так и совокупности других доказательств по делу.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие у каждой квартиры индивидуальных подключений к внешним сетям водоснабжения, водоотведения и энергоснабжения, отсутствие разделительных стен в чердачном помещении, являющемся помещением общего пользования, а также отсутствие выхода из трех квартир в чердачное помещение, суд приходит к выводу, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> не является домом блокированного типа, поскольку содержит элементы общего имущества всех собственников помещений в данном доме.

Кроме того, истцы в рамках избранного способа защиты не представили доказательств нарушения своих прав и законных интересов существованием квартир в четырехквартирном жилом доме.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гуковой Антонины Владимировны, Гукова Владимира Алексеевича, Васильевой Татьяны Алексеевны, Трусовой Юлии Анатольевны к Максютенко Евгению Георгиевичу, Максютенко Валентине Степановне, Максютенко Владимиру Евгеньевичу, Киселевой Ольге Евгеньевне о признании жилого дома домом блокированной застройки, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2020 года.

        Судья

Черняховского городского суда                Коршакова Ж.И.