Решение по делу № 22-506/2019 от 06.03.2019

Дело № 22-506/2019 Судья Мохов А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 27 марта 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Демьяновой Г.Н.,

судей Тарасюк Т.Ю. и Воронцова В.А.,

при секретаре Вилецкой О.С.,

с участием прокурора Пинаева Н.И.,

осужденного Гасанова Т.Г. оглы

посредством видеоконференц-связи,

адвоката Беляева А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Беляева А.Н. на приговор Нелидовского городского суда Тверской области от 01 февраля 2019 года, которым

Гасанов Тарверди Гюларези оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 25 апреля 2007 года Зюзинским районным судом города Москвы по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Нелидовского городского суда Тверской области от 17 декабря 2012 года освобожден условно-досрочно 28 декабря 2012 года на 2года 10 месяцев 26 дней;

- 25 августа 2015 года Клинским городским судом Московской области по ч.2 ст.228, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 18 декабря 2017 года неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 28 дней лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на тот же срок с установлением ограничений и возложением обязанностей, освобожден 29 декабря 2017 года; постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 19 февраля 2018 года, установленные постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 18 декабря 2017 года ограничения конкретизированы: «не покидать место жительства по адресу: <адрес> период с 22 часов до 06 часов», «не выезжать за пределы территории муниципального образования – ФИО3 <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы»; постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 09 апреля 2018 года указанные ограничения дополнены ограничением «не покидать место жительства по адресу: <адрес>, в период с 21 часа вечера до 6 часов утра», неотбытый срок наказания на момент задержания 18 июля 2019 года составил 91 день,

осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Клинского городского суда Московской области от 25 августа 2015 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу
Гасанову Т.Г. оглы изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 01 февраля 2019 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Гасанова Т.Г. оглы под стражей с 18 по 19 июля 2018 года включительно, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы нахождение Гасанова Т.Г. оглы под домашним арестом с 20 июля 2018 года по 31 января 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., выступления осужденного Гасанова Т.Г. оглы и адвоката Беляева А.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пинаева Н.И., поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу и полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гасанов Т.Г. оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Преступление совершено 16 июля 2018 года в г. Нелидово Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гасанов Т.Г. оглы свою вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что не имел намерения давать взятку ФИО1 ФИО47 Подтвердил, что является индивидуальным предпринимателем с 2018 года, занимается розничной торговлей фруктами, овощами и сигаретами. 16 июля 2018 года пришел в отдел ОЭБиПК к ФИО9, но сотрудница ОЭБиПК отправила его к ФИО1 ФИО46

Пояснил, что у него с собой находились денежные средства в размере <данные изъяты> Эти денежные средства он должен быть отправить родственникам для приобретения автомобиля, так как сам не мог покидать место проживания, потому что находился под надзором уголовно-исполнительной инспекции.

Суду пояснил то, что положил деньги на стол ФИО1 ФИО45 но потом забрал, решив, что поступает неправильно. Считает, что именно
ФИО9 спровоцировала его на эти действия.

В апелляционной жалобе адвокат Беляев А.Н.в защиту интересов Гасанова Т.Г. оглы выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным. Указывает, что судом допущено неправильное толкование норм уголовного права. По мнению адвоката, суд неправильно определил колонию и срок отбывания назначенного Гасанову Т.Г. оглы наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд в приговоре встал на сторону обвинения, не обратил внимания на действия сотрудников полиции в частности на действия ФИО1 ФИО44 который явно вымогал взятку. Считает, что выводы ФИО1 ФИО43 о передаче денежных средств основаны на предположениях. Ни на стадии предварительного следствия, ни в суде не была установлена сумма денежных средств которая, по мнению следствия, предназначалась для передачи Гасановым Т.Г. ФИО1 ФИО42 В рапорте об обнаружении признаков состава преступления данная сумма денежных средств так же не указана. В своих показаниях ФИО1 ФИО50 стал упоминать о сумме <данные изъяты>, когда ему стали известны материалы дела. Показания Гасанова Т.Г. оглы о <данные изъяты> ничем не опровергнуты. В связи с чем, следствию так и не удалось установить сумму денежных средств, которую Гасанов Т.Г. оглы намеревался передать ФИО24

Наряду с изложенным, автор жалобы полагает, что суд не дал оценку действиям ФИО1 ФИО25 и Гасанова Т.Г. оглы зафиксированным на 14-15 минутах видеозаписи, где ФИО1 ФИО26 неоднократно требует у Гасанова Т.Г. оглы положить деньги на стол. Ссылаясь на ст. 31 УК РФ автор жалобы полагает, что Гасанов Т.Г. оглы добровольно отказался от совершения преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гусаров С.В.считает приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы адвоката - несостоятельными. Указывает, что квалификация действий Гасанова Т.Г. оглы является правильной. При назначении наказания Гасанову Т.Г. оглы учитывались в полном объеме характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, а также характеризующие данные о личности осужденного.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Виновность Гасанова Т.Г. оглы в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью.

Суд, проанализировав показания свидетелей и иные, собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гасанова Т.Г. оглы состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

Вина Гасанова Т.Г. оглы нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей ФИО1 ФИО49 ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО12, ФИО13, ФИО14; рапортом об обнаружении признаков преступления от 16 июля 2018 года, рапортами врио начальника МО МВД России Нелидовский ФИО27 от 16 июля 2018 года в ДЧ МО МВД России Нелидовский и начальнику УМВД России по Тверской области; материалами ОРМ в отношении Гасанова Т.Г. оглы, а также иными письменными доказательствами.

Так из показаний свидетеля ФИО1 ФИО48 – врио начальника МО МВД России Нелидовский, следует, что 15 июля 2018 года МО МВД России Нелидовский производились оперативно-розыскные мероприятия направленные на декриминализацию потребительского рынка. По результатам мероприятий в действиях Гасанова Т.Г. оглы были выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ст.171 УК РФ. 16 июля 2018 года сотрудники ОЭБиПК сообщили, что Гасанов Т.Г. оглы планирует дать ему взятку в размере примерно <данные изъяты>. Он сразу написал рапорт, в кабинете была установлена камера. Гасанов Т.Г. оглы пришел к нему к 17 часам того же дня и во время разговора положил на стол несколько купюр достоинством <данные изъяты> при этом пояснил, что нужно решить вопрос по сигаретам. Деньги от Гасанова Т.Г. оглы он не взял, стал по телефону вызывать сотрудников ОЭБиПК, после чего Гачанов Т.Г. оглы деньги забрал. 16 июля 2018 года он лично Гасанова Т.Г. оглы не вызывал, отношений с подсудимым не поддерживает, на взятку его не провоцировал.

Свидетель ФИО9- старший о/у ОЭБиПК МО МВД ФИО1, подтвердила суду, что в результате оперативно-розыскных мероприятий 15 июля 2018 года в действиях Гасанова Т.Г. оглы были выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ст.171 УК РФ. Вызвала Гасанова Т.Г. оглы в отдел полиции на 16 июля 2018 года. К ней поступила оперативная информация, о том, что Гасанов Т.Г. оглы хочет решить вопрос о переводе материала по сигаретам в раздел административных и «отблагодарить» ФИО1 ФИО28 Об этой информации она сообщила ФИО1 ФИО29 рапортом, после чего было принято решение о фиксации действий Гасанова Т.Г. оглы. На дачу взятки Гасанова Т.Г. оглы не провоцировала.

Свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18 – сотрудники ОЭБиПК МО МВД ФИО1, подтвердили суду, что после получения информации о намерении Гасанова Т.Г. оглы дать взятку врио начальника МО МВД ФИО1 ФИО30 с целью прекращения материала проверки в отношении изъятой табачной продукции, в кабинете ФИО1 ФИО31 было установлено «наблюдение» в целях документирования возможной преступной деятельности Гасанова Т.Г. оглы. В ходе проведения «наблюдения» было установлено, что в 17 часов, Гасанов Т.Г. оглы вошел в здание МО МВД России Нелидовский и проследовал в служебный кабинет ФИО1 ФИО32 Через некоторое время ФИО1 ФИО33 был сделан телефонный звонок в их оперативное подразделение. Сообщение по факту дачи взятки было зарегистрировано в КУСП МО МВД России Нелидовский за № от 16 июля 2018 года. В действиях Гасанова Т.Г. оглы были установлены признаки состава преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ. Позднее Гасанов Т.Г. оглы в присутствии адвоката и понятых добровольно из кармана брюк выдал <данные изъяты>, которые были изъяты с составлением соответствующего протокола.

Доводы стороны защиты о том, что действия Гасанова Т.Г. были спровоцированы ФИО9, что сумма взятки не была установлена, а так же то, что обнаруженные у Гасанова Т.Г. оглы деньги предназначались для отправки родственникам, полностью повторяют позицию стороны защиты в судебном заседании. Все они тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Мотивы принятого судом решения полно и правильно изложены в приговоре.

Попытка Гасанова Т.Г. оглы дать взятку врио начальника МО МВД ФИО1 ФИО35 в размере именно <данные изъяты> объективно подтверждена не только выше приведенными показаниями свидетелей, но и видеозаписью общения Гасанова Т.Г. оглы и ФИО1 ФИО36 протоколом осмотра видеокамеры с флэш-картой, содержащую данную видеозапись; протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2018 года, протоколом личного досмотра физического лица от 16 июля 2018 года, согласно которому Гасанов Т.Г. оглы из левого кармана брюк добровольно выдал <данные изъяты>.

Суд подверг обоснованной критике показания свидетеля ФИО19 о том, что имевшиеся у Гасанова Т.Г. оглы при себе деньги, предназначались для передачи племяннику из <адрес> на приобретение автомобиля для Гасанова Т.Г. оглы, поскольку ФИО19, являясь женой Гасанова Т.Г. оглы, желает смягчить его участь.

Показания Гасанова Т.Г. оглы о том, что: на дачу взятки ФИО1 ФИО37 его спровоцировала сотрудник ОЭБиПК ФИО9; что 16 июля 2018 года он пришел в МО МВД России «Нелидовский» к ФИО1 ФИО38 в связи с дружескими отношениями, но не с целью решения своих вопросов; что деньги положил на стол ФИО1 ФИО39 в качестве подарка, но не в качестве взятки и в <данные изъяты> при досмотре не выдал, а выдал лишь <данные изъяты>, справедливо расценены судом как способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

Квалификация действия Гасанова Т.Г. оглы по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ является верной.

Основания для освобождения Гасанова Т.Г. оглы от уголовной ответственности, как об этом указывает сторона защиты в апелляционной жалобе, отсутствуют. Гасанов Т.Г. оглы, имея намерение передать должностному лицу взятку лично в виде <данные изъяты>, то есть в значительном размере, действовал умышленно, осознавал, что склоняет ФИО1 ФИО40 к совершению незаконного действия, рассчитывая на наступление конкретного результата – прекращение производства проверки по материалу в отношении него, однако не смог довести до конца свои действия по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку врио начальника МО МВД России Нелидовский ФИО41 отказался принять незаконное денежное вознаграждение.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в том числе и осужденного Гасанова Т.Г. оглы, либо несоблюдения процедуры судопроизводства, судом не допущено.

Требования ст. 252 УПК РФ судом соблюдены в полной мере.

Из протокола судебного заседания следует, что было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса были согласны закончить судебное следствие и не заявили ходатайств о необходимости его дополнить.

При назначении Гасанову Т.Г. оглы наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных Гасановым Т.Г. оглы преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

К смягчающим наказание осужденного обстоятельствам судом первой инстанции отнесены наличие у Гасанова Т.Г. оглы на иждивении супруги, двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидность малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья самого Гасанова Т.Г. оглы, его преклонный возраст, частичное признание вины, положительная характеристика по месту отбывания наказания.

Отягчающим обстоятельством суд справедливо указал рецидив преступлений, который в силу положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом данных о личности подсудимого Гасанова Т.Г. оглы, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15,ч.3 ст. 68 и ст.64 УК РФ, справедливо посчитав возможным не назначать Гасанову Т.Г. оглы дополнительное наказание.

Назначенное Гасанову Т.Г. оглы наказание является справедливым, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая, что настоящее преступление Гасанов Т.Г. оглы совершил в период отбывания наказания по приговору от 25 августа 2015 года, окончательное наказание суд справедливо определил по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Гасанову Т.Г. оглы надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Таким образом, основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Нелидовского городского суда Тверской области от 01 февраля 2019 года в отношении Гасанова Тарверди Гюларези оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Беляева А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с требованиями, установленными главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: