Решение по делу № 11-94/2017 от 07.09.2017

Дело № 11-94/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Митиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя прокурора Володарского района г.Брянска на определение мирового судьи судебного участка № 69 Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления прокурора Володарского района г.Брянска в защиту интересов Российской Федерации к Гавренковой В.Е. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 69 Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявления прокурора Володарского района г.Брянска в защиту интересов Российской Федерации к Гавренковой В.Е. о взыскании материального ущерба, поскольку оно не подсудно мировому судье, документально подтверждающих доказательств о постоянном месте жительства или о последнем известном месте жительства Гавренковой В.Е. в пределах попадающих под юрисдикцию рассмотрения мирового судьи судебного участка № 69 Володарского судебного района г. Брянска, суду не предоставлено.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Володарского района г.Брянска обратился с преставлением в Володарский районный суд г.Брянска по гражданскому делу по иску прокурора Володарского района г.Брянска в защиту интересов Российской Федерации к Гавренковой В.Е. о взыскании материального ущерба.

В преставлении заместитель прокурора Володарского района г.Брянска просит определение о возврате искового заявления отменить, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального и материального права.

В обоснование доводов представления указывает, что суд необоснованно возвратил исковое заявление. Поскольку Гавренкова В.Е. не имеет постоянного места жительства и в настоящее время отбывает наказание в <адрес>. Место, где располагается исправительное учреждение, и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденной.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, Гавренкова В.Е. не имеет постоянного места жительства и в настоящее время отбывает наказание в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Данный вывод судьи является правильным, так как он соответствует положениям закона и представленным материалам.

Таким образом, судья обоснованно возвратил исковое заявление прокурора Володарского района г.Брянска в защиту интересов Российской Федерации к Гавренковой В.Е. о взыскании материального ущерба.

В связи с чем, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а представление без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 69 Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления прокурора Володарского района г.Брянска в защиту интересов Российской Федерации к Гавренковой В.Е. о взыскании материального ущерба, оставить без изменения, представление заместителя прокурора Володарского района г.Брянска без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.М. Родионова