Решение по делу № 2-2438/2017 от 18.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                           14.09.2017 года

                                                                                                           № 2- 2438/2017

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи           Н.В. Кригер,

при секретаре                             Г.У. Туракуловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразбахтина Марата Абдрахимовича к СНТ «Подъем» о признании права собственности на земельный участок,

третьи лица: Филиппова Надежда Александровна, Департамент имущественных отношений Тюменской области

УСТАНОВИЛ:

    Уразбахтин М.А. обратился в суд с иском к СНТ «Подъем» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

    Требования мотивировал тем, что он был принят в члены СНТ «Подъём» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается членской книжкой. Ему был предоставлен земельный участок №№ площадь. <данные изъяты> кв.м. в связи с приобретением за вступительный взнос и оплату долгов за три предыдущих года. СТ «Подъём» предоставляло членам товарищества земельные участки на основании Постановления администрации муниципального образования Переваловского сельсовета Тюменского района Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому на основании решения Тюменского областного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. и заявления председателя СТ «Подъём» передается СТ «Подъём» в общую совместную собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный на <адрес>. Выделенный истцу участок был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году и ему был присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом. Площадь после межевания составила <данные изъяты> кв.м. Для регистрации права собственности на земельный участок, ему была предоставлена выписка из Протокола общего собрания СНТ «Подъём» №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ему был выделен земельный участок из общей долевой собственности площадью <данные изъяты> кв.м., с адресным описанием: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра истцу было отказано в регистрации права собственности на указанный выше земельный участок в связи с расхождением представленных на государственную регистрацию документов относительно площади земельного участка и вида права.

    Истец Уразбахтин М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснил, что первичным владельцем спорного участка являлась Филиппова Н.А., которая длительное время участок не использовала, участок находился в заброшенном состоянии, в связи с тем, что Филиппова Н.А. отказалась от названного участка он был предоставлен СНТ истцу в ДД.ММ.ГГГГ. Протокола собрания СНТ о предоставлении участка и документов об отказе от участка Филипповой Н.А. не сохранилось. Названным участком владеет по настоящее время. Полагает возможным признать за ним право собственности на спорный земельный участок.

    Представитель истца Пантелеева М.А., действующая на основании устного ходатайства по п.6 ст.53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования истца поддержала по изложенным основаниям, суду пояснила, что земельный участок свободен от третьих лиц. Спора по данному участку не имеется. Известно, что бывший владелец земельного участка – Филиппова Надежда Александровна отказалась от участка, однако, документы, подтверждающих данный факт в СНТ отсутствуют.

    Представитель ответчика СНТ «Подъём» в лице председателя Уразбахтина М.А. согласился с требованиями истца.

    Третье лицо Филиппова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Суд, заслушав истца и его представителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 ст.13 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66, вступившего в силу 23 апреля 1998г., из которого следует, что обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

    Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в ст.28 ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Истец является председателем СНТ «Подъем».

Из пояснений истца, следует, что он является членом СНТ «Подъём» с ДД.ММ.ГГГГ года, пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается членской книжкой.

Однако членская книжка выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ., в которой содержатся записи об уплате членских взносов ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом справки и выписки из протоколов содержат противоречивые сведения о приеме в члены общества и закреплении за истцом спорного земельного участка, к которым суд относится критически, т.к. они выданы самим истцом.

Так согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ. указано на членство истца с ДД.ММ.ГГГГ., со ссылкой на выписку из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. о выделении из общей долевой собственности с предоставлением в собственность истца спорного участка по решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки СНТ «Подъем» от ДД.ММ.ГГГГ. и протокола от ДД.ММ.ГГГГ. истец является пользователем спорного участка с ДД.ММ.ГГГГ., который выделен ему как бесхозяйный, находящийся в заброшенном состоянии.

Согласно постановления Администрации муниципального образования Переваловского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ. № № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на <адрес> был предоставлен в общую долевую собственность граждан.

Согласно уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Управления Росреестра №№ указано, что Уразбахтиным М.А. была предоставлена вышеназванная выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. о выделении спорного земельного участка из общей долевой собственности площадь. <данные изъяты>.м. и не представлены документы, подтверждающие, что он являлся членом СНТ «Подъём» на момент вынесения Постановления Администрации муниципального образования Переваловского сельсовета Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№, что не отрицает сам истец.

Как сам истец Уразбахтин М.А. в судебном заседании подтвердил, что первоначальным владельцем земельного участка являлась Филиппова Н.А., якобы отказавшаяся от данного земельного участка, но документы он не может предоставить суду, в связи с их отсутствием, поэтому, правом на бесплатную приватизацию в отношении названного земельного участка в соответствии с вышеназванным постановлением Администрации Переваловского сельсовета Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № имеет Филиппова Н.А., а не истец.

Вышеназванным уведомлением Росреестра подтверждено, что у госрегистратора имеется Постановление Администрации МО Переваловского сельсовета Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданное на основании Решения Тюменского областного Совета народных депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ. и заявления председателя ст «Подъем», согласно которому ст «Подъем» передается в обще совместную собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный на <адрес>.

Документов, подтверждающих, что истец являлся членом СНТ «Подъем» на момент вынесения названного Постановления, в Росреестр и суду истец не представил. Выписка из Протокола общего собрания СНТ «Подъем» о выделении спорного участка из общей долевой собственности истцу в собственность не является законным доказательством подтверждающим возникновение права собственности истца на спорный участок. Поскольку такими полномочиями СНТ не располагает, доказательств о прекращении права на спорный участок первичным владельцем Филипповой Н.А., суду не представлено. Кроме того названная выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ., подписана самим истцом, копию протокола истец суду представить не может, ссылаясь на отсутствие названного документа, как не переданных предыдущим Правлением СНТ «Подъем».

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" истец не имеет право на получение спорного участка в собственность бесплатно, т.к. не являлся членом СНТ «Подъём» в 1999г.- на момент предоставления в общедолевую собственность членом СНТ земельных участков по вышеназванному Постановлению № 74 от 16.06.1999г.

Таким образом, поскольку истец не является первичным владельцем спорного участка при его предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ., не предоставил суду доказательств законного изъятия спорного участка у предыдущего владельца Филипповой Н.А. и возникновения права на данный участок у истца, поэтому оснований для признания права собственности на указанный участок за истцом у суд а не имеется.

В подтверждение возникновения права истец ссылается на п.2.7 ст.3 Закона РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», который не может быть применен к спорым правоотношениям, поскольку регулирует отношения в отношении земельных участков, которые относятся к имуществу общего пользования, коим спорный участок не является.

Согласно п. 2.7 ст. 3 названного Закона, до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Таким образом, факт пользования земельным участком, имеющий долевого собственника, который не отказался от имущества либо утратил на него право собственности по иным основаниям, не порождает право собственности у истца, который пользовался спорным участком ввиду его не использования долевым собственником. Справка (выписка из Протокола) о предоставлении спорного земельного участка истцу в пользование ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неиспользование участка бывшим долевым собственником Филипповой Н.А., в отсутствие документов подтверждающих отказ Филиповой Н.А. признается судом как недостоверное доказательство по настоящему делу и не подтверждает переход права собственности к истцу.

С учетом совокупности представлены доказательств, оснований для признания права собственности на спорный участок за истцом, не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 218 ГК РФ, Федеральным законом РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г., ст. ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В исковых требованиях Уразбахтина Марата Абдрахимовича к СНТ «Подъем» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым № № по адресу: <адрес> - отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

               Мотивированное решение изготовлено 22.09.2017г.

Судья:                                                                          Н.В. Кригер.