Решение по делу № 2-2294/2019 от 09.08.2019

Дело № 2 – 2294 Е/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой M.E., при секретаре судебного заседания Молофеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубова Игоря Алексеевича к администрации Коломенского городского округа о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Стародубов И.А. обратился в суд с иском к администрации Коломенского городского округа о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

В обоснование иска указывает, что Стародубов И.А. является собственником земельного участка КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании решения мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

На данном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил снос ранее существовавшего ветхого жилого дома, состоящего из лит<данные изъяты>, и произвел строительство своими силами и на свои средства нового жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, состоящего из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Спорное жилой дом определен как объект права, составлен технический паспорт ГУП МО «МОБТИ».

Жилой дом возведен истцом без получения необходимых для строительства разрешений на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в связи с чем, в соответствии со ст.222 ГК РФ обладает признаками самовольной постройки.

Однако его строительство было осуществлено в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к жилым зданиям и помещениям, с соблюдением правил пожарной безопасности и строительных норм и правил, и его сохранение не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением ООО «Орион», сообщением Коломенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес>.

Данное строение находится в границах земельного участка.

Истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимости – здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом этажность-1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Стародубов И.А в судебное заседание не явился. Судебные извещения о слушании дела, направленные по почте с заказным уведомлением по адресу места жительства истца, им не получены и возвращены в суд по причине: истечение срока хранения (л.д.№

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67,68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении истца.

Представитель ответчика администрация Коломенского городского округа по доверенности (л.д.№) ФИО4 в судебное заседание не явилась, направив в суд отзыв, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.№

Суд в соответствии со ст.ст. 39, 173 ч.2,3 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками, т.к. оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворяет исковые требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ч.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Стародубова Игоря Алексеевича удовлетворить.

Признать за Стародубовым Игорем Алексеевичем право собственности на объект недвижимости – здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом этажность-1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, год завершения строительства 2006, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: