Решение по делу № 2-1758/2019 от 21.02.2019

Гражданское дело № 2-1758/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Дубина А.С.,

с участием: истца Волошина М.Ю., его представителя Бугаева Д.В., действующего на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях Ефимовой Н.И., действующей по доверенности от 26.12.2018, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду Исмаиловой С.Р.к., представителя третьего лица Селедцова А.В. – Андрющенко С.Н., действующего по доверенности от 16.10.2018,

в отсутствие: ответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Кравченко И.Ю., третьих лиц Селедцова А.В., Сульженко Ю.А., Сульженко Н.И., ООО «Управляющая компания по жилью», НО «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области», АО «Белгородская теплосетевая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ООО «Управляющая компания по жилью - Центральная», ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Белгородская Генерация», о месте и времени извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошина Максима Юрьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Кравченко Инессе Юрьевне, отделу судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными,

установил:

дело инициировано иском в суд Волошина М.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Кравченко Инессе Юрьевне, отделу судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, в котором просит признать недействительными торги по продаже арестованного имущества – двухкомнатной квартиры, площадью 42,7 кв.м. с кадастровым номером «номер», расположенной по адресу: «адрес», организованные и проведенные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в форме аукциона 12.02.2019.

В обоснование заявленных требований указал, что является должником по сводному исполнительному производству № «номер» о взыскании задолженности на общую сумму 992257 руб. 79 коп. в пользу Сульженко Ю.А., Сульженко Н.И., ООО «Управляющая компания-14», НО «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области», АО «Белгородская теплосетевая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному обслуживанию-25», ООО «Управляющая компания по жилью - Центральная», ПАО «Квадра – Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Белгородская Генерация».

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду Лацибо Н.В. от 08.11.2016 наложен арест на квартиру «адрес», принадлежащую на праве собственности Волошину М.Ю.

12.02.2019 Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях проведены торги в форме аукциона, на которых была продана принадлежащая Волошину А.Ю. на праве собственности квартира Селедцову А.В.

О проведении торгов Волошин М.Ю. не был извещен, постановления о передаче арестованного имущества на торги, о снижении цены переданного на реализацию имущества в его адрес не были направлены. Полагал, что имущество выставлено на реализацию по заниженной цене, аукцион, организован с нарушением правил их подготовки, установленных статьями 447, 448 ГК РФ, подлежит признанию недействительным в соответствии со ст. 449 ГК РФ.

В судебном заседании истец Волошин М.Ю., его представитель Бугаев Д.В. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчики представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях Ефимова Н.И., судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду УФССП по Белгородской области Исмаилова С.Р.к. полагали иск необоснованным, неподлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Селедцова А.В. – Андрюшенко С.Н. просил отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание не явились ответчики УФССП России по Белгородской области, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Кравченко И.Ю., третьи лица Селедцов А.В., Сульженко Ю.А., Сульженко Н.И., ООО «Управляющая компания по жилью», НО «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области», АО «Белгородская теплосетевая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ООО «Управляющая компания по жилью - Центральная», ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Белгородская Генерация», о месте и времени извещены своевременно, надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Кравченко И.Ю., третьих лиц Селедцова А.В., Сульженко Ю.А., Сульженко Н.И., ООО «Управляющая компания по жилью», НО «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области», АО «Белгородская теплосетевая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ООО «Управляющая компания по жилью - Центральная», ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Белгородская Генерация».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 473, Межрегиональное территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче; а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его утилизацию (уничтожение) (п.4.1.10 раздела II Положения о Межрегиональном территориальном управлении).

Порядок организации и проведения торгов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Порядок реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, определен ст.ст. 87, 89-93 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.07.2018 в адрес Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях от УФССП России по Белгородской области поступило уведомление № 456 о готовности к реализации арестованного имущества - двухкомнатной квартиры №79, расположенной по адресу: город Белгород, ул. Некрасова, дом №1, принадлежащей должнику Волошину М.Ю. №31010/18/21256-ДК (л.д.89), к которому приобщены:

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Поздняк Е.А. о передаче арестованного имущества на торги от 04.07.2018 - двухкомнатной квартиры, площадью 42,7 кв.м., с кадастровым номером «номер», по адресу: «адрес» (л.д.90),

- акт описи и ареста имущества от 08.11.2016 - двухкомнатной квартиры, площадью 42,7 кв.м., с кадастровым номером «номер», по адресу: «адрес» (л.д.91-92),

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Поздняк Е.А. о принятии результатов оценки от 23.04.2018 в соответствии с отчетом оценщика № «номер» от 30.03.2018 об оценке арестованного имущества – двухкомнатной квартиры, площадью 42,7 кв.м., с кадастровым номером «номер», по адресу: «адрес», согласно которому стоимость квартиры составила 1615000 руб. (л.д.93),

- отчет № «номер», изготовленный ИП Голубевым О.Н., об определении рыночной стоимости арестованного имущества - двухкомнатной квартиры, площадью 42,7 кв.м., с кадастровым номером «номер», по адресу: «адрес», принадлежащей Волошину М.Ю. (л.д.94),

- копия исполнительного листа серии ВС № «номер» от 27.11.2013, выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода (л.д. 95-96),

- копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - двухкомнатной квартире, площадью 42,7 кв.м., с кадастровым номером «номер», по адресу: «адрес» (л.д.96-98),

- копия технического паспорта на вышеуказанную квартиру (л.д.99-101),

- копию выписки из домовой книги на вышеуказанную квартиру (л.д.101),

- справка Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства о наличии задолженности по уплате «взнос на капитальный ремонт» (л.д.102),

- копия постановления судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 07.06.2017 (л.д.103).

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 04.07.2018, вынесенного судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, арестованное имущество - двухкомнатная квартира площадью 42,7 кв.м., кадастровый номер «номер», расположенная по адресу: «адрес», подлежало реализации на публичных торгах. Начальная продажная цена арестованного имущества в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от 23.04.2018 установлена в размере 1 615 000,00 руб.

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях распоряжением от 11.07.2018 №381-р «О реализации на торгах имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» приняло решение о реализации на торгах арестованного имущества должника Волошина М.Ю.

В соответствии с ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 сайт www.torgi.gov.ru определен как официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

С учетом изложенного, в настоящее время опубликование извещения о проведении торгов по реализации имущества должника в периодическом печатном издании не является обязательным. Вместе с тем, организатор торгов вправе опубликовать такое извещение в любых средствах массовой информации, в том числе в электронных, при условии, что такое опубликование не будет осуществляться вместо предусмотренного размещения на официальном сайте торгов.

Официальный бюллетень Федерального агентства по управлению государственным имуществом «Государственное имущество» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2001 № 759 «Об утверждении Правил распространения периодических печатных изданий по подписке», размещается на сайте Росимущества. В информационном извещении, опубликованном в официальном бюллетене «Государственное имущество» №55 (926) от 03.08.2018, а также размещенном в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах http://torgi.gov.ru, http://tu31.rosim.ru (извещение № 310718/0005685/01) указано, что проведение аукциона состоится 28.09.2018 (л.д. 104-105).

Таким образом, организатором торгов требования законодательства, связанные с опубликованием извещения о проведении торгов по реализации имущества должника Волошина М.Ю., были выполнены.

В соответствии с протоколом № 1 о признании претендентов участниками аукциона по продаже арестованного имущества от 27.09.2018 в период с 03.08.2018 по 25.09.2018 заявок на участие в торгах по лоту №3 не поступило, в связи с чем, на основании п.1 ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» аукцион признан несостоявшимся (л.д.106-110).

Письмом от 27.09.2018 Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях проинформировало судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области о том, что торги по продаже арестованного имущества (лот №3), назначенные на 28.09.2018, в соответствии с п. 1 ст.91 Закона №229-ФЗ, признаны несостоявшимися (л.д.111).

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 Закона. При этом начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на 15%.

Постановлением о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % от 10.10.2018, вынесенного судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Кравченко И.Ю., цена арестованного имущества была снижена и составила 1 372 750 рублей (л.д.112).

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях распоряжением от 14.11.2018 № 645-р «О реализации на торгах имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» приняло решение о реализации на вторичных торгах арестованного имущества должника Волошина М.Ю.

В информационном извещении, опубликованном в официальном бюллетене «Государственное имущество» №90 (961) от 23.11.2018, а также в размещенном в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах http://torgi.gov.ru, http://tu31.rosim.ru (извещение № 161118/0005685/01) указано, что заявки на участие в торгах принимаются с 23.11.2018 по 07.02.2019, проведение аукциона состоится 12.02.2019 (л.д.113).

В соответствии с протоколом №1 о признании претендентов участниками аукциона по продаже арестованного имущества от 11.02.2019 в Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в период с 23.11.2019 по 07.02.2019 поступило четыре заявки на участие в торгах и документы по лоту №2 (л.д. 114-115).

В соответствии с протоколом №2 заседания комиссии об определении победителя аукциона по продаже арестованного имущества от 12.02.2019 победителем аукциона по лоту №2 признан Селедцов А.В., предложивший цену за арестованное недвижимое имущество в сумме 1 374 000 рублей, с которым был подписан протокол №3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 12.02.2019 (л.д.116-117, 118).

26.02.2019 между Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях и Селедцовым А.В. подписан договор купли-продажи № «номер» арестованного имущества (лот №2) и акт приема-передачи (л.д.119-121, 122). Денежные средства были внесены покупателем в полном объеме и перечислены на счет ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями №958567 от 12.02.2019 на сумму 674108 руб., №558817 от 06.02.2019 на сумму 700000 руб. (л.д.123, 124).

Таким образом, реализация арестованного имущества была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства и в рамках полномочий Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.

С учетом изложенных обстоятельств дела, а также представленных документов, доводы истца о том, что Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях торги были проведены с нарушением закона несостоятельны.

В силу ст. 93 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Аналогичные требования содержатся и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так, в соответствии с абз. 3 п. 71 Постановления № 50 нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результат публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

При рассмотрении спора по существу, истцом не представлено неопровержимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов, привели к неправильному определению победителя, а также нарушению его прав и законных интересов.

Оспаривая торги, истец должен доказать, что торги проведены с нарушением норм законодательства, указать какие именно нормы материального права были нарушены организатором торгов, а также то, что нарушение правил проведения аукциона повлекло за собой неправильное определение результата торгов и победителя, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом таких доказательств не представлено.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, сводятся к несогласию с действиями судебного пристава - исполнителя и вынесенными им исполнительными документами, что не относится к предмету оспаривания торгов.

В силу статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Как следует из положений статьи 62 вышеуказанного Закона, деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов. В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и допущенные при аресте имущества нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными.

Таким образом, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения, что также отражено в Обзоре практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101, согласно п. 6 которого нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 8 Постановления №50, согласно которому постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

При разрешении доводов истца о несогласии с оценкой арестованного имущества суд руководствуется абзацем 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Правосудие» решением Октябрьского районного суда от 09.06.2017 (дело №2а-2298/2017), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 14.09.2017, отказано в удовлетворении административного искового заявления Волошина М.Ю. к УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Лацибо Н.В., Жураховой Л.А. об освобождении имущества от ареста.

Согласно ГАС Российской Федерации «Правосудие» решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.07.2018 (дело № 2а-3650/2018), оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 06.12.2018, отказано в удовлетворении административного искового заявления Волошина М.Ю. к УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Поздняк Е.А., Житовой Н.В., Харланову Н.И. о признании постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 12.03.2018, заявки № «номер» от 12.03.2018 на оценку арестованного имущества, акта совершения исполнительных действий от 28.03.2018, незаконными и их отмене, восстановлении срока обращения в суд. Волошин М.Ю. принимал участие при рассмотрении административного дела №2а-3650/2018, в ходе которого отчет об оценки квартиры №041-18СП исследовался судом и разъяснялось, что при несогласии стороны исполнительного производства с проведенной оценкой вещи или имущественного права и (или) отчетом об оценке в связи с существенным занижением (завышением) стоимости арестованного имущества, нарушением методики проведения оценки и т.д., за исключением процессуальных нарушений, связанных с принятием оценки, истец вправе оспорить оценку в суде с привлечением лица, оказавшего услуги по оценке вещи или имущественного права.

При рассмотрении дела Волошиным А.Ю. доказательств, подтверждающих признание отчета об оценки квартиры недействительным, не представлено.

Доводы истца о нарушении процедуры передачи имущества на торги не нашли своего подтверждения. Извещения о проведении аукциона размещены в установленные сроки, содержащаяся в них информация размещена как в официальном бюллетене «Государственное имущество», так и в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах http://torgi.gov.ru, http://tu31.rosim.ru, соответствует предъявляемым законодательством требованиям.

Какой-либо обязанности организатора торгов или судебного пристава-исполнителя по извещению должника о времени и месте проведения аукциона законодательство не содержит, доводы истца о допущенных нарушениях в этой связи, не имеют какого-либо значения.

По сути, все доводы истца сводятся к несогласию с действиями судебного пристава-исполнителя. Однако доказательств, подтверждающих, что какие-либо действия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушение правил проведения торгов, что в свою очередь повлияло на их результаты и привело к нарушению прав должника, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Волошина Максима Юрьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Кравченко Инессе Юрьевне, отделу судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Октябрьского районного

Суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 16.04.2019.