Решение по делу № 22-2782/2019 от 25.09.2019

Судья Гребенщиков Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
уг. № 22-2782/2019

г. Астрахань 24 октября 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе

председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Фокиной А.Д.,

защиты в лице адвоката Торопыгина В.А.,

осужденной Огурцовой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Огурцовой Т.Г. и адвоката Торопыгина В.А. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 22.08.2019, которым

Огурцова Татьяна Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

- 11.03.2010 Трусовским районным судом г. Астрахани по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«г» ч. 2 ст. 161 (2 преступления), ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации- условно, с испытательным сроком 3 года;

- 11.01.2013 Кировским районным судом г. Астрахани (с учетом постановления Трусовского районного суда г. Астрахани от 11.12.2013) по ч. 2 ст. 159.1 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации - условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

- 03.03.2014 Трусовским районным судом г. Астрахани по ст. 156, п. «а, г» ч. 2 ст. 117 УК Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговорам от 11.03.2010 и 11.01.2013 к 7 годам лишения свободы; освобожденной условно-досрочно 6.02.2018 на не отбытый срок 3 года 1 месяц 6 дней,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации отменено условно­досрочное освобождение Огурцовой Т.Г. по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 03.03.2014, и на основании ст. 70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 03.03.2014 окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовской В. А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав осуждённую Огурцову Т.Г. и ее защитника - адвоката Торопыгина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Огурцова Т.Г. признана виновной в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО 1, совершенной с причинением потерпевшей значительного ущерба на сумму 5400 рублей.

Преступление совершено в период с 27 на 28 июня 2018 года в <адрес> по ул. <адрес> Трусовского района г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Огурцова Т.Г. вину признала, по её ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённая Огурцова Т.Г. оспаривает обоснованность осуждения, указывая на недопустимость добытых по делу доказательств, в том числе её признательных показаний.

Вместе с этим обращает внимание, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства - наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья её и малолетнего ребенка, а также её характеристики с места жительства и отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Торопыгин В.А. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на наличие ряда смягчающих обстоятельств, полагает, что судом необоснованно не рассмотрен вопрос о применении к Огурцовой Т.Г. положений ст.73 и 82 УК Российской Федерации.

Просит приговор изменить, назначить Огурцовой Т.Г. наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель, участвовавший по делу, Фахретдинова Н.Р. считает назначенное осужденной Огурцовой Т.Г. наказание справедливым, а доводы осуждённой и адвоката о суровости наказания - несостоятельными и необоснованными. Полагает, что оснований для изменения приговора в отношении Огурцовой Т.Г., как и для удовлетворения апелляционных жалоб осуждённой и адвоката, не имеется.

Изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, суд признал обвинение доказанным и постановил в отношении Огурцовой Т.Г. обвинительный приговор. При этом суд удостоверился, что Огурцова Т.Г. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Требования главы 40 УПК Российской Федерации, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу не нарушены.

Выводы суда в приговоре о том, что предъявленное Огурцовой Т.Г. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, соответствуют материалам дела.

Правовая оценка действиям осужденной по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации дана правильная.

Поскольку в приговоре, постановленном в особом порядке, суд не приводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, нельзя принять во внимание доводы жалобы Огурцовой Т.Г., в которой она оспаривает фактические обстоятельства дела, т.к. в силу закона, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по указанному основанию.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Огурцовой Т.Г. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные её личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденной Огурцовой Т.Г. обстоятельств судом учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение имущественного ущерба, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, суд признал наличие в действиях Огурцовой Т.Г. рецидива преступлений.

Учтено судом также рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Таким образом, при назначении Огурцовой Т.Г. наказания судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений ст. 64, 82 УК Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, исходя из характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и личности осужденной, правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Огурцовой Т.Г. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации, а также изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Решение о назначении осужденной вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, и оснований считать это наказание чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной Огурцовой Т.Г. назначен правильно на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменения приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной и адвоката и смягчения назначенного Огурцовой Т.Г. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹⁹, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2019г. в отношении Огурцовой Татьяны Геннадьевны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.