Решение по делу № 2-696/2017 от 11.07.2017

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

28 июля 2017 года          с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –696/2017 по иску Агафонова <данные изъяты>, Агафонова <данные изъяты>, Агафоновой Елизаветы <данные изъяты>, Агафоновой <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом администрации Кинель – Черкасского района, третьим лицам Кинель-Черкасскому филиалу ГУП СО «ЦТИ», Отделу архитектуры и градостроительства администрации Кинель – Черкасского района о признании права собственности на имущество,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., согласно постановлению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. квартире был присвоен адрес <адрес>, соглашение об изменении долей между истцами не было, доли признаются равными. Истцами была проведена реконструкция, а именно в холодного помещения истцы оборудовали санузел – помещение №6 согласно плану ЦТИ и приходую помещение №7 по плану ЦТИ. Реконструкцию провели без разрешительных документов, интересы третьих лиц не нарушали. Истцы владеют и пользуются жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ, просят суд признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой <данные изъяты> доля каждого <данные изъяты>.

В судебном заседании Агафонов И.В. в своих интересах и интересах других истцов, от которых им предоставлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, поддержали заявленные требования, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

    Представитель третьего лица ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что признает исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ряснова Т.А. представитель отдела архитектуры и градостроительства администрации Кинель – Черкасского района не возражала против удовлетворения требований, пояснила, что выезжала на место, осмотрела квартиру, нарушений при строительстве не имеется, опасности никакой третьим лицам не создается.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцам Агафонову <данные изъяты>, Агафонову Ивану <данные изъяты>, Агафоновой <данные изъяты>, Агафоновой <данные изъяты> передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, жилой <данные изъяты>

Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. квартире был присвоен адрес <адрес>

Соглашение об изменении долей между истцами не было, доли признаются равными.

Право собственности на дом не было зарегистрировано за истцом, осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении квартиры приостановлены, так как в техническом плане здания отсутствует разрешение на реконструкцию объекта недвижимости.

Из технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> видно, что общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> жилая <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для вывода о наличие опасности для жизни и здоровья, проживающих в квартире граждан и иных лиц в связи с признанием права собственности на квартиру, этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни или здоровью. Сведений о притязаниях иных, кроме истца, лиц на спорное имущество, не имеется. При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, оснований отказать в иске нет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Агафоновым <данные изъяты>, Агафоновым <данные изъяты>, Агафоновой <данные изъяты>, Агафоновой <данные изъяты> право собственности по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты> общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты>., жилая <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>