Решение по делу № 2-2759/2019 от 02.08.2019

38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года      г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием ответчика В.Г.А.,

третьего лица В.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к В.Г.А. об обращении взыскания на имущество должника, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к В.Г.А., в котором просит для погашения задолженности В.Г.А. перед Банком ВТБ (ПАО) по решению Ленинского районного суда г. Иркутска от **/**/**** по делу № обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие В.Г.А., а именно:

земельный участок по адресу: ...., 28 км Байкальского тракта, юго-восточнее садоводческого товарищества «Городское», дачное некоммерческое товарищество «Ангарские зори», ...., кадастровый №, площадь 1 000 кв.м.;

земельный участок по адресу: ...., ...., кадастровый №, площадь 1 000 кв.м.

взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Ленинского районного суда .... от **/**/**** по делу № с В.В.А., В.Г.А. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 2 759 048,70 руб.

Определением от **/**/**** произведена замена АКБ «Банк Москвы» (ОАО) его правопреемником Банком ВТБ (ПАО).

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где ив, чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

Исходя из положений статьи указанного закона взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Лишь при отсутствии денежных средств может быть обращено взыскание на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание ; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из разъяснений пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценке земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении В.Г.А., возбужденного в Ленинском ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области на основании исполнительного листа №ФС №, выданного по делу № Ленинским районным судом г. Иркутска, судебным приставом-исполнителем Ш.Е.А, получены ответы из Управления Росреестра по ...., согласно которых в собственности В.Г.А. зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

земельный участок по адресу: ...., ....», дачное некоммерческое товарищество «Ангарские зори», ...., кадастровый №, площадь 1 000 кв.м.;

земельный участок по адресу: ....», дачное некоммерческое товарищество «Ангарские зори», ...., кадастровый №, площадь 1 000 кв.м.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Поскольку ответчик на момент рассмотрения дела задолженность перед Банком не погашает, мер к погашению долга длительное время не принимает, Банк ВТБ (ПАО) вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на имущество должника.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик В.Г.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела. Дополнительно пояснила, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Третье лицо В.В.А. в судебном заседании позицию своей супруги поддержал, полагал возможным требования Банка удовлетворить с тем, чтобы погасить имеющуюся задолженность.

Представитель третьего лица Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав третье лицо, принимая во внимание позицию ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как видно из заявления, В.Г.А., реализуя свое право, в судебном заседании **/**/**** признала заявленные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме, о чем представила собственноручно написанное заявление, которое приобщено судом к материалам дела.

Суд принимает добровольное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов. Признание исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований в полном объеме.

При этом суд учитывает, что стоимость имущества должника, на которое истец просит обратить взыскание, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела правового значения не имеет. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика, а положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ, предусматривающие условие о соразмерности требований стоимости имущества, подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. Превышение рыночной стоимости имущества над задолженностью само по себе не влечет нарушение прав должника, так как вырученные денежные средства от продажи имущества в части, превышающей размер долга, судебных расходов и расходов по реализации, подлежат возврату владельцу имущества.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к В.Г.А. – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие В.Г.А. земельные участки:

земельный участок по адресу: ...., .... .... ...., кадастровый №, площадь 1 000 кв.м.;

земельный участок по адресу: ...., .... .... ...., кадастровый №, площадь 1 000 кв.м.,

для погашения задолженности В.Г.А. перед Банком ВТБ (ПАО) по решению Ленинского районного суда .... от **/**/**** по делу №.

Взыскать с В.Г.А., **/**/**** г.р. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09 декабря 2019 года.

Судья:                              О.В. Недбаевская