Решение по делу № 2-1293/2019 от 01.04.2019

                                                                    Р Е Ш Е Н И Е                               Дело №2-1293/2019

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                              31 мая 2019 года

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                  Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьяковой Т.А. к Третьякову Ю.Н. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Третьякова Т.А. обратилась в Минусинский городской суд с иском к Третьякову Ю.Н. о взыскании 93 717 рублей 26 копеек уплаченных истцом по долговым обязательствам супругов, 8 767 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 345 рублей 20 копеек судебных расходов. Свои требования мотивировав тем, что с 1995 года состояла с ответчиком в зарегистрированное браке, который был расторгнут 13 февраля 2018 года, в период брака с ответчиком возникли долговые обязательства в виде кредитного договора № FOI№ от 19.04.2017 г. на сумму 64 279 рублей 17 копеек, под 21.10 % годовых в ОА «Альфа -банк» на семейные нужды, кредитного договора № от 17.05.2016 г. на сумму 200 000 рублей, под 54,75 % годовых в первые 30 дней 19,5 % в ООО «Хакасский муниципальный банк», а также займа в размере 25 000 рублей у Коптевой Н.В. на семейные нужды. На погашение долговых обязательств истицей были потрачены личные денежные средства, а также взяты кредитные средства. В связи с чем просит, признать общим долг бывших супругов Третьяковой Т.А. и Третьякова Ю.Н. по кредитному договору № от 19.04.2017 г. на сумму 64 279 рублей 17 копеек. Взыскать с ответчика Третьякова Ю.Н. в пользу истца Третьяковой Т.А. ? оплаченной Третьяковой Т.А. самостоятельно суммы в погашение задолженности по кредитному договору № от 19.04.2017 г. в размере 1 750 рублей. Взыскать с ответчика Третьякова Ю.Н. в пользу истца Третьяковой Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 192 рублей 31 копейка, за период с 21.10.2017 г. по 26.03.2019 г., начисленные на сумму долга в размере 1 750 рублей и в случае не исполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые на общую сумму взысканную судом: включая основной долг, неустойку и судебные расходы по ставке 7,75% годовых. С момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения решения суда. Взыскать с ответчика Третьякова Ю.Н. в пользу истца Третьяковой Т.А. ? оплаченной Третьяковой Т.А. самостоятельно суммы в погашение задолженности по кредитному договору № от 19.04.2017 г. в размере 25 882 рублей 33 копейки. Взыскать с ответчика Третьякова Ю.Н. в пользу истца Третьяковой Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 658 рублей 70 копеек, за период с 21.11.2017 г. по 26.03.2019 г., начисленные на сумму долга в размере 25 882 рубля 33 копейки и в случае не исполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые на общую сумму взысканную судом: включая основной долг, неустойку и судебные расходы по ставке 7,75% годовых. С момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения решения суда. Признать общим долг бывших супругов Третьяковой Т.А. и Третьякова Ю.Н. по кредитному договору № Ю17165896 от 17.05.2016 г. на сумму 200 000 рублей. Взыскать с Третьякова Ю.Н. в пользу Третьяковой Т.А. ? оплаченной Третьяковой Т.А. самостоятельно суммы в погашение задолженности по кредитному договору № Ю17165896 от 17.05.2016 г. в размере 4 500 рублей. Взыскать с ответчика Третьякова Ю.Н. в пользу истца Третьяковой Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 468,44 руб., за период с 15.11.2017 г. по 26.03.2019 г., начисленные на сумму долга в размере 4 500 руб. и в случае не исполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые на общую сумму взысканную судом: включая основной долг, неустойку и судебные расходы по ставке 7,75% годовых. С момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения решения суда. Взыскать с ответчика Третьякова Ю.Н. в пользу истца Третьяковой Т.А. ? оплаченной Третьяковой Т.А. самостоятельно суммы в погашение задолженности по кредитному договору № от 17.05.2016 г. в размере 49 084 рубля 93 копейки. Взыскать с ответчика Третьякова Ю.Н. в пользу истца Третьяковой Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 098 рублей 36 копеек, за период с 16.11.2017 г. по 26.03.2019 г., начисленные на сумму долга в размере 49 084,93 руб. и в случае не исполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые на общую сумму взысканную судом: включая основной долг, неустойку и судебные расходы по ставке 7,75% годовых. С момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения решения суда (л.д. 4-12).

В судебное заседание истица Третьякова Т.А. не явилась, направила своего представителя по доверенности Балабанову Е.Н. (л.д. 13), которая на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Кроме того, суду пояснила, что денежные средства полученные Третьяковой Т.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были потрачены последней на нужды семьи, так как Третьякова Т.А. частично потратила их в счет погашения ранее взятых кредитов, частично на строительство дома и продукты питания, так как ответчик Третьяков Ю.Н. официально не был трудоустроен и её заработной платы не хватало что бы прокормить семью.

Ответчик Третьяков Ю.Н. и его представитель по доверенности Казакова Н.Г. (л.д. 41) в судебном заседании исковые требования признали в части. Поддержали ранее поданные письменные возражения (л.д. 67-68, 120). Суду пояснили, что Третьяков Ю.Н. был поставлен истицей в известность только по факту оформления кредитного договора на покупку сотового телефона для дочери, в связи с чем этой части исковые требования он признает. О кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно только в ходе рассмотрения гражданского дела, и куда были истицей потрачены денежные средства ему не известно. Третьекова Т.А. не однократно оформляла кредит и ездила в отпуск по путевке одна. О расписке соседки Коптевой Н.В. в размере 25 000 рублей ему также стало известно только в ходе рассмотрения дела. Коптева Н.В. является близкой подругой Третьяковой Т.А. и по уговору последней может дать любые показания. Ранее при рассмотрении гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества Коптева Н.В. уже давала показания о том, что давала деньги в долг Третьяковой Т.А. на покупку автомобиля. Кроме того, считают сумму судебных расходов на представителя чрезмерно завышенной.

    Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 данной статьи, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Правовая позиция, отраженная в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 (в редакции от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", указывает, что при разделе имущества учитываются общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что Третьяков Ю.Н. и Третьякова Т.А. с 1995 года состояли в зарегистрированном браке, у них имеется дочь Третьякова А.Ю. 1997 года рождения.

23.11.2017 г. Третьякова Т.А. обратилась к мировому судье с иском о расторжении брака с Третьяковым Ю.Н., и на основании решения мирового судьи от 11.01.2018 г. брак сторон 13.02.2018 г. был прекращен.

Решением Минусинского городского суда от 18 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 11.03.2019 г. был произведен раздел совместно нажитого в период брака Третьяковых имущества (л.д. 69-83)

Также судом установлено, что в период брака 19.04.2017 г. между АО «Альфа-банк» и Третьяковой Т.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 64 279 рублей 17 копеек для покупки APPLE IPHONE 7 PLUS сроком на 24 месяца, под 21.10% годовых (л.д. 21-22).

Согласно предоставленных в материалы дела квитанций и выписке по счету (л.д. 23, 97-98) Третьякова Т.А. уплатила в счет погашения вышеуказанного кредита 20.10.2017 г. - 3 500 рублей и 18.11.2017 г. – 51 764 рубля 65 копеек.

Учитывая, установленные обстоятельства решением Минусинского городского суда от 18.12.2018 г. (ст. 61 ГПК РФ), и пояснения Третьякова Ю.Н. о том, что брачные отношения истицы и ответчика фактически прекратились в начале ноября 2017 г. (л.д. 120), а также то, что Третьяков Ю.Н. признает исковые требования по данному кредитному договору в размере 25 882 рублей 23 копеек, суд считает, исковые требования Третьяковой Т.А. о взыскании с Третьякова Ю.Н. в её пользу ? части уплаченных денежных средств, в счет погашения кредита в размере 25 882 рублей 23 копеек подлежащими удовлетворению в данной части.

Суд соглашается с доводами ответчика Третьякова Ю.Н. о том, что Третьяковой Т.А. был частично погашен вышеуказанный кредит на сумму 3 500 рублей в период брачных отношений, в связи, с чем в данной части исковые требования Третьяковой Т.А. удовлетворению не подлежат.

Кроме того судом установлено, что 17 мая 2016 года между ООО «Хакасский муниципальный банк» и Третьяковой Т.А. был заключен кредитный договор № Ю17165896 по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 200 000 рублей сроком до 15 апреля 2019 года, под 54.75% годовых в первые 30 дней и 19.5% годовых с 31 дня (л.д. 24-27).

Из предоставленных в материалы дела квитанций и выписке по счету (л.д. 28-29, 102-106) следует, что Третьякова Т.А. уплатила в счет погашения вышеуказанного кредита 14.11.2017 г. – 9 000 рублей, и 16.11.2017 г. – 98 169 рублей 86 копеек.

Согласно договора об образовании № заключенного между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Катанова» заказчиком Третьяковой Т.А. и обучающимся Третьяковой А.Ю. 20 августа 2015 года (л.д. 164-167) стоимость образовательной услуги составляет 144 000 рублей, в том числе за первый год обучения 48 000 рублей, за второй год обучения 48 000 рублей и третий год обучения 48 000 рублей (п. 3 Договора).

21 сентября 2017 года Третьякова Т.А. заняла у Коптевой Н.В. 25 000 рублей на оплату обучения дочери, что подтверждается распиской (л.д. 43).

Из приходно кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Третьякова Т.ВА. уплатила 25 084 рубля 80 копеек за пятый семестр обучения Третьяковой А.Ю. (л.д. 170).

Из расписки от 16.11.2017 г. следует, что Коптева Н.В. получила от Треттьяковой Т.А. 25 000 рублей в счет погашения займа (л.д. 32).

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что ему не было известно о долговых обязательствах Третьяковой Т.А. по кредитному договору от 17.05.2016 г. и по расписке от 21.09.2017 г. и то, что он не давал своего согласия на получение данных кредитов, так как пунктом 2 ст. 35унктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим долгом супругов. Под семейными нуждами, по общему правилу, понимаются расходы, направленные на удовлетворение семейных, домашних и иных нужд. В частности, они могут быть направлены на обеспечение потребностей как семьи в целом, например расходы на питание, оплату жилья, коммунальные услуги, организацию отдыха, так и на каждого из ее членов, например, расходы на обучение и содержание детей, оплату обучения одного из супругов, медицинское обслуживание членов семьи.

Учитывая, что вышеуказанные денежные средства были потрачены Третьяковой Т.А. на нужды семьи (строительство дома, гашение других кредитных обязательств и обучение дочери), а доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено, суд считает необходимым взыскать с Третьякова Ю.Н. в пользу Третьяковой Т.А. 59 834 рубля 93 копейки (98 169,86 руб. + 9 000 руб. + 12 500 руб.) /2).

Разрешая исковые требования Третьяковой Т.А. о взыскании с Третьякова Ю.Н. 8 767 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, и установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о взыскании с Третьякова Ю.Н. в пользу Третьяковой Т.А. 8 575 рублей 33 копейки процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами исходя из предоставленного расчета истца (2 658,70 руб. (за период времени с 21.11.2017 г. по 26.03.2019 г. от суммы долга 25 882,33 руб.) + 5 098,36 руб. (за перерод времени с 16.11.2017 г. по 26.03.2019 г. от суммы 49 084,93 руб.) + 349,83 руб. (за период времени с 16.11.2018 г. по 26.03.2019 г. от суммы 12 500 руб.) + 468,44 руб. (за период времени с 15.11.2017 г. по 26.03.2019 г. от суммы 4500 руб.), который проверен судом, является математически верным и не оспорен ответчиком.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Требование о взыскании с ответчика, в пользу истицы расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 249 рублей 70 копеек подтверждены чек-ордером от 01.04.2019 г. (л.д. 3) и в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 187 рублей 95 копеек (3 249,70 руб. х 98.1%).

Кроме того, истица просила взыскать с ответчика 17 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, о чем представлен договор об оказании юридических услуг от 01.03.2019г. и квитанция б/н от 01.03.2019г. (л.д. 33-36), а также договор об оказании юридических услуг от 05.04.2019г. и квитанция №16 от 06.05.2019 г. (л.д. 60-63). В соответствие со ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу, что данное заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя и составление искового заявления, с учетом объема подготовленных документов, сложности дела и принципа разумности подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей, а с учетом частичного удовлетворения исковых требований Третьяковой Т.А. данная сумма полежит уменьшению до 9 810 рублей (10 000 руб. х 98,10%).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Третьяковой Т.А. к Третьякову Ю.Н. о взыскании суммы – удовлетворить частично.

    Взыскать с Третьякова Ю.Н. в пользу Третьяковой Т.А. 100 541 рубль 59 копеек в счет исполнения кредитных обязательств, а также 12 997 рублей 95 копеек судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено 14 июня 2019 года