Решение по делу № 2-600/2017 от 20.07.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2017 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Кириловой О.В.,

с участием помощника прокурора Богучанского района Селезневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярышко И.С. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края», Военному комиссариату Красноярского края по Богучанскому и Кежемскому районам о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ярышко И.С. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Красноярского края по Богучанскому и Кежемскому районам о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии военного комиссариата по Кежемскому району Красноярского края от 28.11.2015 года он был призван на военную службу. В ноябре 2013 года он перенес спортивную травму в результате болевого приема на правый коленный сустав. В июле 2014 года в травматологическом отделении <адрес> <адрес> выполнена лечебно-диагностическая артроскопия правого коленного сустава, резекция внутреннего мениска, с рекомендациями при усилении симптомов нестабильности в суставе провести плановое оперативное лечение. В связи с усилением физических нагрузок в период прохождения военной службы, возник симптом нестабильности в правом коленном суставе, появилась боль и отек сустава, в связи с чем, он находился на лечении в ФГКУ «<адрес> с 14.01.2016 года по 05.02.2016 года. Заключением ВВК ему были установлены диагнозы: <данные изъяты>; признан ограниченно годным к военной службе и приказом № от 16.02.2016 года уволен с военной службы. Считает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий по поводу того, что он, являясь ограниченно годным к прохождению военной службы, решением призывной комиссии военного комиссариата по Кежемскому району был призван для прохождения срочной военной службы, был вынужден выполнять усиленные физические нагрузки при прохождении военной службы, что привело к обострению заболевания и физическим болям, из-за которых он был госпитализирован. Кроме того, при несении срочной службы он приобрел дополнительное заболевание – хронический синовид. Нарушение его прав, выразившееся в незаконном призыве на военную службу, физические боли, которые он испытывал при несении военной службы, получение второго заболевания, причинили ему моральный вред, который он оценивает в 200 000 рублей. В выплате страховой премии ему отказано по причине наличия заболевания до призыва на военную службу. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы на составление искового заявления в размере 3 000 рублей, возврат госпошлины.

Определением суда от 21.08.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Красноярского края».

В ходе судебного разбирательства представителем соответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края» Максак О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение по месту нахождения юридического лица Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края» в <адрес> районный суд г. Красноярска, так как Военный комиссариат Красноярского края по Богучанскому и Кежемскому районам (структурное подразделение военного комиссариата) не является юридическим лицом, как и филиалом (представительством) последнего, в связи с чем, иск подан с нарушением правил подсудности.

Истец Ярышко И.С. в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца Челнокова Г.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>0, в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, при проведении досудебной подготовки по делу возражала против передачи дела по подсудности в <адрес> районный суд г. Красноярска. Вместе с тем, представитель истца ходатайствовала о передаче дела для рассмотрения по существу по месту жительства истца, в случае, если суд придет к выводу о нарушении правил подсудности.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации, третьи лица Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Войсковая часть 31612, АО «Страховое общество газовой промышленности» в зал суда своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Ответчики Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Красноярского края», Военный комиссариат Красноярского края по Богучанскому и Кежемскому районам в зал суда своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили.

Суд полагает возможным вопрос о подсудности спора рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав помощника прокурора, полагавшего дело направлению по подсудности по месту жительства истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, иск о взыскании компенсации морального вреда подан истцом по месту нахождения Военного комиссариата Красноярского края по Богучанскому и Кежемскому районам, расположенному по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий (п. 31 ч. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082).

Задачи по обеспечению социальной защиты военнослужащих возложены на Министерство обороны Российской Федерации, что следует из п. 9 ч. 3 Положения. В число полномочий Министерства обороны Российской Федерации названным Указом Президента Российской Федерации включена организация службы войск и обеспечение безопасности военной службы в Вооруженных Силах (п. 26 ч. 7 Положения).

Согласно п. 5 Раздела 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

В соответствии с п. п. 4 - 6 Раздела 1 Положения о военных комиссариатах, утв. Указом Президента РФ от 07.12.2012 N 1609 военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.

Создание, реорганизация и ликвидация военных комиссариатов осуществляются в установленном порядке Министерством обороны Российской Федерации.

Военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012 N 1609 (ред. 21.11.2015), военные комиссариаты не имеют филиалов и представительств.

В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения (п. 9).

Следовательно, ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает соответствующий территориальный орган Министерства обороны Российской Федерации, в данном случае ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», находящееся по адресу: <адрес>.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 48, 49, 55 ГК РФ гражданской правоспособностью обладают юридические лица. В соответствии со ст. ст. 36, 37 ГПК РФ гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью обладают организации.

В силу приведенных норм ответчиком по делу может выступать только юридическое лицо, поскольку только оно может самостоятельно отвечать по своим обязательствам.

Указанный истцом в качестве ответчика Военный комиссариат Красноярского края по Богучанскому и Кежемскому районам не является ни юридическим лицом, ни филиалом, ни представительством юридического лица, а является структурным подразделением ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», которое расположено на территории, не относящейся к юрисдикции Богучанского районного суда Красноярского края.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации находится по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан», иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе, иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Таким образом, иски о возмещении любого вреда, причиненного повреждением здоровья, предъявляются в суд по правилам альтернативной подсудности.

Свои исковые требования о компенсации морального вреда истец обосновывает тем, что ответчиками ему был причинен вред здоровью.

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

Таким образом, на момент предъявления Ярышко И.С. в Богучанский районный суд Красноярского края настоящего иска ответчики либо их филиалы (представительства) на территории указанного суда не находились, что достоверно подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно исковому заявлению, местом жительства истца Ярышко И.С. является <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что разрешение данного спора не относится к подсудности Богучанского районного суда Красноярского края, поскольку место жительства истца, как и место нахождения ответчиков не относятся к юрисдикции указанного суда, настоящее гражданское дело принято Богучанским районным судом Красноярского края к производству с нарушением правил подсудности, оно, с учетом места жительства истца, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд Красноярского края, с соблюдением правил территориальной подсудности. Ходатайство соответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края» о передаче дела для рассмотрения по существу в <адрес> районный суд г. Красноярска, с учетом мнения стороны истца и положений ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства соответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края» о передаче гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в <адрес> районный суд г. Красноярска отказать.

Передать гражданское дело № по иску Ярышко И.С. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края», Военному комиссариату Красноярского края по Богучанскому и Кежемскому районам о взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня получения, путем подачи частной жалобы.

Судья подпись О.В. Максимова