Решение по делу № 2-826/2019 от 20.09.2019

УИД 11RS0016-01-2019-001364-73

Дело №2-826/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Рочевой Н. В.,

с участием истца Морохина А. В.,

ответчика Лодыгиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

12 декабря 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Морохина А. В. к Лодыгиной Н. В. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Морохин А. В. обратился в суд с иском к Лодыгиной Н. В. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать комплект запасных ключей от входной двери в жилое помещение, совершить действия по расторжению всех имеющихся соглашений о проживании в указанном жилом помещении третьих лиц и освободить жилое помещение от третьих лиц, определить порядок пользования спорным жилым помещением, закрепив за ответчиком 1 комнату площадью <данные изъяты> кв.м, за истцом и другими собственниками 2 комнату площадью <данные изъяты> кв.м, общие места пользования: кухня, санузел и коридор оставить в общем пользовании всех собственников. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли квартиры также является ответчик. Поскольку в добровольном порядке определить с ответчиком порядок пользовании спорным жилым помещением не удается, Морохин А. В. обратился в суд с рассматриваемым иском.

Определение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петрунева А. В. и Морохина М. В.

Определением суда от <дата> исковые требования Морохина А. В. к Лодыгиной Н. В. об обязании совершить действия по расторжению всех имеющихся соглашений о проживании в указанном жилом помещении третьих лиц и освободить жилое помещение от третьих лиц выделены в отдельное производство.

Истец Морохин А. В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Лодыгина Н. В. пояснила, что не возражает удовлетворению исковых требований в случае, если истец возместит ей понесенные расходы на квартиру, в частности, на оплату коммунальных услуг, услуг риелтора при покупке квартиры.

Третьи лица Петрунева А. В. и Морохина М. В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. От Петруневой А. В. поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает удовлетворению исковых требований, поскольку доступ в жилое помещение действительно отсутствует.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права от <дата> являлась <данные изъяты>

<данные изъяты> умерла <дата>, о чем администрацией сельского поселения «<данные изъяты>» <адрес> Республики Коми сделана запись о смерти № от <дата>.

Из наследственного дела №, заведенного к имуществу умершей <данные изъяты> следует, что его наследниками являются: дочь Морохина М. В., дочь Петрунева А. В., сын Морохин А. В. и дочь Лодыгина Н. В.

Из свидетельств о праве на наследство следует, что Морохин А. В., Морохина М. В., Петрунева А. В., Лодыгина Н. В. приняли наследство после смерти матери <данные изъяты> доля каждого составляет ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.32.33). Право собственности Морохина А. В., Морохиной М. В., Петруневой А. В., Лодыгиной Н. В. на ? долю спорной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> состоит из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

<дата> Морохиным А. В. в адрес Лодыгиной Н. В. направлена претензия, согласно которой истец просил не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, и предоставить ему в пользование комнату площадью 10,1 кв.м., а места общего пользования: кухню, санузел, коридор оставить в общем пользовании.

Поскольку указанная претензия осталась без удовлетворения, указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу ч.1 и ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащим закону и иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ.

Из ч.1 и ч.4 ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи), либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п.1 ст.246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.1 и ч.2 ст.247 ГК РФ).

Как установлено выше, жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в общедолевой собственности истца и ответчика. Соглашение между всеми собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

Из п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.17 Жилищного кодекса РФ следует, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.11 Жилищного кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены данным Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи и обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечить его сохранность, по смыслу ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения ст.30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, при отсутствии соглашений собственников жилого помещения о порядке пользования этим жилым помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доли, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами.

При этом, суд принимает во внимание, что по смыслу ст.247 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия собственников не может быть отказано.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Из объяснений истца следует, что в настоящее время он имеет намерение пользоваться в спорную квартиру, им предпринимались попытки вселения, однако, ответчик Лодыгина Н. В., сменив дверные замки, препятствует этому. В адрес ответчика истцом направлены уведомления с просьбой обеспечить доступ в жилое помещение, однако, доступ обеспечен не был, ключи от квартиры у истца отсутствуют. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что у истца отсутствуют ключи от спорного дома и имеются препятствия в пользовании домом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с требованиями закона собственники имеют право распоряжаться и пользоваться своим имуществом, истец в настоящее время не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом по независящим от него обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Морохина А. В. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, на Лодыгину Н. В. надлежит возложить обязанность не препятствовать истцу в пользовании спорным жилым домом путем передачи комплекта ключей от входных дверей в квартиру.

Доводы ответчика Лодыгиной Н. В. о том, что истцу необходимо возместить понесенные ею расходы на квартиру, в частности, на оплату коммунальных услуг, услуг риелтора при покупке квартиры, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора. При этом, ответчик не лишен права на самостоятельное обращение в суд, если находит свои права действиями Морохина А. В. нарушенными.

Разрешая требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд учитывает отношения сторон, соразмерность принадлежащих им долей в праве на общую квартиру, технические характеристики жилого помещения, а также нуждаемость сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, по которому в пользование Морохина А. В. передать комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование Лодыгиной Н. В. – комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м, места общего пользования: кухню, санузел, коридор оставить в общем пользовании Морохина А. В. и Лодыгиной Н. В.

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Лодыгиной Н. В. в пользу Морохина А. В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Морохина А. В. удовлетворить.

Возложить обязанность на Лодыгину Н. В. не чинить препятствий Морохину А. В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и передать ключи от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., передав в пользование Морохина А. В. комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование Лодыгиной Н. В. – комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м, места общего пользования: кухню, санузел, коридор оставить в общем пользовании Морохина А. В. и Лодыгиной Н. В..

Взыскать с Лодыгиной Н. В. в пользу Морохина А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 17.12.2019

Судья Е. В. Щенникова