Решение по делу № 1-55/2019 от 31.07.2019

Дело № 1-55/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Колышлей                                                                  22 августа 2019 г.

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

c участием государственного обвинителя помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Климова Д.В.,

подсудимого Арнаутова В.Н.,

                                                защитника Крюкова А.Н., представившего удостоверение № 854 и ордер № 004131 от 12.07.2019 г. ПОКА № 3,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении Арнаутова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Арнаутов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Арнаутов В.Н. 30 июня 2019 г. в период времени с 21 час. до 23 час., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подойдя к жилому дому Потерпевший №1 по <адрес> в р.<адрес>, через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в него, и из холодильника в коридоре тайно похитил, переложив в принесенный с собой пакет, принадлежащие Потерпевший №1 следующие продукты питания: расфасованный в полипропиленовое ведро майонез «Провансаль», массой 900 гр., стоимостью 90 рублей, одну трехлитровую стеклянную банку с консервированными помидорами, стоимостью 150 рублей, а также одну свиную голову, массой не менее 10 кг по цене 50 рублей за 1 кг, общей стоимостью 500 рублей. После чего вынес перечисленные продукты питания за пределы домовладения, таким образом тайно похитил их, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 740 рублей.

Подсудимый Арнаутов В.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в связи отказом дать показания показаний Арнаутова В.Н., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 33-35, 37-39, 52-55) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. до 23 час., по причине отсутствия у него продуктов питания, решил совершить их кражу из дома Потерпевший №1 В указанный день и время он, взяв с собой из дома пакет «майку» пришел к дому Потерпевший №1 на <адрес> в <адрес>. Света в окнах дома не было, в связи с чем он подумал, что жильцы спят, после чего открыл входную дверь, не запертую на запорное устройство, и прошел внутрь. Ранее бывая в доме Потерпевший №1 и зная расположение комнат, он сразу же прошел в коридор, где находился холодильник. Открыв дверь холодильника, он похитил оттуда, переложив в принесенный с собой пакет, свиную голову, весом около 10 кг, пластиковое ведерко с майонезом «Провансаль», весом не менее 900 гр., в руку взял трехлитровую банку с консервированными помидорами. С похищенными продуктами питания вышел из дома к себе домой, где впоследствии их съел.

В судебном заседании подсудимый Арнаутов В.Н. подтвердил правильность оглашенных показаний, пояснив, что с видом и стоимостью похищенного имущества он полностью согласен, а в содеянном чистосердечно раскаивается.

Помимо признания, вина Арнаутова В.Н. в совершении указанного преступления подтвердилась совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного расследования (л.д. 20-21), следует, что она проживает по адресу: р.<адрес> <адрес> совместно со своим отцом ФИО6, детьми ФИО7 и дочерью ФИО8 Она работает в <адрес>. В конце июня 2019 г. она уехала на работу, а вернулась обратно 04 июля 2019 г. По приезду домой от сына <данные изъяты> она узнала, что в один из дней в период с 30 июня 2019 г. по 04 июля 2019 г. он видел, что к ним в дом заходил знакомый ее отца Арнаутов <данные изъяты> а потом вышел, неся с собой что-то в пакете, после чего сразу же проверил холодильник и обнаружил там отсутствие майонеза, консервированных помидор в банке и свиной головы. Проверив холодильник, она сама убедилась в отсутствии перечисленных продуктов питания. Свиную голову она лично покупала на рынке 30 июня 2019 г. Вес головы составлял 10 кг, взвешивание производилось при ней. Майонез был в пластиковом ведерке весом 900 гр. марки «Провансаль». Майонез она также покупала 30 июня 2019 года, он был еще не открыт. Помидоры были консервированные в трехлитровой банке, закрытые железной крышкой. Со стоимостью данных продуктов по справкам о стоимости, а именно со стоимость свиной головы в 500 рублей, исходя из цены 50 рублей за 1 кг, майонеза, массой 900 грамм, стоимостью 90 рублей, трехлитровой банки помидор, стоимостью 150 рублей, она согласна. Дочь и отец ей пояснили, что они Арнаутова не видели, так как спали, отец также пояснил ей, что разрешения брать что-либо из дома он Арнаутову В.Н. не давал.

Помимо изложенных, вина Арнаутова В.Н. в совершении указанной кражи подтвердилась также следующими исследованными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 на имя начальника МО МВД России «Колышлейский» от 04.07.2019 г. (л.д.5), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, похитившее из ее дома продукты питания: свиную голову, ведерко с майонезом, банку консервированных помидор, объемом 3 л;

- явкой с повинной Арнаутова В.Н. от 04.07.2019 г. на имя начальника МО МВД России «Колышлейский», согласно которой подсудимый собственноручно указал, что в период времени с 30.06.2019 г. по 01.07.2019 г. в ночное время решил похитить из домовладения Потерпевший №1 продукты питания, отправился в дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил свиную голову и майонез в ведерке (л.д.6);

- справкой ИП Медведевой С.Г. от 05.07.2019 г., согласно которой стоимость 1 кг свиной головы по состоянию на 30.06.2019 г. составляет 50 рублей (л.д.15);

- справкой ИП Гончарова Р.М. от 05.07.2019 г., согласно которой стоимость трёхлитровой банки консервированных помидор на 30.06.2019 г. составляет 150 рублей (л.д.16);

- справкой АО Пензенский филиал «Тандер», согласно которой стоимость полипропиленового ведра с майонезом «Провансаль», массой 900 гр., по состоянию на 30.06.2019 г. составляет 90 рублей (л.д.17);

- протоколом проверки показаний на месте от 24.07.2019 г. (л.д. 24-27), согласно которого Потерпевший №1 указала на холодильник в коридоре её дома по адресу: <адрес>, откуда в период с 30.06.2019 г. по 04.07.2019 г. были похищены продукты питания;

- протоколом проверки показаний на месте от 24.07.2019 г. (л.д. 41-46), согласно которого подозреваемый Арнаутов В.Н. указал на холодильник в коридоре дома по адресу: <адрес>, куда он 30.06.2019 г. в ночное время проник и совершил кражу продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Арнаутова В.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел Арнаутова В.Н. был направлен на тайное хищение чужого имущества, при совершении хищения он действовал тайно, осознавая, что потерпевшая и другие посторонние лица его не видят.

Квалифицирующий признак кражи - с незаконным проникновением в жилище, - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Арнаутов В.Н. незаконно, вопреки воле собственника Потерпевший №1, с целью кражи, через незапертую на запорное устройство входную дверь проник в жилой дом последней, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество. Судом также установлено, что жилой дом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, откуда была совершена кража, является пригодным для постоянного проживания жилым помещением, поэтому по смыслу закона относится к жилищу.

Арнаутов В.Н. совершил оконченную кражу, поскольку с похищенным скрылся и впоследствии в корыстных целях распорядился им по своему усмотрению.

При определении вида похищенного и не обнаруженного в ходе следствия имущества, а также его стоимости, суд за основу приговора взял показания потерпевшей Потерпевший №1, данные справок торговых организаций о стоимости аналогичных продуктов на 30.06.2019 г., оснований не доверять которым у суда не имеется. С видом похищенного и его стоимостью подсудимый Арнаутов В.Н. согласен.

Вина Арнаутова В.Н. в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью достаточных, допустимых и согласующихся между собой вышеприведенных доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

При назначении вида и размера наказания Арнаутову В.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Арнаутов В.Н. совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, по месту жительства поселковой администрацией и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога по поводу алкоголизма (л.д. 75).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Арнаутова В.Н., суд относит его явку с повинной (л.д. 6), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению о том, что исправление Арнаутова В.Н. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы Арнаутову В.Н. суд назначает по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств признаны смягчающими наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Арнаутову В.Н., судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристики личности Арнаутова В.Н., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные альтернативно к лишению свободы санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения Арнаутову В.Н. категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░