Решение по делу № 3а-357/2017 от 14.09.2017

Дело №3а-357 /17

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород                                                              8 ноября 2017 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гущевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Вавилычевой Ю.А.,

с участием представителей административного истца Малиновского Ю.В., Веденеева И.И., представителя административного ответчика Яковлева Д.С., прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Четайкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Большемурашкинского районного потребительского общества о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год,

                                           УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2016 года министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области издан приказ № 326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" (далее также - приказ от 30 сентября 2016 года № 326-13-303/16, Перечень 2017).

Приказ от 30 сентября 2016 года № 326-13-303/16 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

В пункт 35 раздела «Большемурашкинский муниципальный район» Перечня 2017 включен объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Большемурашкинское районное потребительское общество (далее также - Потребительское общество) обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 35 раздела «Большемурашкинский муниципальный район» Перечня 2017 со дня принятия.

Как указал административный истец, объект недвижимости, принадлежащий Потребительскому обществу на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, является торговым центром на 1,0 - 1,5 тыс. жителей, в полной мере не используется собственником, лишь малая часть площадей (не более 10%) используется как магазин - помещение П1, общей площадью 282,6 кв.м, с кадастровым номером №.

По мнению административного истца, указанное нежилое здание не подпадает под критерии объектов недвижимого имущества, указанные в ст.378.2 Налогового кодекса РФ и ст. 1.1 Закона Нижегородской области №109-З от 27.11.2003г. «О налоге на имущество организаций».

Следовательно, включение указанного здания в Перечень 2017 является необоснованным и нарушает права Потребительского общества ввиду возложения обязанности по уплате налога на имущество в большем размере.

Просит признать недействующим пункт 35 раздела «Большемурашкинский муниципальный район» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утв. Приказом Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области № 326-13-303/16 от 30.09.2016г., с 01.01.2017г.

Административный ответчик - Министерство инвестиций, земельных ресурсов и имущественных отношений Нижегородской области считает, что обоснованно включен указанный объект в Перечень 2017, поскольку расположен на земельном участке с видом разрешенного использования «под здание магазина», что в соответствии с требованиями ст.378.2 НК РФ, является достаточным для включения спорного объекта в Перечень.

Просит отказать административному истцу в удовлетворении требований.

Также, административным ответчиком в материалы дела представлен акт от 17.10.2017г. № обследования нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Заслушав представителей административного истца Малиновского Ю.В., Веденеева И.И., поддержавших доводы административного искового заявления в полном объеме; представителя административного ответчика Яковлева Д.С., возражавшего против удовлетворения административного искового заявления Потребительского общества; прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Четайкина А.В., полагавшего требования административного истца не подлежащими удовлетворению, обсудив доводы административного искового заявления, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что Большемурашкинскому районному потребительскому обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: нежилое здание, кадастровый номер №, общая площадь 2835,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.08.2017г. (л.д.17-18).

Указанный объект недвижимости включен в пункт 35 раздела «Большемурашкинский муниципальный район» Перечня 2017.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Большемурашкинское потребительское общество является надлежащим административным истцом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проанализировав указанные положения НК РФ во взаимосвязи с нормами Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-З "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон №109-З), Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года № 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года № 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года № 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения" (далее - Порядок), постановления Правительства Нижегородской области от 16 октября 2015 года № 666 "Об утверждении Положения о инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области", Положения о министерстве, суд приходит к выводу о том, что Приказ от 30 сентября 2016 года № 326-13-303/16, являющийся нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принят как в пределах полномочий Нижегородской области, так и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре его принятия и правилам введения его в действие. Данный приказ размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Административным истцом компетенция Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области на издание оспариваемого нормативного правового акта не оспаривалась.

Проверив приказ от 30 сентября 2016 года № 326-13-303/16 в оспариваемой части на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Статьей 14 и пунктом 1 статьи 372 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Нижегородской области особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества (определение налоговой базы как кадастровой стоимости указанного имущества) определены статьей 1.1 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года №109-З "О налоге на имущество организаций”.

Согласно ч.1 указанной статьи налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.

Пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ установлено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу ст.378.2 НК РФ в перечень объектов недвижимого имущества включаются существующие здания (помещения), не снятые с кадастрового учета.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, для признания отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения) объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, достаточно установления в отношении этого здания одного из условий, перечисленных в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент издания приказа от 30 сентября 2016 года № 326-13-303/16 и в настоящее время спорный объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером № - расположен на земельном участке с кадастровым номером №, имеющим вид разрешенного использования «под зданием магазина» (л.д.24), то есть прямо предусматривающим размещение на нем торгового объекта.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для включения здания в оспариваемый Перечень 2017 на основании ст.378.2 НК РФ.

Довод административного истца, что общая площадь помещений в здании, которые используются под магазин, составляет менее 20% от общей площади здания, что подтверждается совместным актом обследования, составленным представителями административного истца и административного ответчика (л.д.56-63), в связи с чем, здание не отвечает критериям торгового центра, установленным подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, обсуждался судом, и отклонен как несостоятельный.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, и обоснованно включен в Перечень 2017.

В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления Большемурашкинского районного потребительского общества о признании недействующим пункта 35 раздела «Большемурашкинский муниципальный район» Перечня 2017 надлежит отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 2017 ░░░, ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №326-13-303/16 ░░ 30.09.2016░., ░ 01.01.2017░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2017 ░░░░.