Решение по делу № 1-77/2019 от 28.02.2019

№ 1-77/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим                             19 марта 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова А.Ю.

при секретаре судебного заседания Котковец А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Ишимского межрайонного прокурора Сазановой Е.С.,

подсудимого Воронова Николая Сергеевича,

защитника - адвоката Захлевных-Шевелевой М.А., представившей удостоверение № 453 от 03.03.2003 года и ордер № 191 от 19.03.2019 года,

рассмотрев уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ в отношении:

Воронова Николая Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Воронов Н.С. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, через ограждение, незаконно проник на территорию, расположенную по адресу: <адрес>. Далее, продолжая свои преступные действия, Воронов Н.С. через незапертую дверь проник в помещение склада, принадлежащего на праве собственности ФИО4, расположенного на указанной территории. Находясь в помещении склада, Воронов Н.С. руками скрутил чугунные батареи, а именно 2 чугунные батареи из 8 секций каждая, общей стоимостью 1 600 рублей, 2 батареи чугунные из 9 секций каждая, общей стоимостью 1 800 рублей, 4 чугунные батареи из 10 секций каждая, общей стоимостью 4 000 рублей, и приготовил их к хищению. В последующем Воронов Н.С. в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, введя в заблуждение относительно законности своих действий ФИО5, совместно с последним, который не был посвящен в его преступные намерения, <данные изъяты> похитил приготовленные им ранее для хищения, чугунные батареи с территории склада. Завладев похищенным, Воронов Н.С. с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Воронов Н.С. заявил, что предъявленное обвинение по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, пояснив, что действительно совершил преступление при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. Вину признает, в содеянном раскаивается. Приносит извинение потерпевшему, подобного не повторит, просит не лишать его свободы.

Подсудимый Воронов Н.С. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Воронов Н.С. пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он - Воронов Н.С., осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат Захлевных-Шевелева М.А. поддержала ходатайство подсудимого Воронова Н.С. об особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО6 - ФИО7, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в отношении Воронова Н.С. в её отсутствие, при этом не возражала против рассмотрения дела в отношении Воронова Н.С. в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Сазанова Е.С. не возражала против рассмотрения дела в отношении Воронова Н.С. в особом порядке, предложила признать его виновным по предъявленному обвинению, и назначить наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается собранными доказательствами по делу, поэтому действия подсудимого Воронова Н.С. квалифицирует по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Наличие квалифицирующего признака «с проникновением в помещение» подтверждается обстоятельствами совершенного преступления и доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, которые подтверждаются и подсудимым.

<данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого Воронова Н.С., с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в суде после экспертного исследования, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, и суд признает его вменяемым.

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту учебы характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, с 2018 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом – легкая умственная отсталость, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт: признание вины, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить наказание Воронову Н.С., связанное с лишением свободы, с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ но, учитывая смягчающие вину обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, постановить его условно, с применением ст.73 УК РФ, с установлением длительного испытательного срока и возложением на Воронова Н.С. обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому Воронову Н.С., учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воронова Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Воронову Н.С. считать условным и установить испытательный срок на 1 (один) год в период которого обязать Воронова Николая Сергеевича:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения;

- запретить выход с места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующих суток без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Испытательный срок Воронову Н.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в отношении Воронова Н.С. – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

- приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный ФИО9 под сохранную расписку (л.д. 115-117), считать возвращенным по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Шарапов