Решение по делу № 2-380/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-380/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

поселок Морки 20 июля 2015 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошавина Г.П. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании частично недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы и расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л :

истец Хорошавин Г.П. обратился к ответчику закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» (далее – ответчик) с указанным иском, мотивируя тем, что по кредитному договору от 12 февраля 2015 г. ответчик представил ему потребительский кредит в размере 484 200 руб. под 28,40 % годовых на срок 60 месяцев для оплаты части стоимости транспортного средства в размере 371 000 руб., оплаты страховой премии в размере 59399,80 руб. по договору страхования транспортного средства и оплаты страховой премии в размере 53800 руб. по договору страхования жизни. Оплата страховых премий на общую сумму 103199,80 руб. в рамках заключенного кредитного договора противоречат ст.26 Закона «О защите прав потребителей». Данный договор страхования был навязанной услугой. Предоставление одного вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг запрещено Законом РФ «О защите прав потребителей», а потому это обстоятельство является недействительным. Просит признать условия кредитного договора в части оплаты страховой премии на общую сумму 103199,80 руб. недействительным, взыскать с ответчика данную сумму, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В судебное заседание истец Хорошавин Г.П. не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца Хорошавина Г.П.- Золотова Л.В. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца Хорошавина Г.П. На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца Хорошавина Г.П. и его представителя Золотовой Л.В.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, представитель ответчика Хусаинова А.М. в отзыве на исковое заявление указала на рассмотрение дела без их участия и направлении им копии решения, исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица ООО «Росгосстрах» и ООО СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ч.3 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц ООО «Росгосстрах» и ООО СК «РГС-Жизнь».

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 10 февраля 2015 г. истец Хорошавин Г.П. обратился к ответчику с заявлением-анкетой о предоставлении потребительского кредита для приобретения транспортного средства НИССАН АЛЬМЕРА стоимостью 600 000 руб. на сумму 450000 руб. срок 60 месяцев под 28.40 % годовых и в этот же день подписал его.

Как указано в заявлении-анкете, Хорошавин Г.П. понимает и соглашается с тем, что, поставив отметку в поле «да», он выражает согласие на заключение с банком договора банковского счета и залога приобретаемого за счет потребительского кредита транспортного средства, а также на заключение договора страхования (КАСКО) предмета залога с выбранной им страховой организацией, которые он обязан заключить. В графе «оплатить страховую премию по страхованию жизни, здоровья за счет кредита» Хорошавин Г.П. отметил «да». В анкете-заявлении содержится указание, что Хорошавин Г.П., самостоятельно выбрав пункт «да» и добровольно подписав настоящее заявление-анкету, выражает свое добровольное волеизъявление и согласие заключить договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов на приобретение транспортных средств ЗАО «Райффайзенбанк» с ООО СК «Райффайзен Лайф». Ему разъяснено, что заключение договора страхования жизни не является обязательным для получения кредита. Заключение или незаключение договора страхования жизни не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита. Он по своему желанию может не страховаться или застраховаться в любых страховых организациях по своему выбору. Решение заемщика застраховать свою жизнь и здоровье приняты и выражены самостоятельно в настоящем заявлении-анкете. Он ознакомлен с тарифами ЗАО Райффайзенбанк» по программам автомобильного кредитования и уведомлен о возможности получения кредита без страхования жизни и здоровья.

12 февраля 2015 г. истец Хорошавин Г.П. заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства NISSAN Almera, 2014 г. выпуска по страховому риску «КАСКО» (хищение и ущерб) на страховую сумму 591 000 руб., сумма страховой премии составила 59399,80 руб. (полис добровольного страхования транспортных средств серии 4000 № 3862635).

12 февраля 2015 г. истец Хорошавин Г.П. также заключил договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «РГС-Жизнь» на страховую сумму 484199, 80 руб., сумма страховой премии составила 53 800 руб. (номер договора страхования 150229470).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 12 февраля 2015 г. Хорошавину Г.П. был предоставлен кредит в сумме 482 200 руб. на срок 60 месяцев под 24.40 % годовых для оплаты части стоимости транспортного средства …, 2014 г. выпуска стоимостью 591000 руб. в размере 371000 руб., а также для оплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства № 3862635 в размере 59 399, 80 руб. и оплаты страховой премии в размере 53 800 руб. по договору страхования жизни (п.1, 2, 4, 10, 11 Условий). Подписанием индивидуальных условий Хорошавин Г.П. сообщил о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в настоящих индивидуальных условиях (п.23, 24 Условий) и поручил банку осуществить перевод с его текущего счета кредитных денежных средств 371 000 руб. на оплату транспортного средства по договору купли-продажи в пользу ООО «Марка»; 59 399, 80 руб. на оплату страховой премии по полису №… в пользу филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан, 53 800 руб. на оплату страховой премии в пользу ООО СК «РГС-Жизнь».

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Недействительными в соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Согласно п.3 указанной статьи закона исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату лишь в случае, если отсутствует согласие потребителя.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита транспортное средство, приобретенное за счет предоставленного ответчиком кредита, находится у ответчика в залоге в качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

В силу п.1 ч.1 ст.343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

Согласно п.9 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства и договор страхования транспортного средства, без выполнения которых банк не предоставляет кредит. В п. 4 договора залога транспортного средства также предусмотрена обязанность Хорошавина Г.П. по страхованию предмета залога от рисков ущерба, гибели и хищения (угона). В качестве таковых обязанность страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора с банком не указана.

В виду изложенного суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, в том числе в части оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, были приняты истцом Хорошавиным Г.П. добровольно, он добровольно, в соответствии с нормами действующего законодательства заключил договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «РГС-Жизнь», он лично поручил банку осуществить перевод с его текущего счета денежные средства на оплату страховой премии в пользу ООО СК «РГС-Жизнь».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства того, что данная услуга была навязана истцу Хорошавину Г.П. при заключении кредитного договора, и что в случае отказа от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщику будет отказано в предоставлении кредита, суду не представлено. Из условий заключенного кредитного договора не следует, что выдача заемщику кредита была обусловлена заключением договора страхования жизни и здоровья.

Условие кредитного договора в части оплаты страховой премии по договору страхования жизни применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» не нарушает права истца как потребителя на свободный выбор предоставления услуги. Оснований для признания незаконным условий кредитного договора, предусматривающих уплату заемщиком страховой премии по договору страхования жизни и здоровья и взыскания указанной суммы, не имеется. Также не имеются оснований для признания незаконным условий кредитного договора, предусматривающих уплату заемщиком страховой премии по договору добровольного страхования транспортного средства и взыскания указанной суммы, поскольку условие о страховании транспортного средства, являющегося предметом залога, является допустимым способом обеспечения возвратности кредита и основано на нормах действующего законодательства и кредитного договора.

Таким образом, исковые требования истца Хорошавина Г.П. о признании частично недействительным условий кредитного договора и взыскании денежных средств являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца Хорошавина Г.П. удовлетворению не подлежат, то не имеются оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца Хорошавина Г.П. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. удовлетворению также не подлежат, поскольку суд принимает решение не в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Хорошавина Г.П. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании частично недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы и расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Л.А. Иванова

Мотивированное решение составлено 24 июля 2015 г.