Решение по делу № 2-2609/2019 от 11.06.2019

Гражданское дело № 2-2609/19 публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года                              г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина А.Д. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска наложены запреты на совершение регистрационных действий в 2017 году в отношении 44 земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности. Указанные земельные участки оценены на общую сумму 30 270 000 руб., что в 67 раз превышает общую сумму задолженности 451 500 рублей. Длительное время каких-либо действий по обращению на них взыскания не производились, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника, а также наложение запрета на абсолютно все его имущество, он не может осуществлять предпринимательскую деятельность, добровольно погасить задолженность, а также осуществить сделки с земельными участками, проданными покупателям, документы по которым переданы на регистрацию в Росреестр и регистрация по которым приостановлена в связи с наложением запрета. Несвоевременное принятие мер принудительного исполнения повлекло для должника невозможность погашения долга перед взыскателями, а также перед залогодержателем ПАО «ВТБ», в пользу которого была заложена его квартира, переданная на торги по цене, в 1,5 раза ниже рыночной, что нарушает права истца, ставит его и членов его семьи (супруга и 4 детей) в крайне затруднительное материальное положение. Чрезмерные меры по запрету регистрационных действий на все имущество должника, наложенные в нарушение положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», привели к тому, что должник не имеет возможности рассчитаться с взыскателями и рискует остаться без единственного жилья..

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель третьего лица УФССП по УР Баталова М.В., пояснила, что исковые требования считает не обоснованными, поскольку не представлены доказательства нравственных страданий.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Калинина А.Д., представителя ответчика ФССП, третьих лиц судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска Ивановой Н.С., извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

На исполнении в Октябрьском РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике находилось исполнительное производство № 94914/17/18021-ИП, возбужденное 11.12.2017 на основании судебного приказа №2а-1963/2017 от 24.07.2017, выданного мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 91 677, 1 рублей в отношении должника Калинина А.Д. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС №9 по УР.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска Шишкина Н.А. от 12.01.2018 наложен арест имущества, принадлежащего должнику Калинину А.Д.в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска Шишкина Н.А. от 16.05.2018 в связи с полным погашением задолженности, снят арест со следующего имущества: земельный участок по адресу: <адрес>, доля в праве 1, площадью 1500 кв.м, общей стоимостью 30 000 рублей, и земельный участок по адресу: <адрес>, доля в праве 1, площадью 7621 кв.м, общей стоимостью 30 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска Шишкина Н.А. от 15.05.2018 исполнительное производство №94914/17/18021-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска Кафтанова Д.С. от 14.12.2018в рамках исполнительного производства №94289/18/18021-ИП от 29.11.2018 13.12.2018 арестовано имущество, подлежащее реализации путем проведения торгов и передано в ТУ Росимущества трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> общей стоимостью 1 422 687 рублей 20 коп.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Также статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из содержания указанной нормы, для возмещения вреда необходимы следующие условия: совершение должностным лицом противоправных действий; причинение в связи с этим потерпевшему вреда; наличие вины лица, допустившего нарушение прав истца. При отсутствии хотя бы одного из этих оснований вред возмещению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пп.7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229 - ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229 - ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска в отношении должника Калинина А.Д. 11.12.2017 возбуждено исполнительное производство, 12.01.2018 наложен арест на имущество, принадлежащее Калинину А.Д. Исполнительное производства 15.05.2018 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа. В связи с полным погашением задолженности, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска Шишкина Н.А. от 16.05.2018 снят арест с имущества,

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска обоснованно, в рамках полномочий, совершены законные действия по наложению ареста на имущество должника Калинина А.Д. и снятию ареста с имущества должника после окончания исполнительного производства в связи с его исполнением.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств незаконности действия судебных приставов-исполнителей при исполнении требований исполнительных документов, не представлено доказательств несения вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.

ФЗ от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, поскольку противоправность действий должностных лиц УФССП по УР судом не установлена, отсутствуют основания для возложения в целом какой-либо гражданско-правовой ответственности на государство в отношении истца.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд     

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░, ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░