Решение по делу № 11-106/2020 от 08.05.2020

Дело № 11-106/2020 мировой судья Дудина И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.12.2020 г. г.Челябинск

Советский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,

при секретаре Сергеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фатькиной Людмилы Григорьевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Челябинска от 04 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Фатькиной Людмилы Григорьевны к ООО «Исеть Трэвел» о защите прав потребителей,

Установил:

Фатькина Л.Г. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Исеть Трэвел» о защите прав потребителя, возмещении убытков в размере 13 498 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), указав в обоснование требований, что в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком в рамках заключенного между сторонами договора о реализации туристического продукта от 13.12.2018 услуги перевозки, задержки рейса по маршруту Пунта Кана (Доминиканская Республика) – Москва (Шереметьево) не смогла воспользоваться услугой перевозки по маршруту Москва (Шереметьево) –Челябинск, в связи с чем понесла убытки в виде расходов по замене авиабилетов Москва – Челябинск и проживание в гостинице, в возмещении которых туроператором безосновательно отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от 26.02.2019 в удовлетворении исковых требований Фатькиной Л.Г. отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Челябинска от 05.11.2019 решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от 26.02.2019 отменено, с принятием по существу спора нового решения о частичном удовлетворении требований и взыскании с ООО «Исеть Трэвел» в пользу Фатькиной Л.Г. убытков в размере 13 498 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 7 249 руб.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2020 г. апелляционное определение Советского районного суда г. Челябинска от 05.11.2020 г. отменено, дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 г. Фатькиной Л.Г. отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В своей апелляционной жалобе истец Фатькина Л.Г. указывает на то, что в соответствии с заключенным договором о реализации туристского продукта от 13.12.2018 г. № 2351 ею был приобретен тур, который включал в себя комплекс услуг по проживанию и питанию в отеле, авиаперевозке по маршруту Москва- Пунта-Кана-Москва, транферу аэропорт-отель-аэропорт, страхованию. Вылета обратного рейса из аэропорта Пунта-Каны в 12.50 ч. 02.01.2019 г. Вместе с тем, вылет обратно был задержан по техническим причинам, в связи с чем она прибыла в аэропорт Шереметьево 03.01.2019 г. в 18.35 ч., то есть с опозданием на 11 часов 50 минут. Поскольку ею заранее были приобретены авиабилеты на 2-х человек до Челябинска, однако в связи с поздним прибытием на данный рейс она опоздала, в связи с чем вынуждена была производить обмен авиабилетов по маршруту Москва-Челябинск с доплатой по 68 долларов США за каждого пассажира, что эквивалентно 9448 руб., кроме того, ею были понесены расходы на проживание в сумме 4050 рублей в отеле в период с 03.01.2020 г. на 04.01.2020 г., полагает, что ей были оказаны услуги ненадлежащего качества, в силу чего на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей, она также вправе требовать возмещения причиненных убытков. Полагала, что мировым судьей неверно применены нормы материального права (л.д. 77-80).

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу истца ООО «Исеть Трэвел» сочло, что услуги в рамках заключенного между сторонами договора о реализации туристского продукта от 13.12.2018 г. № 2351 были оказаны истцу Фатькиной Л.Г. надлежащего качества, поскольку все услуги, входящие в турпродукт были ей оказаны. Доставка Фатькиной Л.Г. от Москвы до Челябинска в состав турпродукта не входила (л.д. 83-84).

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Фатькина Л.Г. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела судом была извещена надлежащим образом. Ее представитель Климась Д.П. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ООО «Исеть-Трэвел», представитель третьего лица – ООО «Северный ветер» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела судом были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений ООО «Исеть-Трэвел» на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что 13.12.2018 между Фатькиной Л.Г. и действующим по поручению туроператора (ООО «Исеть-Трэвел») турагентом - ИП Семенова А.С. - заключен договор о реализации туристского продукта - тур в Доминиканскую Республику в период с 21.12.2018 по 02.01.2019 включающего проживание в отеле, авиаперелет Москва (Шереметьево) - Пунта Кана (Доминиканская Республика) - Москва (Шереметьево), групповой трансфер аэропорт – отель - аэропорт, оформление полиса страхования; оплата тура произведена туристом в полном объеме, в размере 220 317,75 руб.

В рамках указанного договора каких-либо иных обязательств, в частности, оказанию услуги по доставке туристов в место начала путешествия (г.Москва) туроператор на себя не принимал.

Договор перевозки по единому авиабилету в контексте пункта 71 Федеральных авиационных правил Фатькиной Л.Г. не оформлялся.

Фатькина Л.Г. самостоятельно добиралась в место начало путешествия г.Москва из г.Челябинска, и также самостоятельно возвращалась в место постоянного проживания (г.Челябинск). С этой целью ею приобретались авиабилеты.

Услуги по перевозке пассажиров по маршруту Москва (Шереметьево) - Пунта Кана (Доминиканская Республика) - Москва (Шереметьево) в рамках указанного договора о реализации туристического продукта выполняла авиакомпания «Северный ветер»; время вылета из аэропорта Пунта Кана 02.01.2019 в 12.50 час и прибытие в аэропорт Шереметьево (г.Москва) 03.01.2019 в 06.45 час.

Письменными материалами дела также установлено, что по техническим причинам (замена окна воздушного судна) вылет задержан до 23.30 час. 02.01.2019 (на 10 часов 40 минут), с прибытием в аэропорт Шереметьево (г.Москва) в 18.35 час. (опоздание на 11 часов 50 минут).

Согласно справке авиакомпании: расписание вылета рейса авиакомпании «Северный ветер» № 4 3518 от 02.01.2019 по маршруту Пунта-Кана - Москва (Шереметьево) изменено накануне, в связи с задержкой по техническим причинам рейса – 3517. Об изменении времени вылета пассажиров рейса оповещал туроператор. Пассажиры находились в отеле и были доставлены в аэропорт к новому времени вылета рейса.

В связи с задержкой рейса Фатькина Л.Г. вынуждена произвести обмен авиабилетов по маршруту Москва-Челябинск с доплатой в размере 9 448 руб., понесла расходы на проживание в отеле в размере 4050 руб.

Мировой судья, исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, договор о реализации туристического продукта от 13.12.2018, маршрутные квитанции, исходил из того, что у туроператора отсутствовала обязанность по обеспечению стыковки с дальнейшими рейсами, и по доставки истца к месту постоянного проживания, в связи с чем пришел к выводу о том, что заявленные к возмещению убытки, ответчиком не подлежат, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 401, 786, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктами 76, 117 Федеральных авиационных правил, пунктом 71 Приказа Минтранса России от 31.07.2009 № 128 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об основах туристской деятельности), статьи 13 Закона о защите прав потребителей, отказал в удовлетворении иска.

Суд с такими выводами мирового судьи соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, основаны на верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что туроператором ей были оказаны услуги ненадлежащего качества, поскольку перелет был задержан из Республики Доминиканы в г. Москву, что вызвало необходимость произвести обмен ранее приобретенных ею авиабилетов из Москвы до Челябинска, а, следовательно, привело к возникновению убытков, в силу чего на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей, она вправе требовать возмещения причиненных убытков в виде доплаты за вновь приобретенные авиабилеты и оплаты стоимости за проживание в отеле в период с 03.01.2019 г. на 04.01.2019 г., суд не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Как следует из положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как установлено судом первой инстанции, при заключении договора о реализации туристского продукта до истца доведена информация об осуществлении перевозки по маршруту Москва (Шереметьево) - Пунта Кана (Доминиканская Республика) - Москва (Шереметьево) чартерным рейсом, в приложении к договору не указано время вылета авиарейса, а содержится информация о дате выполнения авиарейса; Фатькина Л.Г. ознакомлена и согласна с условиями договора, в том числе содержащихся в документах, являющихся приложением к договору, получила полную и достоверную информацию об условиях путешествия и оказываемых услугах.

Фатькина Л.Г. самостоятельно добиралась в место начало путешествия г.Москва из г.Челябинска, и также самостоятельно возвращалась в место постоянного проживания (г.Челябинск); единого договора перевозки в рамках договора о реализации туристского продукта между сторонами не заключалось.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 4 Закона об основах туристской деятельности).

Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей, пункту 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 452 от 18.07.2007 исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Если федеральными законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к определенного рода туристскому продукту и (или) услугам, входящим в такой туристский продукт, исполнитель обязан оказать услуги, соответствующие этим требованиям.

Согласно статье 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствии со статьей 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется данным Кодексом.

На основании пункта 6 Федеральных авиационных правил, перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

В соответствии с пунктом 72 Федеральных авиационных правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

Как следует из пункта 73 Федеральных авиационных правил, опубликованное расписание движения воздушных судов должно отражать следующую информацию по каждому регулярному рейсу: аэропорт отправления; аэропорт назначения; аэропорт(ы), расположенный по маршруту перевозки, в котором по расписанию движения воздушных судов предусмотрена посадка воздушного судна; код перевозчика; номер рейса; дни недели выполнения рейса; время отправления (местное); время прибытия (местное); период выполнения рейса; тип(ы) воздушного судна. Расписание движения воздушных судов может содержать другую информацию.

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (пункт 74 Федеральных авиационных правил).

По смыслу приведенных выше положений, чартерный рейс отсутствует в расписании регулярных полетов, в связи с чем время вылета чартерного рейса согласуется заранее как со стороной, принимающей данный рейс (аэропорт страны прибытия), так и с фрахтовщиком.

Соглашаясь на чартерную перевозку, пассажир принимает условия, при которых она осуществляется, в том числе и об изменении предварительно объявленного времени перевозки.

Мировым судьей установлено, что ответчиком обязательства по договору, заключенному с истцом, исполнены, сроки тура, установленные договором, не нарушены, условие о перевозке истца в пункт назначения выполнено чартерным рейсом, как указано в договоре в согласованную дату – 02.01.2019, при этом во исполнение приведенных выше положений Федеральных авиационных правил истец извещен об изменении времени осуществления перевозки.

Договор перевозки по единому авиабилету в контексте пункта 71 Федеральных авиационных правил Фатькиной Л.Г. не оформлялся, доставка истца и еще одного пассажира из Москвы в Челябинск в пакет туруслуг, предоставляемых туроператором, не входила, все услуги туроператором были оказаны в полном объеме, в связи с чем оснований полагать, что между возникшими у истца убытками в виде необходимости доплаты за авиабилет и оплаты стоимости проживания в отеле, имеется причинно-следственная связь, у мирового судьи не имелось, как не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, устанавливающей основания для возмещения убытков, совокупность условий, при которых заявленные истцом убытки могли бы быть взысканы в ее пользу, отсутствует и судами не установлена.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения мирового судьи, апелляционная жалоба истца Фатькиной Л.Г. не содержит. Решение мирового судьи мотивировано, основано на имеющихся в деле доказательствах, постановлено при верном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от 04 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фатькиной Людмилы Григорьевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий     Загуменнова Е.А.