Решение по делу № 2-5540/2018 от 14.09.2018

Дело № 2-5540/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года                                                                                г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Техмурзаде В.А.о

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Поцелуйко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

представитель истца обратилась в суд с исковым заявлением к Поцелуйко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Поцелуйко Т.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. При этом истцом принято решение, в соответствии с которым задолженность по пене взыскивается с заемщика в размере 10 % от суммы задолженности по пене. Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Поцелуйко Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, представила возражения на исковое заявление, указывает, что кредитная сделка с банком является типовой, условия которого были определены банком в стандартных формах, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Согласно условиям получения кредита была предусмотрена страховка и сертификат на юридические услуги. Просит в исковых требованиях отказать.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Поцелуйко Т.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 84 месяца по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с условиями договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.1 % за невыполненные обязательства.

Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Истцом принято решение, в соответствии с которым задолженность по пене взыскивается с заемщика в размере 10 % от суммы задолженности по пене.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени.

В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, однако, заемщик не исполнила свои обязательства по погашению задолженности в необходимом размере и предложенный срок.

В возражениях на исковое заявление ответчик Поцелуйко Т.В. ссылается на то обстоятельство, что при заключении кредитного договора обязательным условием являлось оформление пакета со страховкой и сертификатом на юридические услуги, а в связи с необходимостью получения денежных средств для погашения иных долговых обязательств, Поцелуйко Т.В. вынуждена была согласиться на данные условия заключения кредитного договора. Сумма страховой премии и стоимости сертификата на оказание юридических услуг были списаны со счета заемщика при оформлении кредита ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что услуги по страхования и приобретению сертификата на юридические услуги, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя. Поцелуйко Т.В. было подано в банк заявление об отказе от страхования, на которое ей был дан ответ о возможности отказа от Договора страхования, при этом страховая премия возврату не подлежит. Кроме того, ответчиком Поцелуйко Т.В. представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, согласно которого расчетная база составляет сумму в размере <данные изъяты>, т.е. за вычетом суммы страховой премии в размере <данные изъяты>. Также ответчик в возражения на исковое заявление указывает, что в связи со сложившимся тяжелым материальным положением и сокращением по месту работы с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 2017-218 года не имела возможности выполнять обязательства по кредитному договору, поскольку сумма ее ежемесячного дохода составляла менее установленного прожиточного минимума, о чем ответчик уведомляла Банк. Указывает на недействительность условий кредитного договора в части возложения обязанности по оплате страховой премии, недействительность Договора страхования, полагает, что кредитная задолженность подлежит уменьшению, определить ко взысканию в счет задолженности по кредитному договору не более 25% от МРОТ или фактического дохода ответчика.

Указанные доводы ответчика суд 6находит несостоятельным по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из содержания заявления-анкеты на предоставление кредита следует, что Поцелуйко Т.В. была ознакомлена с тем, что получение кредита не обусловлено заключением договора страхования и уведомлена о возможности получения кредита, как с заключением договора страхования, так и без его заключения. Истец заполнила анкету-заявление на предоставление кредита, в которой указал свои персональные данные, сумму кредита, а также условия, на которых Истец хотел бы получить кредит. Кроме того, Поцелуйко Т.В. анкета-заявление была подписана, чем подтверждается тот факт, что информация, указанная в заявлении, является достоверной и Поцелуйко Т.В. была согласна с ее содержанием.

При заключении кредитного договора истец подписала согласие на заключение договора страхования и банком по ее поручению, указанному в согласии, страховая премия в размере <данные изъяты> перечислена по указанным реквизитам.

Согласно ч.2 ст. 940 и ч.2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что заключая договор страхования заемщика и определяя плату страховой премии, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части заключения договора страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись в заявлении, подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства. Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было. Поскольку услуга, осуществленная по просьбе самого истца о перечислении страховой премии по договору страхования страховщику была предоставлена банком с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, оснований для признания данных условий кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств не имеется.

Таким образом, включение в кредитный договор условия, содержащее распоряжение клиента о перечислении денежных средств по оплате страховой премии, вполне соответствует требованиям закона.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Взыскание процентов по договору займа предусмотрено законом (п.2 ст. 811 ГК РФ). Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору кредита, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

В данном случае, стороны договорились о размере ставки по кредиту, составляющую 17.00%. Истец ознакомилась о полной стоимости кредита. Таким образом, правовых оснований для уменьшения процентной ставки по кредитному договору судом не усматривается, так же как и изменении размера неустойки, установленной в размере 0,1 %.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Банк, используя предусмотренное Договором право, учел материальное состояние Заемщика, в связи с чем в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до 10 % от суммы задолженности по пени При этом ответчиком Поцелуйко Т.В. не предоставлено суду надлежащих доказательств, исходя из которых суд вправе уменьшить заявленную истцом к взысканию неустойку.

Пи таких обстоятельствах, суд, применяя приведенные выше нормы материального права, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Банк ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ВТБ 24 (ПАО по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, судья,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Поцелуйко Т.В. в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

           Решение в окончательной форме принято 6 ноября 2018 г.

         Судья                                                                                   Е.С. Аксёнова