Решение по делу № 5-477/2017 от 25.07.2017

Дело № 5-477/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 25 июля 2017 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В., проверив протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Панюкова Александра Николаевича,

установил:

24.07.2017 полицейским ОБ ППСП УМВД РФ по г. Сыктывкару в отношении Панюкова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым 24.07.2017 в 19 часов 40 минут Панюков А.Н., находясь в общественном месте по адресу ... в состоянии опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя вызывающе, на замечания сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и пройти в служебную автомашину для доставления в ОП №2 для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ и установления личности ответил грубым отказом, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, упирался, хватался за присвоенную форму одежды, после чего согласно ст. 20 Закона «О полиции» к нему была применена физическая сила (загиб руки за спину). Тем самым Панюков А.Н. совершил мелкое хулиганство сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Изучив протокол и поступившие с ним материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть разрешен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из приложенных к протоколу материалов следует, что они не содержат копий протокола и постановления о привлечении Панюкова А.Н. к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послуживших основанием для предъявления сотрудником полиции требования лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие указанных сведений и документов при рассмотрении поступившего материала в отношении Панюкова А.Н. не позволяет решить вопрос о законности требования сотрудника полиции, и как следствие, наличия оснований для привлечении лица к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований, предусмотренных частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Поскольку совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может повлечь административный арест, и, учитывая приведенные выше требования законодателя, судья приходит к выводу, что отсутствие постановления о привлечении Панюкова А.Н. к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, как того требуют положения ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленные законом сроки для названной категории дел.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что неполнота представленных материалов административного дела с учетом сроков его рассмотрения, установленных частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает необходимым возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении Панюкова А.Н. должностному лицу для приобщения к делу соответствующих материалов, на основании которых предъявлено требование, о котором указано в протоколе от 24.07.2017.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панюкова Александра Николаевича со всеми материалами возвратить должностному лицу, составившему протокол, - полицейскому ОБ ППС УМВД России по г.Сыктывкару ФИО3 для устранения нарушений.

Судья Е.В.Баудер