Решение по делу № 2-3470/2017 от 02.08.2017

Дело 2-3470(2017)

Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

2 октября 2017г. Мотовилихинский суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Блиновой Н.,

с участием истца Просвирнина С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просвирнина Сергея Леонидовича к Просвирниной Юлии Александровне о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Просвирнин С.Л. обратился в суд с исковыми требованиями к Просвирниной Ю.А. о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование указав, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.05.2015г. за Просвирниной Ю.А. признано право собственности на ? долю домовладения по адресу: <адрес>. Он обратился в Росреестр по Пермскому краю за регистрацией за ним ? доли в праве собственности на указанный дом, однако в регистрации было отказано, поскольку представленным решением не признано право собственности за ним. Т.к. в судебном заседании домовладение по адресу <адрес> было включено в наследственную массу, соответственно ему принадлежит ? доля данного домовладения.

Просит признать право собственности в порядке наследования на ? долю домовладения, расположенного по адресу <адрес>, внести изменения в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество.

Истец Просвирнин С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что он является наследником после смерти матери ФИО1 В наследственную массу решением суда от 14.05.2015г. включено домовладение по <адрес>. За наследником Просвирниной Ю.А. право собственности признанно решением суда. Он с указанным решением обратился в Росреестр, однако в регистрации его права было отказано, поскольку решение суда в отношении него не выносилось.

Ответчик Просвирнина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась. Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебная корреспонденция почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, направил письменные возражения, из которых следует, что согласно данным ЕГРП в отношении индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> кв.м. по адресу: <адрес> имеется запись о праве общей долевой собственности Просвирниной Ю.А. на основании решения суда 14.05.2015г. В Управление 28.03.2016г. обратился Просвирнин С.Л. о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу. 08.04.2016г. государственная регистрация была приостановлена, поскольку заявителем было представлено решение суда от 14.05.2015г., которое не свидетельствует о возникновении прав у Просвирнина С.Л. на жилой дом. 05.05.2016г. государственная регистрация была приостановлена сроком на 3 месяца. 17.08.2016г. в связи с тем, что причины приостановления не были устранены, было отказано в регистрации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав признание права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (часть 2).

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.05.2015г., вступившим в законную силу, за Просвирниной Ю.А. признано право собственности на ? долю домовладения, общей площадью 293,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес> (инвентарный №).

При рассмотрении указанного выше дела суд установил следующее:

На основании Договора № от 01 апреля 1960 года ФИО1 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 555 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу <адрес>.

Решением Исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов за № от 15.03.1984 года за ФИО1 было разрешено городскому бюро технической инвентаризации зарегистрировать одноэтажный одноквартирный кирпичный дом жилой площадью 36,1 кв.м. с кирпичным теплым пристроем под подсобные помещения на земельном участке по <адрес> в квартале № Мотовилихинского района, находящемся у владельца по договору бессрочного пользования земельным участком под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 1 апреля 1960 года.

Согласно сведений ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» домовладение по адресу <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО1

Согласно сведений Инвентарного дела на домовладение в Мотовилихинском районе по <адрес> и Справки ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» от 22.07.2014 года выше указанное домовладение представляло собой 1-этажный жилой дом площадью 39,4 кв.м.(литер А), 1-этажный теплый пристрой площадью 17,2 кв.м. (литер А1), с крыльцом (литер а), уборной (литер а1), навесом (литер Г), баней (литер Г1), скважиной (литер Г2), гаражом (литер Г3), овощной ямой (литер Г4), забором (литер I).

Согласно Технического паспорта здания (строения) <адрес> последнее представляет собой 1-этажный жилой дом (литер А) 1961 года постройки, 1-этажный теплый пристрой (литер А1) 1961 года постройки, 1-2-этажный теплый пристрой (литер А2) 1996 года постройки и нежилые пристройки: навес (литер Г5), баня (литер Г8), гараж (литер Г6), предбанник (литер Г7), навес (литер Г9), заборы (литер 1,2); площадь здания составляет 293,4 кв.м.

Судом в решении сделан вывод, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что принадлежащий на праве собственности ФИО1 жилой дом 1963 года постройки был реконструирован, путем изменения его параметров и частей (увеличилось количество этажей, объема), проведено строительство пристроев. Реконструкция была произведена при жизни ФИО1 и с ее согласия. Разрешения на реконструкцию домовладения последней не получалось. Следовательно, реконструкция домовладения была произведена самовольно и новый объект в силу статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой. Вместе с тем, истицей также заявлено требование о признании за ней права собственности на долю в размере ? в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 293,4 кв.м., литеры А2, А, А1 и А2, инвентарный №, расположенный по адресу <адрес>, которые подлежат удовлетворению на основании заявленной нормы статьи 222 ГК РФ. Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Таким образом, решением Мотовилихинского суда от 14.05.2015г. за Просвирниной Юлией Александровной было признано право собственности на ? долю домовладения, общей площадью 293,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес> (инвентарный №).

Также в материалах дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились внучка Просвирнина Ю.А. и сын Просвирнин С.Л.

Таким образом, истец по настоящему делу Просвирнин С.Л. является наследником ФИО1 первой очереди.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее: учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2011 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

Решением суда от 14.05.2015г. установлено, что спорное домовладение расположено на земельном участке с видом разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома, что следует из представленного Кадастрового паспорта от 27.10.2014 года №. Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, экспертное заключение №, из которого следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, по составу помещений дома, их размерам и функциональной взаимосвязи, а также составу инженерного оборудования, по несущей способности и деформативности конструкций, по пожарной безопасности, по безопасности и использовании и обеспечению санитарно-эпидемиологических требований, соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», суд пришел к выводу, что нарушений строительных норм и правил при реконструкции дома допущено не было, правила застройки соблюдены, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому право собственности на ? долю домовладения, общей площадью 293,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес> как на самовольную постройку возможно признать за истицей Просвирниной Ю.А.

С учетом того, что вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 14.05.2015г., а Просвирнин С.Л. наряду с Просвирниной Ю.А. является наследником к имуществу ФИО1, то суд считает, что право собственности на ? долю домовладения, общей площадью 293,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес> следует признать за Просвирниным С.Л.

Решение суда, вступившее в законную силу, на основании ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» будет являться основанием для государственной регистрации возникшего у Просвирнина С.Л. права собственности на долю домовладения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Просвирниным Сергеем Леонидовичем право собственности в порядке наследования по закону на № долю домовладения общей площадью 293,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (инв. №).

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности на указанную долю домовладения за Просвирниным Сергеем Леонидовичем.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: