Решение по делу № 12-235/2019 от 05.03.2019

Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                           09 апреля 2019 года

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев с участием

ФИО1 - представитель ООО «СТ Сервис», в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении,

ФИО2- представителя Административной комиссии внутригородского района «<адрес>»,

жалобу представителя ООО «СТ Сервис» по доверенности ФИО1 на постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СТ Сервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.1 КоАП РД, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СТ Сервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.1 КоАП РД, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как это вытекает из постановления, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 3.6 КоАП РД, вмененное ООО «СТ Сервис», выразилось в том, что средства наружной рекламы и информации должны размещаться на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц администрации <адрес> по адресу <адрес> Б.

Не соглашаясь с данным постановлением, представитель ООО «СТ Сервис» обратился с жалобой на него, указав, что сеть связи по адресу пр. А.Акушинского, <адрес> была построена и введена в эксплуатацию в мае 2010 г. и принадлежала ООО «Сумма Телеком», о чем свидетельствует акт № законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2016 года сеть перешла в собственность ЗАО «Национальный Телеком» и была передана в аренду ООО «СТ-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ.

Правила благоустройства территории внутригородского района «<адрес>» «<адрес>» утверждены ДД.ММ.ГГГГ, т. е. на момент передачи сети в эксплуатацию и затем в аренду нарушений не было.

Что касается нарушения п. 4.39.30 - Размещение запаса кабеля вне распределительного - муфтового шкафа. Это замечание, они в одночасье устранить не могут, т. к. технологический запас ВОЛС необходим, а разместить его в существующий шкаф нет возможности.

До рассмотрения административного дела ООО «СТ - Сервис» не получало никаких писаний с требованием устранить указанные нарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 просил отменить постановление по делу об административном правонарушении по основаниям, указанным в жалобе.

ФИО2- представитель Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

1. Основанием для привлечения к административной ответственности ООО «СТ-Сервис» явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела ЖКХ ФИО3 составил протокол об АП № в отношении ООО «СТ-Сервис» усмотрев в действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РД, а именно, что ООО «СТ-Сервис» нарушил п.4.39.30 и 4.39.31 «Правил благоустройства территории внутригородского района «<адрес>» <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: 4.39.30 размещение запасов кабеля вне распределительного муфтового шкафа и п.4.39.31, содержание технических средств связи, а также подключаемых с их помощью технических устройств в ненадлежащем состоянии, отсутствие изоляционной оболочки, отсутствие покраски, наличие коррозии и механических повреждений, провес провода и намотка их на опоры освещения, опоры линий электропередачи и опоры городского электрического транспорта, по адресу <адрес> Б.

Указанные выводы при рассмотрении дела не могут быть приняты судом во внимание при привлечении к административной ответственности ООО «СТ-Сервис» по ч.1 ст. 3.6 КоАП РФ.

Статья 3.6 КоАП РД, гласит о нарушении муниципальных нормативных правовых актов по вопросам благоустройства территории муниципального образования.

Судом установлено, что в 2016году сеть перешла в собственность ЗАО «Национальный Телеком» и была передана в аренду ООО «СТ-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ.

Сеть связи по адресу пр. А.Акушинского, <адрес> в <адрес> была построена и введена в эксплуатацию в мае 2010 г. и принадлежала ООО «Сумма Телеком», о чем свидетельствует акт № законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Диспозицией ч.1 ст.3.6 КоАП РД является, непроведение предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Правила благоустройства территории внутригородского района «<адрес>» <адрес> утвержденные решением собрания депутатов внутригородского района "<адрес>" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № являются муниципальным правовым актом разработанные в числе других на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РД, является нарушения обязательных требований установленных муниципальным правовым актом а именно, работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ.

Диспозиция ч.1 ст.3.6 КоАП РД, не предусматривает нарушения обязательных требований установленных муниципальным правовым актом за размещения материалов информационного характера.

Кроме того, из Правил благоустройства территории внутригородского района "<адрес>" <адрес>, утвержденного решением Собрания депутатов внутригородского района "<адрес>" <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в общем доступе на сайте Кirov.mkala.ruв колонке "информация", вкладка "документы" усматривается, что глава 9 регламентирует порядок "содержания фасадов зданий, строений и сооружений"

Однако в основных понятиях данных правил, отсутствуют понятия объектов благоустройства, а лишь имеются понятия Элементы благоустройства - это объекты благоустройства, представляющие собой декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, праздничное оформление, используемое как составные части благоустройства.

Иные понятия и термины, используемые в настоящих Правилах, применяются в значениях, определенных законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Дагестан.

Какие-либо понятия объектов благоустройства в определенных законах и нормативных правовых актах Российской Федерации и Республики Дагестан отсутствуют.

Таким образом, установлено, что размещение запаса кабеля вне распределительного муфтового шкафа не является объектом благоустройства.

Руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РД (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), которым ООО «СТ-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РД, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РД (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении ООО «СТ-Сервис» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Мотивированное решение составлено 11.04.2019г.

Судья

Кировского районного суда <адрес> ФИО4

Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев с участием

ФИО1 - представитель ООО «СТ Сервис», в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении,

ФИО2- представителя Административной комиссии внутригородского района «<адрес>»,

жалобу представителя ООО «СТ Сервис» по доверенности ФИО1 на постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СТ Сервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.1 КоАП РД, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РД (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), которым ООО «СТ-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РД, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РД (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении ООО «СТ-Сервис» прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Мотивированное решение составлено 11.04.2019г.

Судья

Кировского районного суда <адрес> ФИО4