Решение по делу № 1-223/2019 от 27.03.2019

                                         П Р И Г О В О Р

                                  именем Российской Федерации                № 1 - 223

     24 апреля 2019 года                                                              г. Ижевск

     Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

      председательствующего судьи Обухова А.С.,

      при секретаре Вахрушевой Е.В.,

     с участием государственного обвинителя прокурора Ленинского района г. Ижевска Кузнецова А.Ю.,

      подсудимого Б.Н.Э.,

     защитника адвоката Адвокатского кабинета Глазова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Б.Н.Э., <данные изъяты>, не судимого,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Б.Н.Э. совершил тяжкое преступление против здоровья населения в сфере оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ у Б.Н.Э. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, Б.Н.Э. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 50 минут, находясь возле Торгового центра «Московский», расположенном по адресу <адрес>Б, посредством принадлежащего неустановленному лицу мобильного телефона, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), договорился с неустановленным лицом, о незаконном приобретении у последнего наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Получив согласие неустановленного лица и номер счета для зачисления денежных средств, Б.Н.Э., находясь в указанное время в указанном Торговом центре, посредством принадлежащего неустановленному лицу мобильного телефона, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), осуществил перевод денежных средств в сумме 1 100 рублей на неустановленный счет электронного кошелька неустановленному лицу в качестве оплаты наркотического средства в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 50 минут неустановленное лицо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщило Б.Н.Э. о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством, оборудованной у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 50 минут Б.Н.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, бесконтактным способом у неустановленного лица путем изъятия из указанной тайниковой закладки, действуя умышленно незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе: а-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона; а также – (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, а также не

идентифицированные компоненты, в крупном размере, массой не менее 0,33 грамма, которое, действуя умышленно, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут у <адрес> сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Б.Н.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 29 минут в служебном кабинете № Отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра у Б.Н.Э. было обнаружено и изъято указанное незаконно приобретенное и хранимое им при себе без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, общей массой 0,33 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", указанный перечень включает в себя и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, оборот веществ, являющихся смесями, содержащими в своем составе вещества: N- метилэфедрон, 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и их производные и являющиеся наркотическими средствам в целом, запрещены на территории РФ.

           Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство N- метилэфедрон, 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и их производные, общей массой 0,33 грамма, относятся к крупному размеру.

        Подсудимый Б.Н.Э. в судебном заседании виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал полностью, пояснив, что впервые употребил наркотик «спайс» или «соль» в ДД.ММ.ГГГГ году путем курения. От своих знакомых узнал, что наркотики можно приобретать в различных интернет-магазинах через так называемые «закладки», предварительно заказав их в сети интернет. Телефон у него старый, в связи с чем не имеет выход в Интернет. Наркотические средства употреблял примерно 2-3 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он решил приобрести наркотик «соль» для себя, пошел на улицу, где встретил малознакомого парня, и, воспользовавшись его телефоном, без ведома знакомого установил приложение «Телеграмм», списался с ботом магазина «МК шоп», с целью приобретения наркотика весом 0,3 грамма для личного употребления. После чего на телефон знакомого пришли реквизиты с номером киви-кошелька, на который нужно было положить 1 100 рублей. Парень не знал, что он, Б.Н.Э. воспользовался телефоном для заказа наркотика. В этот момент они находились на <адрес>, то есть недалеко от ТЦ «Московский». Затем он пошел в ТЦ «Московский», где через терминал перечислил наличные денежные средства в сумме 1 100 рублей на указанные реквизиты. Примерно через 20 минут на сотовый телефон пришло описание места закладки с наркотиком и фото закладки у <адрес> место, он удалил приложение «Телеграмм» и сообщения из телефона, попрощался со своим приятелем и поехал за «закладкой» с наркотиком. Вскоре он нашел нужное место у <адрес>, где обнаружил мундштук черного цвета, внутри которого была прозрачная слюда из-под пачки сигарет с наркотиком внутри. Забрав мундштук, он убрал его в карман штанов и хотел ехать домой, но вскоре был задержан сотрудниками полиции и сопровожден в один из кабинетов Ленинского отдела полиции, где сотрудники полиции провели его личный досмотр в присутствии двух ранее ему незнакомых лиц мужского пола, в ходе которого изъяли мундштук с наркотиком.

           Виновность подсудимого Б.Н.Э. подтверждается следующими доказательствами.

         Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в УНК МВД по УР поступила оперативная информация о причастности Б.Н.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к незаконному обороту наркотических средств. В целях проверки имеющейся информации, документирования преступной деятельности Б.Н.Э., а также задержания его с поличным ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение». В ходе проведения ОРМ поступила дополнительная информация о том, что Б.Н.Э. в вечернее время намерен приобрести очередную партию наркотических средств через «закладку», расположенную в районе улиц <адрес> <адрес>. Получив данную информацию, он, ФИО9, в составе оперативной группы выдвинулся в район вероятного появления Б.Н.Э., где приступили к проведению ОРМ «наблюдение». Б.Н.Э. был принят под наблюдение на перекрестке улиц <адрес>, шёл в сторону <адрес> к дому № по <адрес>, Б.Н.Э. принялся искать что-то возле дома, и вскоре нашел некий предмет, умещающийся в ладони, который сразу же положил в карман штанов. Затем наблюдаемый пошел к <адрес> и, поговорив с кем-то по телефону, стал чего-то ожидать, при этом он вел себя крайне подозрительно: оглядывался по сторонам, и внимательно смотрел на прохожих и проезжающие мимо автомобили, поэтому было принято решение о задержании Б.Н.Э.. Затем Б.Н.Э. был доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, где в помещении служебного кабинета № старшим оперуполномоченным полиции ФИО5, при участии его, ФИО10, и в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр. В ходе проведения досмотра было обнаружено и изъято: мундштук черного цвета, внутри которого была прозрачная слюда от пачки сигарет с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета и сотовый телефон. Б.Н.Э. пояснил, что все изъятое принадлежит ему, вещество является наркотиком «соль», которое хранил для личного употребления. Вещество, похожее на наркотическое, было упаковано в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан, и удостоверен подписями участвующих лиц. О проведенном личном досмотре был составлен и оглашен вслух протокол, замечаний к которому ни от кого не поступило. После чего все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Изъятое у подсудимого вещество было направлено в ЭКЦ МВД по УР для проведения исследования.

       Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 и дополнительно пояснил, что перед началом проведения личного досмотра Б.Н.Э. в кабинете № понятым и задержанному были разъяснены права и обязанности. Затем задержанному было предложено назвать свои анкетные данные, он представился как Б.Н.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. (л.д.68-69).

       Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов он участвовал при личном досмотре Б.Н.Э. в здании отдела полиции №. Досмотр проводили два сотрудника полиции, один из них составлял протокол, второй – осуществлял досмотр. Перед началом проведения личного досмотра понятым и задержанному были разъяснены права и обязанности. Затем задержанному было предложено назвать свои анкетные данные, он назвался Б.Н.Э., сейчас он присутствует в судебном заседании в качестве подсудимого. В ходе досмотра у задержанного было обнаружено и изъято вещество серого цвета в пакетике, который находился внутри продолговатого колпачка. Затем вещество было упаковано сотрудниками полиции в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом с подписями участвующих лиц. Каких-либо замечаний или заявлений от присутствующих лиц не поступало.

Кроме этого, виновность подсудимого Б.Н.Э. подтверждается оглашенными и исследованными в суде: - рапортом о том, что сотрудниками УНК МВД по УР в ходе ОРМ «наблюдение» у <адрес> был задержан Б.Н.Э., у которого в ходе личного досмотра было изъято вещество, похожее на наркотическое. (л.д. 9); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ОРМ «наблюдение» в отношении Б.Н.Э., в отношении которого имеется информация о причастности к приобретению и хранению наркотиков (л.д. 10); -протоколом личного досмотра Б.Н.Э., в ходе которого обнаружено и изъято: мундштук черного цвета, внутри которого прозрачная слюда от пачки сигарет с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета.(л.д. 12); - справкой о проведении ОРМ «наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был задержан Б.Н.Э. с порошкообразным веществом светлого цвета(л.д. 15 ); - заключением физико-химической экспертизы, согласно выводов которой обнаруженное у Б.Н.Э. вещество является смесью, содержащей в своем составе: ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, а также неидентифицированные компоненты; масса вещества, на момент проведения экспертизы, с учетом затрат на предварительное исследование, составила 0,30 грамма (л.д. 22-24); - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей с участием подозреваемого Б.Н.Э., в ходе которой Б.Н.Э. указал место, где он обнаружил «закладку» с наркотиком и незаконно приобрел наркотическое средство, изъятое у него сотрудниками полиции (л.д.86-91) и другими материалами дела.

         Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал предложенную органами предварительного расследования квалификацию действий подсудимого Б.Н.Э., просил признать его виновным по ч.2 ст.228 УК РФ, мотивируя свою позицию тем, что вина подсудимого полностью доказана признанием самого Б.Н.Э., показаниями свидетелей и материалами дела.

        Таким образом, оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, приходит к выводу о виновности подсудимого Б.Н.Э. в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

       В суде согласно признанию подсудимого Б.Н.Э., показаниям свидетелей и материалам уголовного дела, в частности, заключению судебной физико-химической экспертизы, установлено, что подсудимый, осознавая противоправный характер своих действия, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, достоверно зная, что незаконный оборот наркотиков на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно заключению судебной физико-химической экспертизы представляет собой вещество, являющееся смесью производных наркотических средств N- метилэфедрон и 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,33 грамм, что является крупным размером.

      Действия подсудимого Б.Н.Э. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.Э. в <данные изъяты>, суд считает необходимым признать Б.Н.Э. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

         При назначении Б.Н.Э. наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с положениями ст.14, 15 и 29 УПК РФ и ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание Б.Н.Э. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание - это право, а не обязанность суда, при этом вид и количество алкоголя употреблённого обвиняемым установлены в судебном разбирательстве не были, кроме того, достаточные данные, о том, что состояние алкогольного опьянения Б.Н.Э. способствовало совершению преступления по делу отсутствуют.

Б.Н.Э. совершил тяжкое преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотического средства, ранее привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

В то же время суд учитывает, что Б.Н.Э. не судим, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, а также принимает во внимание состояние здоровья обвиняемого, который страдает хроническим заболеванием. При этом Б.Н.Э. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, кроме этого, суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления.

           При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому Б.Н.Э. может быть назначено, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

          При этом суд, учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного Б.Н.Э. преступления, не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и ст.64 УК РФ, для назначения других видов наказаний, не связанных с лишением свободы.

Оценивая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, а также характер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Б.Н.Э. преступления на менее тяжкую.

         Суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого, который в содеянном искренне раскаялся, находит возможным не применять к подсудимому Б.Н.Э. дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый нуждается в лечебнопрофилактических и реабилитационных мероприятиях в рамках диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога по месту жительства, в связи с пагубным употреблением наркотических средств. Поэтому, с учетом выводов экспертов-наркологов, материалов уголовного дела, суд считает необходимым обязать Б.Н.Э. в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет к врачу-наркологу по месту жительства и пройти курс лечебно-профилактических и реабилитационных мероприятий в рамках диспансерного наблюдения, в связи с пагубным употреблением наркотических средств.

У суда не имеется оснований для освобождения Б.Н.Э. от уголовной ответственности и наказания.

          Ввиду назначения подсудимому Б.Н.Э. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении Б.Н.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.

Суд полагает, что процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО2 в размере 2 070 рублей 00 копеек, учитывая, что подсудимый против удовлетворения заявления адвоката не возражает, следует произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, впоследствии взыскав их с осужденного Б.Н.Э., в связи с чем выносится отдельное постановление.

          Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                      П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б.Н.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Обязать осужденного Б.Н.Э. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически – 2 раза в месяц - являться для регистрации в данный специализированный государственный орган, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет к врачу-наркологу по месту жительства и пройти курс лечебно-профилактических и реабилитационных мероприятий в рамках диспансерного наблюдения, в связи с пагубным употреблением наркотических средств.

        Меру пресечения осужденному Б.Н.Э. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, упакованное в сейф-пакет № – уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО2 в размере 2 070 рублей 00 копеек произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, впоследствии взыскав их с осужденного Б.Н.Э., о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                Судья:______________________ Обухов А.С.