Решение по делу № 1-42/2020 от 31.03.2020

Дело № 1-42/2020

ОВД <адрес> №

УИД 42RS0034-01-2020-000184-57

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тайга                                                                                       20 апреля 2020 г.

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.,

с участием государственного обвинителя Шамарданова Е.М.,

подсудимого Куликова В.В.,

защитника адвоката Мхоян Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куликова В.В., <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Куликов ВВ. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 40 мин., находясь на выезде из <адрес> в сторону <адрес> в 100 метрах от трассы, действуя умышленно, без цели сбыта для личного употребления путем поднятия «закладки» незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-[1-(4фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним:MDMB(N)-073-F) - производное 2-(1—Бутил-1Н-индазол-3-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 0,159 гр., что является значительным размером, часть которого употребил, а оставшуюся часть вышеназванного наркотического средства массой 0,159 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, поместил во внутренний карман надетой на нем куртки и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда около здания № по <адрес> в <адрес> наркотическое средство было обнаружено и изъято у него в ходе личного досмотра сотрудниками ОППСП ОМВД России по Тайгинскому городскому округу.

    В судебном заседании подсудимый Куликов В.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

    В соответствии со ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Куликова В.В., данным им в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, Куликов В.В. в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотическое средство «спайс» для личного употребления, для этого он при помощи сотового телефона перечислил денежные средства за наркотическое вещество и отправил запрос о приобретении спайса. Ему на сотовые телефон пришло фото и координаты с местом, где находится закладка. Он пришел к указанному месту на выезде из города в сторону <данные изъяты>, нашел под кустом сверток, перемотанный изолентой красного цвета, внутри которого находился спайс. Часть его он употребил на улице, путем курения, оставшийся положил в карман надетой на нем рабочей куртки. После этого около 14 час. он пришел на работу в <данные изъяты>, где лег спать. Проснулся около 16 час. 30 мин. и пошел домой. Около ворот за территорией предприятия его задержали сотрудники полиции, которыми в присутствии понятых в ходе его личного обыска было обнаружено наркотическое средство, находящееся в кармане его куртки.

     Вина подсудимого Куликова В.В. в совершении преступления в ходе судебного следствия установлена: показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, исследованными судом письменными доказательствами.

    Так свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. совместно с Свидетель №1 находился на патрулировании на <адрес> в <адрес>. Около здания № ими был замечен ранее незнакомый подсудимый, который шатался. Подойдя к нему, он понял, что подсудимый находится в состоянии опьянения, хотя запаха спиртного от него не было. Они спросили у него, что он употреблял, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, что подсудимый отрицал. Тогда они пригласили понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр подсудимого. В ходе обыска в кармане рабочей куртки был обнаружен полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. Подсудимый пояснил, что это спайс, который он приобрел для личного употребления путем закладки.

    В целом аналогичные показания дал в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №1

     Свидетель Свидетель №4, показания которого в ходе судебного следствия оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного обыска Куликова В.В. В ходе личного обыска у Куликова в кармане был изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, что находится в пакетике, Куликов пояснил, что это наркотическое вещество, принадлежит ему, приобрел он его путем закладки для личного употребления на выезде из <адрес> в сторону <адрес>.

    В целом аналогичные показания дал свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя.

    Изложенное объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

    справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой представленной на исследование вещество содержит в своем составе метил 2-[1-(4фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-073-F)- производное 2-(1—Бутил-1Н-индазол-3-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,159 г., на исследование израсходовано 0,010 г. вещества (л.д. 13-14);

    заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Куликова В.В., содержит в своем составе метил 2-[1-(4фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-073-F)- производное 2-(1—Бутил-1Н-индазол-3-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенный в список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,149 гр., на проведение экспертизы израсходовано 0,010 г. вещества (л.д. 26-29);

    протоколом осмотра предметов (документов), которым осмотрен полиэтиленовый прозрачный пакет с веществом растительного происхождения, изъятый в ходе проведения личного досмотра Куликова В.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-62);

    протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Куликов В.В. указал место приобретения наркотического средства в 100 м. от трассы на выезде из <адрес> в сторону <адрес> (л.д. 42-46).

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина подсудимого Куликова В.В. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства нашла полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

    Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Куликова В.В. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого Куликова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Значительный размер наркотического средств в ходе судебного следствия нашел подтверждение, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», 0,159 гр. данного наркотического средства составляет значительный размер.

       При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Куликов В.В. имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете у <данные изъяты>, не имеет судимостей, привлекался к административной ответственности, женат, <данные изъяты>

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого суд учитывает    полное признание подсудимым своей вины, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Куликова В.В., перечисленные смягчающие обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание    ему может быть назначено в виде исправительных работ, что будет способствовать его исправлению. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ не имеется, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ не имеется.

    Суд также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде условного осуждения, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Куликовым В.В., степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Мхоян Н.М.    в сумме 6500 руб. за защиту интересов Куликова В.В., произведенные на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотическое вещество массой 0,139 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайгинскому городскому округу, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Куликова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Куликова В.В. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу –    наркотическое вещество весом 0,139 г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайгинскому городскому округу – уничтожить.

Взыскать с Куликова В.В. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Мхоян Н.С.       в защиту интересов на предварительном следствии в сумме 6500 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                 /подпись/                                                    С.А. Трушина

Подлинник находится в деле № 1-42/2020

УИД 42RS0034-01-2020-000184-57

в Тайгинском городском суде