Решение по делу № 11-66/2020 от 18.05.2020

11-66/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

       02 октября 2020 года                                                   г.Воронеж

       Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Филимоновой Л.В.

При секретаре                                 Потаенковой А.Г.

       Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иншакова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 04 марта 2020 года по иску ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» к Иншакову А.А. о возмещении суммы ущерба,

Установил :

     Истец ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» обратился в суд с заявлением к Иншакову А.А., указывая, что ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» является продавцом природного газа на бытовые нужды для населения Воронежской области. В связи с образовавшейся задолженностью по адресу: <адрес>, д. Ситная, <адрес>, 13.03.2019г. поставка газа была приостановлена. При проведении проверки газифицированного домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, контролером ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» Копейкиным Е.В., заместителем начальника КРО Чернышевым А.А., инженером 1 категории Винниковым А.В., 14.06.2019г. был выявлен факт несанкционированного подключения к сетям газораспределения и газопотребления. Домовладение подключено путем установки сгона на газопровод и открыт кран подачи газа. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.02.2008г. собственником домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, является Иншаков А.А. Дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно. По данному факту был составлен акт выявления несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 14.06.2019г. и произведено отключение газоиспользующего оборудования представителями Филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» путем перекрытия крана подачи газа, снятия сгона с газопровода и установления универсального запорного устройства. Ущерб, причиненный ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» несанкционированным подключением составляет 47 761 руб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 47 761 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 632 руб. 85 коп.

          Решением мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области взыскано с Иншакова А.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» сумма ущерба в размере 47 761 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 632 руб. 85 коп., а всего 49 394,40 руб. (л.д.79, 83-87).

          Не согласившись с решением, заявитель Иншаков А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что не было самого события отключения газа 13.03.2019г., о чем можно судить по показаниям сотрудников, которые поясняли (протокол от 4.03.2019 г., аудиозапись), что «ничего не фиксировали» на фото/видео. В то же самое время при реальном отключении подачи газа 14.06 2019 г. все было зафиксировано на фото и видео в их присутствии. Он убежден, что акт от 13.03. 2019 г., был составлен совместно с актом несанкционированного вмешательства от 14.06.2019 г. из личных неприязненных отношений к нему со стороны сотрудников, которые в настоящий момент по неизвестным причинам больше не работают в этом структурном подразделении. Суд принял во внимание показания свидетелей - сотрудников ООО «Газпром»    Копейкина Е.В. и Ширяева А.А. и указал в решении, что они «не противоречивы, согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем могу быть приняты в качестве допустимых доказательств». Данные лица являлись заинтересованными в исходе дела, они давали противоречивые и несогласованные показания, которые не соответствуют действительности, что подтверждается протоколом судебного заседания от 4.03.2020 г, согласно которому Копейкин Е.В. на вопросы о внешнем виде дома (крыши), погодных условиях в день отключения, ответил, что цвет дома «белый кирпич», а погодные условия запомнить невозможно. Другой же свидетель пояснил, что «дом из красного кирпича. Колоны красные... Забор из недостроенных колон». В то же самое время оба свидетеля точно помнят, что производили отключение в конкретную дату, что также ставит под сомнение их правдивость и непротиворечивость. Думается, что, точно запомнив дату посещения его домовладения (13.03.2019), сложно было бы не запомнить цвет дома, а также довольно редкий белый цвет крыши, который светится ярким пятном на спутниковой карте местности Воронежской области. Забор с колоннами из красного кирпича на его земельном участке отсутствует. Сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» 13.03.2019 года не производилось отключения газа в моем доме, как это указано в сомнительном акте, поскольку в марте были сильные морозы, что привело бы к разрыву труб теплоснабжения и выходу из строя всего газового оборудования. Таким образом, несанкционированно он не вмешивался в работу прибора учета. Данное обстоятельство также принял во внимание и мировой судья судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области П.Н. Сарычев, указав в своем определении, что отсутствуют надлежащие доказательства приостановления поставки природного газа в домовладение № по <адрес> д. Ситная 13.03.2019 г., ее правомерности, в том числе соответствия Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным Постановлением Правительства от 21.07.2008 г. № 549. Акты, датированные 13.03.2019 г. и 14.06.2019г., написаны одной ручкой и одинаковым почерком ( разница «на бумаге» составляет 3 месяца). В этой связи также возникают сомнения относительно подлинности акта от 13.03.2019 г., поскольку представляется, что он составлен одновременно с актом от 14.06.2019 г. Однако суд не посчитал уместным важным дать правовую оценку данному вопросу (не посчитал нужным провести экспертизу). А свидетель со стороны ООО «Газпром...» пояснил, что акты составлялись в июне и в марте. А в ручке может закончиться паста. Он не пишет одной ручкой, может один акт писать разными ручками, если ручка закончится», что также влечет неоднозначное толкование. Также, на его просьбу о выяснении местонахождений сотрудников ООО «Газпром..» Копейкина Е.В. и Ширяева А.А. по номеру мобильного телефона (протокол с/з от 4.03.2020 г.), якобы производящих отключение 13.03.2019 г., суд никак не отреагировал. Таким образом, отправив письмо в его адрес (как указано в решении суда) уведомлением о приостановлении подачи газа, сотрудниками ООО «Газпром...» не был произведено его фактическое отключение 13.03. 2019 г., о чем свидетельствуют вышеприведенные аргументы. С целью защиты своих прав и прав несовершеннолетних детей заявитель обращался в надзорный орган, поскольку действия истца привели к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для его постоянного проживания. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе от 4.03. 2020 г. по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» к Иншакову А.А. о возмещении ущерба, отказать в удовлетворении исковых требований (Л.д.103).

          В судебном заседании заявитель Иншаков А.А. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней. Просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе от 04.03. 2020 г. по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» к Иншакову А.А. о возмещении ущерба, отказать в удовлетворении исковых требований. При этом пояснил, что он устно обращался о возобновлении газоснабжении.

        В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» Бузуверов Д.А. пояснил согласно письменным возражениям. При этом пояснил, что газоснабжение в данный момент приостановлено до момента разрешения спора. О возобновлении газоснабжения абонент с заявлением не обращался. Дата формирования акта проверки газифицированного домовладения может не совпадать с датой проверки, так как задание контролеру готовится заранее.

          В своих письменных возражениях на апелляционную жалобы представитель заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» указал, что поставка газа в домовладение 74 по <адрес> д.<адрес> была приостановлена согласно пп. В п.455 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. № 549 с соблюдением требований п. 46 данных Правил. Указанный факт подтверждается актом проверки газифицированного домовладения от 13.03.2019г., составленным истцом, актом-нарядом на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» от 13.03.2019г., а также показаниями сотрудников Копейкиным Е.В., Ширяевым А.А., производивших отключение. Уведомление о приостановлении обязательств было направлено ответчику 08.02.2019г. Произведенная фото/видео съемка при уст ранении несанкционированного подключения 14.06.2019г. не доказывает довод ответчика о том, что ранее поставка газа не приостанавливалась. Ответчиком ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявлялось. Также не состоятельны доводы ответчика по поводу противоречивости показаний сотрудников общества. Поскольку они ежедневно посещают более 20 адресов, внешний вид каждого запомнить практически невозможно. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Иншакова А.А. прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, а не в силу недостаточности доказательств. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д.117).

            В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» Иванова О.А. Просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

            В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При оценке представленных суду доказательств, суд также рук руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Иншаков А.А. является собственником жилого <адрес>, площадью 34,1кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 18).

Продавцом природного газа на бытовые нужды абонента-потребителя Иншакова А.А. является ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», потребителем природного газа по указанному адресу: <адрес>, является ответчик Иншаков А.А., при этом лицевой счет. № по услуге газоснабжения природным газом открыт на Иншакова А.А. (л.д. 9).

ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» 23.12.2005г. поставлено на учет Российской Федерации в налоговом органе по месту нахождения, и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается соответствующими свидетельствами (л.д. 6, 7).

Согласно ст. 210 Г К РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

    На основании п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети п. 1 ст. 540 ГК РФ.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 ст. 157 ЖК РФ).

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 62 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее — Правила) при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Как усматривается из материалов дела, согласно расчета, представленного ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» объем и стоимость газа, отобранного вследствие как считает истец, самовольного подключения <адрес>, д.<адрес> за период с 14.03.2019г. по 14.06.2019г., объем отобранного газа составил 2 428,416, на общую сумму 47 761 руб. 55 коп. Расчет былпроизведен по мощности газоиспользующего оборудования (л.д. 9).

Согласно копии акта проведения проверки газифицированного домовладения, датой формирования 06.03.2019 года, расположенного по адресу: <адрес>, д.Ситная, <адрес> уполномоченным ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» Копейкиным Е.В.в отсутствие абонента были сняты показания и произведено отключениегаза путем снятия сгона в 11 час.53 мин.. Причем указано, что дата проведения проверки 13 марта 2019 года, а формирование документа произошло 06.03.2019 года (л.д. 10).Показания счетчика указаны как 6545,555 м2.

То есть Акт об отключении газа и проверки был составлен заранее, чем обследование. Кроме того, в Акте указано, что проверка была произведена 26.09.2014 года, дата следующей проверки 26.09.2024 года, но не в 2019 году.

А в копии акта-наряда филиала ОАО «Газпром газораспределениеВоронеж» в рп. Рамонь на отключение газоиспользующего оборудованияжилых зданий от 13.03.2019г., указано что 13.03.2019г. в14 час. 10 мин. представителем эксплуатационной организации слесарем ВРШиряевым А.А. по адресу: д. Ситная, <адрес>, отключеногазоиспользующее оборудование путем снятия сгона и установлениязаглушки, ввиду задолженности по оплате за газ (л.д. 11).

Получается, сотрудники истца два раза отключали газ у ответчика в один день, но в разное время. Причем не с одним из документов, ответчик не был ознакомлен.

Истцом в материалы дела представлена копии копия акта проведения проверки газифицированного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ситная, <адрес> от 14.06.2019г., в котором указано, что уполномоченным ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» Копейкиным Е.В. в ходе проверки было установлено, что на момент проверки газ включен, установлен сгон. Так же в акте указано, что предыдущие показания на 12.03.2019г. 6545 м2, а на момент проверки 6586,960 м2. Указано, что Акт составлен в 11 час.10 мин.. Причем Акт составлен одним контролером Копейкиным Е.В. (л.д.16).

                           Однако согласно ксерокопии акта    о выявлении несанкционированного подключения/несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, составленного так же 14.06.2019г. и так же в 11 часов 10 минут, уже указано, что он составлен тремя представителями ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» в том числе контролером Копейкиным Е.В., инженером 1 категории Винниковым А.А., з.н.КРО Чернышовым А.А. по адресу: <адрес>, д. Ситная, <адрес>, которыми было установлено несанкционированное подключение абонентом Иншаковым А.А. в работу прибора учета газа. При этом в пункте 2 указанного акта указано, что к месту несанкционированного подключения ограждение отсутствует, доступ по территории к ПУГ свободный, дата подключения не установлена. Из пункта 3.2 акта усматривается, что на месте технического разрыва установлен сгон. Текущие показания указаны как 6586,960 м2 (л.д. 12-15).

                              Суд, оценивая данные документы, считает, что истцом не представлено достаточных доказательств несанкционированного подключения ответчиком подачи газа в свой дом, а так же отключение дома ответчика от подачи газа в марте 2019 года.

                          Так показания приборов учета газа, указаны в Актах разные, в первоначальном Акте указано, что газ у ответчика отключен 13.03.2019 г.(составленным 06.03.2019г.), в последующем Акте от 14.06.2019 года, показания счетчика указаны на 12.03.2019 года. Причем в одно и то же время в 11 час.10 мин. 14.06.2019 года контролер Копейкин Е.В. один установил несанкционированное подключение ответчиком газа, и в это же время комиссия уже из трех человек так же составляет акт о несанкционированном подключении газа ответчиком, около дома ответчика.

                        А согласно копии акта-наряда Филиала ОАО    «Газпром    газораспределениеВоронеж» в рп. Рамонь на отключение газоиспользующего оборудованияжилых зданий, так же датированного 14.06.2019г., указано что 14.06.2019г. в14 час. 52 мин. представителем эксплуатационной организации по адресу: д.Ситная, <адрес>, отключено газоиспользующее оборудованиедомовладения в присутствии абонента,    путем     снятия     сгона    и     установления     УЗУ, ввиду несанкционированного подключения, причем указано, что отключение производили два сотрудника, подписи которых отсутствуют, подпись абонента так же отсутствует (л.д. 17).

                          Причем до этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчику Иншакову А.А. было направлено уведомление ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» в адрес ответчикаИншакова А. А., о приостановлении газоснабжения с 20.02.2019 года за неуплату задолженности в размере 23825,67 руб.

                          Это подтверждается списком внутренних почтовыхотправлений от 08.02.2019г. (л.д. 39, 40-41).

                         Да у ответчика была задолженность по оплате за газ, и в случае неоплаты ему могли приостановить подачу газа и обратится в суд. Однако ответчик обращался к истцу с письменным заявлением о предоставлении расчета по задолженности и предоставления квитанции.

                           Согласно представленного расчета, представленного истцом, ответчиком Иншаковым А.А. было оплачено в марте, апреле, мае 2019 года по 1000 руб., а 01.06.2014 года оплатил всю сумму задолженности в размере 24807,78 руб., а всего с марта по июнь 2019 года, ответчик оплатил 27807,78 руб. (л.д.120-121).

                          Так же, исходя из представленной справки истцом, который считает, что ответчик самовольно подключился к газовой трубе, правда не указывает когда, так как в актах указано, что это не установлено, об объеме и стоимости отобранного вследствие самовольного подключения газа за период с 14.03.2019г. по 14.06.2019г. видно, что за данный период начислено Иншакову А.А. 14044,48 руб. за потребленный газ и 33717,07 руб. несанкционированное подключение, а всего 47761,55 руб.(л.д.128).

                         Получается ответчику начислили за неустановленное подключение к газовой трубе сумму в размере в 4 раза превышающую потребленный объем, хотя как указывалось выше согласно п.62 Правил предоставления коммунальных слуг доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

                            То есть непонятно, каким образом истец произвел доначисление.

                             Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

             Из определения мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 08 августа 2019 года, вступившим в законную силу, усматривается, что истец обращался в мировой суд о привлечении Иншакова А.А. к административной ответственности по ст.7.19 Кодекса РФ об административных правоотношений. Установлено, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства приостановления поставки природного газа в домовладении № по <адрес> д.<адрес> 13.03.2019г., ее правомерности, в том числе соответствия Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549 (л.д.129).

          А поскольку не установлено несанкционированное подключение к газовой трубе ответчика, то и оснований для удовлетворения иска не имеется.

         Кроме того, ответчик вносил плату за потребленный газ.

        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене и считает возможным в иске ООО «Газпром межрегионгаз» к Иншакову А.А. о взыскании суммы ущерба в размере 47 761,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

                                 Руководствуясь ст. ст. 194-198,328 ГПК РФ, суд

                                                                       ОПРЕДЕЛИЛ :

          Решение мирового судьи судебного участка №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 04 марта 2020 года по иску ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» к Иншакову А.А. о возмещении суммы ущерба отменить.

          В иске ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» к Иншакову А.А. о взыскании суммы ущерба в размере 47761 руб.55 коп., госпошлины, отказать

         Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

                                           Судья                                       Филимонова Л.В.