Решение от 14.02.2020 по делу № 11-10/2020 от 20.12.2019

Мировой судья: Разумная О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 февраля 2020 года     г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре судебного заседания Аткиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пугачева О.С. на решение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Пугачева О.С. к ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Пугачева О.С. обратилась к мировому судье с иском к ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании части суммы стразовой премии в размере 24 720 рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 214 000 рублей, штрафа, мотивировав иск тем, что между истцом и ПАО «Почта банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредитный лимит в сумме 236 900 рублей на срок 30 месяцев под 19,5 % годовых. Истец была включена в программу страхования ООО СК «ВТБ Страхование», размер страховой премии составил 30 900 рублей, сроком на 30 мес. Кредит истцом погашен досрочно, в июне 2019 года, однако в возврате ей части страховой премии ответчиком было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска была отказано.

Пугачева О.С. подана на вышеуказанное решение апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что принятое по делу решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Судом установлено, что между истцом и ПАО «Почта банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредитный лимит в сумме 236 900 рублей на срок 30 месяцев под 19,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ, истец была включена в программу страхования ООО СК «ВТБ Страхование», размер страховой премии составил 30 900 рублей, сроком на 30 мес.

Кредит истцом погашен досрочно, в июне 2019 года, о чем, ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана справка о закрытии кредитного договора и счета.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии, однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано.

Согласно ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Мировым судьей верно определено, что ответчиком правомерно отказано истцу в возврате части страховой премии, поскольку ни одного обстоятельства, указанного в ст.958 ГК РФ, в договорах, заключенных истцом не содержится.

Выводы суда построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому суд с ними согласен.

Доводы апелляционной направлены на иное толкование тех же обстоятельств, с которым суд согласиться не может, полагая его ошибочным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░