Решение по делу № 2-6566/2017 от 29.06.2017

2-6566/17

15 сентября 2017 года г. Сыктывкар

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой М.И. к Классен Я.А. о возмещении вреда, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП,

установил:

Томова М.В., действующая на основании доверенности в интересах Исаковой М.И., обратилась в суд с иском к Классен Я.А. о взыскании ущерба в размере 106080 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса 1500 руб., представителя 15000 руб., госпошлины 3461 руб. 60 коп., указав, что в результате ДТП от ** ** ** принадлежащему истцу автомобилю ... были причинены повреждения, ответственность ответчика не застрахована.

Исакова М.И. участия в судебном заседании не приняла, представитель иск поддержала.

Классен Я.А. в судебном заседании вину в ДТП не оспаривала, просила о снижении размера представительских расходов.

Третье лицо Исаков А.М. поддержал позицию истца.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По делу установлено, что ** ** ** водитель автомобиля ... Классен Я.А., двигаясь в районе дома ..., не обеспечила безопасности выполняемого маневра, в результате совершив столкновение с автомобилем ... под управлением Исакова А.М.

Согласно составленной сотрудником ГИБДД справке, в результате ДТП принадлежащему Исаковой М.И. автомобилю ... были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно представленному истцом заключению ООО ..." от ** ** ** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ..., составит ...

Названное заключение суд принимает в качестве достоверного, поскольку оно составлено экспертом-техником, имеющим необходимый опыт и соответствующую квалификацию, выводы о характере и перечне повреждений, технологии и объеме ремонта мотивированны, подтверждены фотографиями и справочным материалом, отвечают требованиям федеральных стандартов оценки, сомнений не вызывают.

При таких данных в пользу истца подлежит взысканию реальный ущерб в размере ...

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в целях судебной защиты понесены расходы по оплате госпошлины ...., услуг представителя согласно договору и расписке ...., подлежащих присуждению с учетом объема оказанных услуг, принципа разумности в размере ...

Оснований для присуждения нотариальных расходов не имеется в силу общего характера доверенности, не относящейся непосредственно только к рассматриваемому делу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с Классен Я.А. в пользу Исаковой М.И. реальный ущерб в размере 113080 рублей, судебные расходы в размере 15461 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий