Решение по делу № 2а-1096/2020 от 31.01.2020

Дело № 2а-1-1096/2020

УИД 64RS0042-01-2020-000630-73

Решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Шапина,

при секретаре А.С. Плужникове,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петровой Е.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения УФССП по Саратовской области, выразившегося в непринятии принудительных мер по исполнению требований исполнительного документа,

установил:

Петрова Е.Ю. обратилась в Энгельсский районный суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения УФССП России по Саратовской области, ссылаясь на то, что в нарушение положений закона «Об исполнительном производстве» мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований исполнительного документа по взысканию с должника Сергеева Р.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в установленный срок не принималось, что привело к нарушению прав взыскателя в исполнительном производстве №-ИП.

Требования обосновывает тем, что в рамках возбужденного в декабре 2017 года в отношении должника Сергеева Р.В. исполнительного производства в установленный законом двухмесячный срок денежных средств с него не взыскивалось, арест на принадлежащее ему имущество не накладывался, и данное имущество не изымалось, должник в службу судебных приставов не вызывался, информации о ходе совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялось. Между тем, по сведениям, имевшимся у взыскателя, должник официально трудоустроен, имеет в собственности имущество. Следовательно, Сергеев Р.В. умышленно уклоняется от уплаты алиментов, вследствие чего должен быть привлечен к уголовной ответственности. Заместитель начальника Энгельсского РОССП Лушина О.Н. направленные на ее имя просьбы, жалобы и заявления оставляла без рассмотрения. В изложенной связи просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения УФССП России по Саратовской области и привлечь его к ответственности, принять меры по исполнению решения суда.

В судебное заседание Петрова Е.Ю. не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОССП Антонова В.А. в судебном заседании заявленные требования не признала. При этом указала, что необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству были предприняты, однако впоследствии было установлено место фактического проживания должника в <адрес>. После подтверждения данной информации исполнительное производство в установленном порядке было направлено в Кировское районное ОССП города Саратова по месту жительства должника.

Судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОССП Панферова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, согласно сообщению заместителя начальника Энгельсского РОССП присутствовать при разбирательстве дела не имеет возможности по объективным причинам. Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие названного административного соответчика.

Представитель Энгельсского РОССП УФССП России по Саратовской области по доверенности Лушина О.Н. в судебном заседании заявленные требования также не признала, ссылаясь на то, что меры принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимались.

Представитель Управления ФССП по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие названного соответчика.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица должник в исполнительном производстве Сергеев Р.В. в судебное заседание не явился, направленное в его адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи. Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, представителя Энгельсского РОССП, рассмотрев материалы административного дела и исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании выданного 29 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского районного суда города Саратова исполнительного документа, поступившего затем в службу судебных приставов, судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОССП УФССП России по Саратовской области Панферовой М.С. 06 декабря 2017 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Сергеева Р.В. Предмет исполнения: взыскание с должника в пользу взыскателя Петровой Е.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 01 сентября 2017 года до достижения ребенком совершеннолетия.

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия – направлены запросы об имущественном состоянии должника в регистрирующие учреждения, финансово-кредитные организации, ИФНС УПФР, ЗАГС, осуществлены выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, с составлением соответствующих актов 22 марта, 02 сентября 2018 года, 13 мая 2019 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11 января, 01 августа, 01 ноября 2018 года, 01 февраля, 06 мая, 17 октября, 04 декабря 2019 года произведены расчеты размера задолженности должника по алиментам.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2018 года, 25 февраля 2019 года было обращено взыскание на заработную плату должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30 мая, 18 декабря 2018 года и 26 июня 2019 года введено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11 января 2018 года, 10 июля, 14 октября 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника согласно перечню принадлежащих ему счетов в банковских организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 февраля 2019 года был объявлен розыск должника.

По результатам исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОССП от 29 августа и 02 сентября 2019 года о поручении должностными лицами Кировского РОССП города Саратова было установлено фактическое место пребывания (жительства) должника Сергеева Р.В. в <адрес>

04 декабря 2019 года старшим судебным приставом – начальником Энгельсского РОССП утвержден акт об изменении места совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 декабря 2019 года исполнительное производство №-ИП передано в Кировский РОССП города Саратова на исполнение по месту жительства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОССП города Саратова от 27 декабря 2019 года указанное исполнительное производство принято к исполнению.

Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОССП отсутствовало бездействие при исполнении решения суда, поскольку действия судебных приставов-исполнителей по исполнению судебного решения, их интенсивность, нельзя признать бездействием.

Срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным. Длительность неисполнения требований исполнительного документа в данном случае обусловлена не зависящими от должностного лица причинами, в связи с чем данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания бездействия названного должностного лица незаконным.

Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункту 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, заявления (ходатайства), поданные в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Частью 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

К административному исковому заявлению не приложено доказательств, свидетельствующих о направлении взыскателем и поступлении в Энгельсский РОССП каких-либо заявлений и ходатайств. В материалах исполнительного производства сведения об этом также отсутствуют.

Иных оснований для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в административном исковом заявлении не содержится и в судебном заседании не заявлено. С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

В судебном заседании также не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нарушении заместителем начальника Энгельсского РОССП УФССП России по Саратовской области Лушиной О.Н. своих должностных обязанностей применительно к оспариваемым действиям (бездействия) в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Петровой Е.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения УФССП по Саратовской области, выразившегося в непринятии принудительных мер по исполнению требований исполнительного документа в исполнительном производстве №-ИП, привлечении судебного пристава-исполнителя к ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>