Решение по делу № 2-4680/2016 от 19.04.2016

Дело № 2 – 4680/16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июня 2016 года

Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Исмагиловой В.А.,

при секретаре Чащиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Уютный Дом» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Управляющая Компания «Уютный Дом» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности и пени за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска истец указал, что ответчики являются собственниками ... ... жилого ... .... Данный дом находится в их управлении, что подтверждается протоколом №-- общего собрания собственников от --.--.---- г.. С --.--.---- г. по --.--.---- г. у ответчиков образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 200 745 рублей 95 копеек, что подтверждается справкой о задолженности, выпиской из финансового лицевого счета, справкой по начислениям.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, просит взыскать сумму задолженности за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 270 725,81 рублей, пени в размере 42 954,53 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5 207,5 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 270 725,81 рублей, пени в размере 42 954,53 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5 207,5 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц участвующих в деле, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд в рассматриваемом случае считает, что неявка ответчиков в судебное заседание, о котором они была своевременно извещены, является их волеизъявлением. Зная о наличии спора в суде, у ответчиков была возможность представить письменные возражения по иску и доказательства в обоснование заявленных истцом исковых требований, либо направить в суд своего представителя для участия в судебном заседании.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого ... ..., что подтверждается протоколом №-- общего собрания собственников многоквартирного дома от --.--.---- г..

Ответчики являются собственниками ... ....

Согласно выписке из домовой книги по адресу: ... ... квартире зарегистрированы ФИО2 с --.--.---- г., ФИО1 с --.--.---- г., а также ФИО1 (новорожденная).

Финансово-лицевой счет на вышеуказанную квартиру принадлежит ФИО2

Как следует из пояснений представителя истца, за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 270 725,81 рублей за период за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Данные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленной справкой о расчете задолженности и справками о начислениях и оплатах.

Наличие задолженности ответчики не оспаривают, но не приводят свой расчет задолженности. Доводы о несогласии ответчиков с представленным истцом расчетом задолженности в отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность произведенного расчета, не может быть принят во внимание и не освобождает ответчиков как участника жилищных отношений и непосредственных пользователей предоставляемых коммунальных услуг от выполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.

Расчет, который составлен истцом судом проверен и не вызывает сомнений в его правильности, поэтому принимается судом как достоверный и допустимый.

Исходя из системного толкования статьи 153 ЖК РФ во взаимосвязи со статьей 155 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг и платы за пользование помещением возникает у лица, использующего данное помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, члены семьи собственника подлежат привлечению к солидарной ответственности по обязательствам, связанным с оплатой коммунальных услуг.

Указанные нормы закона влекут обязанность ответчиков по внесению платы за жилое помещение, его содержание, обслуживание и предоставляемые коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на ответчиков должна быть возложена обязанность в солидарном порядке оплаты образовавшейся задолженности по коммунальным услугам.

В силу части 14 стать 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как указано выше, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчиками не произведена до настоящего времени.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его верным, соответствующим требованиям части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право снизить размер неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд полагает, что размер пени, заявленный ко взысканию, не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства, доказательств наступления каких-либо тяжких последствий истцом не представлено. В связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени за ненадлежащую оплату жилищно-коммунальных услуг подлежит уменьшению до 5 000 рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Судом при взыскании с ответчиков государственной пошлины принято во внимание, что ни Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Налоговым кодексом Российской Федерации такое взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Уютный Дом» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности и пени за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Уютный Дом» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 270 725 рублей 81 копейка и пени в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Уютный Дом» 2 603 рубля 75 копеек в виде возврата государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Уютный Дом» 2 603 рубля 75 копеек в виде возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: В.А.Исмагилова