Решение от 30.06.2020 по делу № 33-12033/2020 от 18.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3984/2019 по иску Парфиненко * к ООО Клиника НПЦ новые медицинские технологии, Исаковой *, Тищенко *, Тищенко * о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Парфиненко К.С. обратился в суд с иском к ответчикам ООО Клиника НПЦ новые медицинские технологии, Исаковой А.Д., Тищенко Т.А., Тищенко А.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 14 февраля 2018 года между истцом и ООО Клиника НПЦ новые медицинские технологии был заключен договор займа № CL1811773, в соответствии с которым ответчиком ООО Клиника новые медицинские технологии были получены от истца денежные средства в сумме 200.000 рублей, а также договор займа № CL1813090 от 06 июля 2018 года, в соответствии с которым ответчиком ООО Клиника НПЦ новые медицинские технологии были получены от истца денежные средства в сумме 1.000.000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам между истцом и ответчиками Исаковой А.Д., Тищенко Т.А. (ранее Логинова О.А.), Тищенко А.В. заключены Договоры поручительства № CL1811773 от 14 февраля 2018 года и № CL1813090 от 06 июля 2018 года. Согласно п. 1.1. Договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед займодавцем в полном объеме за исполнение ООО Клиника НПЦ новые медицинские технологии обязательств по договорам займа.

Однако в установленные сроки принятые на себя обязательства по договорам займа ответчик ООО Клиника НПЦ новые медицинские технологии не выполняет, в связи с чем истец просит расторгнуть заключенные с ООО Клиника НПЦ новые медицинские технологии договоры займа № CL1811773 от 14 февраля 2018 года и № CL1813090 от 06 июля 2018 года, взыскать солидарно с ответчиков ООО Клиника НПЦ новые медицинские технологии, Исаковой А.Д., Тищенко Т.А., Тищенко А.В. в свою пользу сумму задолженности по договору займа № CL1811773 от 14 февраля 2018 года в размере 176.378 рублей 61 копейки, по договору займа № CL1813090 от 06 июля 2018 года в размере 1.074.259 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.453 рубля 19 копеек, оплату юридических услуг в размере 40.000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО Клиника НПЦ новые медицинские технологии, Исакова А.Д., Тищенко Т.А., Тищенко А.В. и их представитель адвокат Коршунов В.А. в судебное заседание не явились, представитель ответчиков направил письменные возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, Парфиненко К.С., являясь пользователем веб-сайта, размещенного в сети Интернет по адресу: https://starttrack.ru, принадлежащего ООО «Старттрек» через Краудинвестинговую платформу, заключил с ООО Клиника НПЦ новые медицинские технологии Договоры займа № CL1811773 от 14 февраля 2018 года на сумму 200.000 рублей и № CL1813090 от 06 июля 2018 года на сумму 1.000.000 рублей.

Согласно п. 3.1 договоров размер процентов за пользование займами составляет 21 % в год на условиях выплаты процентов ежемесячно.

В соответствии с п. 4.1. договора займа № CL1811773 от 14 февраля 2018 года ответчик ООО Клиника НПЦ новые медицинские технологии обязался выплатить указанную сумму и начисленные проценты не позднее первого рабочего дня, следующего за 540 календарным днем с даты вступления настоящего Договора в силу.

В соответствии с п. 4.1. договора займа № CL1813090 от 06 июля 2018 года ответчик ООО Клиника НПЦ новые медицинские технологии обязался выплатить указанную сумму и начисленные проценты не позднее первого рабочего дня, следующего за 720 календарным днем с даты вступления настоящего Договора в силу.

Согласно п. 4.2 договоров возврат суммы займа заемщиком займодавцу осуществляется по истечении первых 90 календарных дней периода пользования суммой займа в составе равных ежемесячных аннуитетных платежей. Указанные ежемесячные платежи включают часть суммы займа и проценты за пользование соответствующей частью суммы займа в течение 30-дневного периода пользования суммой займа.

Истец принятые на себя обязательства по договорам займа исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 80540 от 09 июля 2018 года, № 55003 от 08 июля 2018 года, № 37874 от 16 февраля 2018 года, № 197 от 16 февраля 2018 года, № 1298 от 09 июля 2018 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам между истцом и ответчиками Исаковой А.Д., Тищенко Т.А. (ранее - Логиновой О.А.), Тищенко А.В. заключены договоры поручительства № CL1811773 от 14 февраля 2018 года и № CL1813090 от 06 июля 2018 года. Согласно п. 1.1. Договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед займодавцем в полном объеме за исполнение ООО Клиника НПЦ новые медицинские технологии обязательств по договорам займа.

Вместе с тем, ответчик ООО Клиника НПЦ новые медицинские технологии свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет.

Поскольку ООО Клиника НПЦ новые медицинские технологии перестало исполнять обязательства по выплате суммы займа и процентов, в соответствии с п. 7.1 Договора истец 04 октября 2019 года направил в адрес ответчиков ООО Клиника НПЦ новые медицинские технологии, Исаковой А.Д., Тищенко Т.А., Тищенко А.В. требование о досрочном возврате займа и уплате начисленных процентов, которое осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, никем не оспариваются и не вызывают у суда сомнений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1, 2. ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету истца на 04 октября 2019 года сумма задолженности по Договору займа № CL1811773 от 14 февраля 2018 года составляет 176.378 рублей 61 копейку, из которых 112.612 рублей 96 копеек – основной долг, 19.252 рубля 19 копеек – проценты, 39.527 рублей 15 копеек – неустойка на основной долг, 4.986 рублей 32 копейки – неустойка по процентам, сумма задолженности по Договору займа № CL1813090 от 06 июля 2018 года составляет 1.074.259 рублей 49 копеек, из которых 707.402 рубля 62 копейки – основной долг, 108.261 рублей 67 копеек – проценты, 229.905 рублей 85 копеек – неустойка на основной долг, 28.689 рублей 34 копейки – неустойка по процентам.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. При этом суд не может согласиться с расчетами ответчика, отраженными в оборотно-сальдовой ведомости по счету 67 за январь 2017 года по декабрь 2019 года, так как указанный документ не является математическим расчетом задолженности, произведенным в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров, а лишь отражает приходно-расходные операции по счету.

Далее, рассматривая возражения ответчика, суд считает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В абз. 2 и 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Однако доказательств того, что кредитор (третье лицо) действовали недобросовестно, ответчики суду не представили.

Представитель ответчиков также просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку считает ее несоразмерной неисполненному обязательству.

В силу ст. 329, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 6.1. Договора займа в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов, заемщик обязан выплатить займодавцу неустойку из расчета 0.1 % в день на всю сумму задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Так, учитывая все представленные доказательства, период неисполнения обязательства, характер нарушенного обязательства, сумму неустойки по отношению к размеру неисполненного обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по оплате и возврату денежных средств по Договорам займа № CL1811773 от 14 февраля 2018 года и № CL1813090 от 06 июля 2018 года, вследствие чего с ответчиков ООО Клиника НПЦ новые медицинские технологии, Исаковой А.Д., Тищенко Т.А., Тищенко А.В. в пользу истца Парфиненко К.С. подлежит солидарному взысканию задолженность по договорам займа в общем размере 1.250.638 рублей 10 копеек (176.378 рублей 61 копейка+1.074.259 рублей 49 копеек).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом выше, ответчик ООО Клиника НПЦ новые медицинские технологии обязательства по заключенным договорам займа не исполняет, требование о погашении задолженности осталось без удовлетворения. Данные обстоятельства суд рассматривает как существенное нарушение заключенных между сторонами договоров, и на основании ст. 451 ГК РФ считает возможным расторгнуть Договоры займа № CL1811773 от 14 февраля 2018 года и № CL1813090 от 06 июля 2018 года, заключенные между Парфиненко К.С. и ООО Клиника НПЦ новые медицинские технологии.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 14.453 рублей 19 копеек.

Вместе с тем, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя не имеется, так как отсутствуют какие-либо доказательства их несения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Парфиненко * к ООО Клиника НПЦ новые медицинские технологии, Исаковой *, Тищенко *, Тищенко * о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть Договоры займа № CL1811773 от 14 февраля 2018 года и № CL1813090 от 06 июля 2018 года, заключенные между Парфиненко Кириллом Станиславовичем и ООО Клиника НПЦ новые медицинские технологии

Взыскать солидарно с ООО Клиника НПЦ новые медицинские технологии, Исаковой *, Тищенко *, Тищенко * в пользу Парфиненко * задолженность по Договорам займа № CL1811773 от 14 февраля 2018 года и № CL1813090 от 06 июля 2018 года в размере 1.250.638 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.453 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательно░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

5