Решение по делу № 2-50/2019 от 14.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи                 Карсаева А.М.,

с участием истца                                 Арищенко В.В.,

представителя истца                            Бамбушева Ц.М.,

представителя ответчика                         Лиджиевой Е.К.,

при секретаре судебного заседания                     Санкаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арищенко В. В.ча к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Калмыкия о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда незаконным, включении в льготный стаж периодов работы и назначении указанной пенсии с момента обращения,

установил:

Арищенко В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Калмыкия (далее – Пенсионный орган) о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда незаконным, включении в льготный стаж периодов работы и назначении указанной пенсии с момента обращения, мотивируя следующим.

Он ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работал в качестве ученика автослесаря, помощника бурильщика, рыбака, моториста, вышкомонтажника, машиниста в Каспийской Нефтегазоразведке, колхозах «Каспиец», «Красный моряк», ООО Управления буровых работ Восточно-Европейской компании освоения недр, ООО «АГАТ», ООО ПКФ «СКРОС». Льготный стаж составил более 11 лет, общий страховой стаж – более 30 лет.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, однако ему в этом было оказано в связи с отсутствием требуемого льготного стажа. Согласно решению Пенсионного органа его льготный стаж составляет 5 лет 6 месяцев 13 дней, общий страховой стаж – 22 года 1 месяц 26 дней. При этом Пенсионный орган не включил в его льготный стаж периоды работы в качестве помощника бурильщика, вышкомонтажника, моториста, машиниста в ООО «Бур Сервис», ООО Управление буровых работ Восточно-Европейской компании освоения недр, ООО «АГАТ», ООО ПКФ «СКРОС». С решением Пенсионного органа он не согласен, поскольку в указанные периоды работал в тяжелых условиях труда полный рабочий день.

На основании изложенного просит суд признать отказ Пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда незаконным, обязать их включить в специальный стаж следующие периоды: с 19 октября по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве помощника бурильщика в ООО «Бур Сервис»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве вышкомонтажника в ООО «Управление буровых работ в Восточно-Европейской компании освоения недр»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве помощника бурильщика в ООО ПКФ «СКРОС»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве моториста цементированного агрегата (далее – ЦА) с привлечением к работе в качестве машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки (далее – ППДУ) ООО ПКФ «СКРОС»; с 20 марта по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве машиниста ППДУ, ЦА-320, 6 разряда бригады капитального ремонта скважин ООО ПКФ «СКРОС», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве машиниста ЦА-320, 6 разряда бригады капитального ремонта скважин в ООО ПКФ «СКРОС»; с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве машиниста ППДУ, 6 разряда бригады капитального ремонта скважин в ООО ПКФ «СКРОС»; с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве машиниста ППДУ 6 разряда бригады капитального ремонта скважин в ООО «АГАТ» и в ООО ПКФ «СКРОС» и назначить ему досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ. А также взыскать с Пенсионного органа в его пользу расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Арищенко В.В. и его представитель Бамбушев Ц.М. исковые требования подержали в полном объеме и просили их удовлетворить, приведя доводы, указанные в иске. При этом они уточнили исковые требования и просили также обязать пенсионный орган включить в его общий страховой стаж невключенные периоды работы рыбаком в колхозе «Красный моряк».

Представитель ответчика – Пенсионного органа Лиджиева Е.К. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. При этом она пояснила, что согласно сведениям персонифицированного учета работы истца в вышеуказанные периоды не значится как льготная. Периоды работы истца в колхозе «Красный моряк» с 1991 года по 2001 год не подтверждаются, так как согласно Акту документальной проверки рыболовецкого колхоза «Красный моряк» и справки архивного отдела о периодах работы, приказ об увольнении Арищенко В.В. не обнаружен.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 7 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 вышеуказанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N10 утверждены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

    Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, время выполняющихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списками № и 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденными постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списками № и 2, утвержденными в 1991 году.

    Списком №, утвержденным постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, и Списком №, утвержденным постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N10, предусмотрены должности – бурильщики и их помощники, машинисты, мотористы.

Как следует из решения Пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился Арищенко В.В. с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Однако ему в этом было отказано, в связи с отсутствием требуемого льготного стажа. При этом комиссией установлено, что общий страховой стаж Арищенко В.В. составляет 22 года 1 месяц 26 дней, льготный стаж – 5 лет 6 месяцев 13 дней. В специальный стаж не были включены следующие периоды: с 19 октября по ДД.ММ.ГГГГ – помощник бурильщика ООО «Бур-Сервис»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – вышкомонтажник ООО Управление буровых работ Восточно-Европейская компания освоения недр»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – помощник бурильщика ООО ПКФ «СКРОС»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – моторист ЦА, с привлечением к работе машинистом ППДУ ООО ПКФ «СКРОС»; с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ – машинист ППДУ, ЦА-320 6 разряда бригады капитального ремонта скважин ООО ПКФ «СКРОС»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – машинист ЦА-320 6 разряда бригады капитального ремонта скважин ООО ПКФ «СКРОС»; с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ – машинист ППДУ 6 разряда, с совмещением обязанности моториста ЦА-320 бригады капитального ремонта скважин ООО ПКФ «СКРОС». В общий страховой стаж не были включены периоды работы в колхозе «Красный моряк»: с 22 января по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ; с 16 июня по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд не может согласиться с решением Пенсионного органа в части не включения в специальный стаж периодов работы истца в ООО ПКФ «СКРОС» и в части не включения в общий страховой стаж периодов работы истца в колхозе «Красный моряк».

Так, работа Арищенко В.В. в указанные периоды в указанных должностях подтверждается трудовой книжкой серии АТ-I №, иными материалами дела и не отрицается ответчиком.

Согласно Справке, выданной директором ООО ПКФ «СКРОС» от ДД.ММ.ГГГГ, Арищенко В.В. действительно работал в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста ППДУ 6 разряда. Работа проходила в полевых условиях, график работы 11 часов, с выплатой полевого довольствия за время пребывания в поле. В Пенсионном органе ООО ПКФ «СКРОС» как льготная организация не зарегистрированы и отчисления по дополнительному тарифу организация не производит.

Как следует из лицевых счетов, Арищенко В.В. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ПКФ «СКРОС» и получал заработную плату за полный рабочий день. Работа проходила в полевых условиях, график работы 11 часов, с выплатой полевого довольствия за время пребывания в поле.

Допрошенные в качестве свидетелей директор ООО ПКФ «СКРОС» Варламов А.С. и главный бухгалтер Горбикова И.А. показали, что действительно Арищенко В.В. в спорные периоды работал на вышеуказанных должностях в ООО ПКФ «СКРОС». Работа проходила в полевых условиях, полный рабочий день. Однако поскольку организация в Пенсионном органе не значится как льготная, отчисления по дополнительному тарифу организация не производит.

Оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем, они признаются достоверными доказательствами.

Следовательно, факт работы истца в спорные периоды с тяжелыми условиями труда нашел свое подтверждение допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, из вышеизложенного судом установлено, что Арищенко В.В. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ПКФ «СКРОС» в должностях помощника бурильщика, моториста, машиниста ППДУ полный рабочий день в тяжелых условиях труда.

Ссылка Пенсионного органа на отсутствие в персонифицированном учете сведений о льготном характере работы истца в вышеуказанные периоды не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с требованиями статей 6, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предоставление необходимых сведений (в том числе о характера работы застрахованного лица) в пенсионный орган является обязанностью страхователей (работодателей), в связи с чем неисполнение страхователями указанной обязанности само по себе, при доказанности оснований для включения спорного периода работы в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии, не может служить основанием для отказа в реализации права застрахованного лица на пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности помощника бурильщика в ООО ПКФ «СКРОС»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности моториста ЦА с привлечением к работе машинистом ППДУ в ООО ПКФ «СКРОС»; с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности машиниста ППДУ, ЦА-320 6 разряда бригады капитального ремонта скважин в ООО ПКФ «СКРОС»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности машиниста ЦА-320 6 разряда бригады капитального ремонта скважин ООО ПКФ «СКРОС»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности машиниста ППДУ 6 разряда бригады капитального ремонта скважин ООО ПКФ «СКРОС» - подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Периоды работы Арищенко В.В. рыбаком морского лова в рыболовецком колхозе «Красный моряк»: с 22 января по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ; с 16 июня по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так же подлежат включению в общий страховой стаж, поскольку, несмотря на отсутствие в архивном отделе приказа об увольнении и сведений о стаже и заработке в выписки из индивидуального лицевого счета, факт его работы в указанные периоды подтверждается справкой с архивного отдела от ДД.ММ.ГГГГ №-а, согласно которой истец в данные периоды получал заработную плату, которая учитывалась при исчислении пенсии, из которой производились отчисления в Пенсионный орган по установленным тарифам.

Что касается требований истца в части включения в его льготный стаж периодов работы в качестве помощника бурильщика в ООО «Бур Сервис» с 19 октября по ДД.ММ.ГГГГ и в качестве вышкомонтажника в ООО «Управление буровых работ в Восточно-Европейской компании освоения недр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то они не подлежат удовлетворению, поскольку согласно сведениям персонифицированного учета в указанные периоды условия труда не значатся как льготные, каких-либо доказательств работы в тяжелых условиях в материалах дела не имеется, истцом не представлено и судом не установлено.

Таким образом, с учетом включенных периодов общий страховой стаж Арищенко В.В. составляет 25 лет 1 месяц 26 дней, льготный стаж – 10 лет 2 месяца 25 дней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на назначение страховой пенсии с уменьшением возраста, то есть с 56 лет.

Поскольку истцу на момент обращения в Пенсионный орган исполнилось 56 лет, ему подлежит назначению страховая пенсия по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

При таких обстоятельствах, требование истца в части назначения ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ода № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днём обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Из материалов дела усматривается, что заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховая пенсия подлежит назначению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Однако, согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, с ответчика в его пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

Частью 1 ст. 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из пункта 13 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Арищенко В.В. за услуги представителя по данному делу было уплачено 15 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая характер и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает объективным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Арищенко В. В.ча к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Калмыкия о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда незаконным, включении в льготный стаж периодов работы и назначении указанной пенсии с момента обращения – удовлетворить частично.

Признать отказ Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Калмыкия Арищенко В. В.чу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Калмыкия включить в стаж работы Арищенко В. В.ча, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности помощника бурильщика в ООО ПКФ «СКРОС»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности моториста ЦА с привлечением к работе машинистом ППДУ в ООО ПКФ «СКРОС»;

с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности машиниста ППДУ, ЦА-320 6 разряда бригады капитального ремонта скважин в ООО ПКФ «СКРОС»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности машиниста ЦА-320 6 разряда бригады капитального ремонта скважин ООО ПКФ «СКРОС»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности машиниста ППДУ 6 разряда бригады капитального ремонта скважин ООО ПКФ «СКРОС».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Калмыкия включить в общий страховой стаж Арищенко В. В.ча периоды работы рыбаком морского лова в рыболовецком колхозе «Красный моряк»:

с 22 января по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ;

с 16 июня по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Калмыкия назначить Арищенко В. В.чу досрочно страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Калмыкия в пользу Арищенко В. В.ча расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий                        А.М. Карсаев