Решение по делу № 2-306/2019 от 07.08.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    24 сентября 2019 года

    Приволжский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи И.А. Шабаровой

    при секретаре Д.С. Смирнове,

с участием представителя ответчика А.В. Родионова по доверенности Ю.С. Кокуриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к Родионову А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

    у с т а н о в и л:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Родионову А.В. Исковые требования мотивированы тем, что 13.02.2019 между ООО «Поволжский страховой альянс» и Рындиным А.Д. заключен договор ОСАГО серии XXX №, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДАТА по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, г.р.з. №, под управлением Рындина А.Д. и автомобиля <...> г.р.з. №, под управлением водителя Родионова А.В. Водитель Рындин А.Д., управляя автомобилем <...>, г.р.з. №, на пересечении неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству <...>, г.р.з. №, под управлением водителя Родионова А.В., двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль <...> г.р.з. №, под управлением водителя Родионова А.В. получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Рындин А.Д., полис ОСАГО которого получен в ООО «Поволжский страховой альянс». ДАТА Родионов А.В. обратился в ООО Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства <...>, г.р.з. №, в результате наступления страхового случая при ДТП, произошедшем ДАТА в <адрес>. ДАТА на счет Родионова А.В. ООО Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» перечислило денежные средства в сумме 370 691,15 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА. Согласно ст.4 п.4.2.1 Правил профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик причинителя вреда обязан возместить Страховщику потерпевшего возмещенный им от имени Страховщика причинителя вреда вред Потерпевшему в счет страховой выплаты по договору ОСАГО в порядке и сроки, установленные настоящим Соглашением, и размере, порядок определения которого установлен настоящим Соглашением». Согласно п.4.1.3 вышеуказанных Правил Страховщик причинителя вреда в течение трех рабочих дней с даты получения Заявки направляет Страховщику потерпевшего Акцепт Заявки. В связи с чем, ООО «Поволжский страховой альянс» - страховщик причинителя вреда по ОСАГО возместил указанную сумму ООО Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ», что подтверждается платежным поручением № от ДАТА. На основании ст.4 п.4.4.2 вышеуказанных Правил Страховщик причинителя вреда вправе запросить у Страховщика потерпевшего оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов, находящихся в урегулированном Выплатном деле. После получения документов в урегулированном выплатном деле Родионова А.В., сотрудниками ООО «Поволжский страховой альянс» проведен их анализ, в ходе которого возникли сомнения в наступлении страхового случая, возникшего ДАТА. ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось ДАТА в экспертную организацию ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «Выбор» с вопросом: «Являются ли повреждения автомобиля <...>, г.р.з. №, следствием ДТП от ДАТА, если являются, то какие». Заключением специалиста № установлено: «Нет, никакие повреждения ТС <...>, г.р.з. №, не являются следствием ДТП от 24.02.2019». Таким образом, со стороны Родионова А.В. произошло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату. ДАТА истцом была направлена претензия в адрес ответчика. Требования истца от ДАТА о возмещении ущерба в размере 370 691,15 рублей ответчик добровольно не удовлетворил. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 370691,15 рублей, причиненный истцу, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 6907рублей.

    Представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвует, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, исковое заявление поддерживает в полном объеме.

    Ответчик Родионов А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет Кокурина Ю.С. В ранее направленном суду ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие указал, что исковые требования не признаёт, просит отказать в иске в полном объеме.

    В судебном заседании представитель ответчика Родионова А.В. по доверенности Кокурина Ю.С. заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что страховая компания ООО «СК «Сервисрезерв» признала заявленное Родионовым А.В. событие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере 370691,15 руб. (п/п № от ДАТА). Отношения страховщиков гражданской ответственности потерпевшего и причинителя вреда урегулированы взаимным соглашением, предусматривающим в том числе порядок возврата страховой выплаты и её расчета, стороной которого потерпевший не является, взаимные права и обязанности для потерпевшего и страховщика гражданской ответственности причинителя вреда не предусмотрены. В данном случае страховое возмещение выплачено Родионову А.В. ООО «СК «Сервисрезерв» в рамках обязательства по прямому возмещению убытков, за счет средств данного страховщика, на основании принятого им решения. Сообщение страховщику потерпевшего о необоснованности решения о прямом возмещении убытков не направлялось, вопрос о правомерности выплаты не разрешался. При таких обстоятельствах у Родионова А.В. неосновательного обогащения исходя из положений ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ за счет средств истца не возникло.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Сервисрезерв», неоднократно извещенное судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств и пояснений по существу дела не представило, о причине неявки своего представителя суду не сообщило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДАТА в 22-00 часа по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Родионову А.В. автомобиля <...>, гос. рег. знак №, под управлением Родионова А.В. и автомобиля <...>, гос. рег. знак №, под управлением Рындина А.Д., признанного виновным в ДТП. В результате указанного ДТП автомобилю Родионова А.В. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца принадлежащего ответчику автомобиля на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «СК «Сервисрезерв» (страховой полис ОСАГО №, срок действия полиса с ДАТА по ДАТА), гражданская ответственность виновного в ДТП Рындина А.Д. застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» (страховой полис ОСАГО №).

ДАТА Родионов А.В. обратился в ООО «СК «Сервисрезерв» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Страховщик ООО «СК «Сервисрезерв» направил ДАТА поврежденное транспортное средство Родионова А.В. на независимую экспертизу в ООО «Спектр» (<адрес>), где эксперт-техник И.Е.А. произвел осмотр поврежденного транспортного средства <...>, гос. рег. знак №, о чем составил акт осмотра № от ДАТА, а также экспертное заключение № от ДАТА о стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) 370 691,15 руб. ООО «СК «Сервисрезерв» признало заявленное событие страховым случаем (акт о страховом случае от ДАТА) и выплатило Родионову А.В. страховое возмещение в размере 370691,15 руб. платёжным поручением № от ДАТА.

ООО «Поволжский страховой альянс» как страховая компания гражданской ответственности виновного в ДТП возместило ООО «СК «Сервисрезерв» денежную сумму в размере 370691,15 руб. (платёжное поручение № от ДАТА).

В дальнейшем страховая компания ООО «Поволжский страховой альянс» произвела исследование обстоятельств заявленного ДТП, на основании заключения специалиста ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «Выбор» № ДАТА.01 от ДАТА о том, что никакие повреждения ТС <...>, г.р.з. №, не являются следствием ДТП от ДАТА, пришла к выводу о том, что со стороны Родионова А.В. произошло неосновательное обогащение, которое в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату. В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию № от ДАТА, в которой предложено добровольно во внесудебном порядке перечислить неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 370691,15 рублей в срок 5 банковских дней по указанным реквизитам ООО «Поволжский страховой альянс».

В связи с неудовлетворением Родионовым А.В. вышеуказанной претензии ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с иском к Родионову А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (пункт 1).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

При возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика (пункт 5.1).

Как предусмотрено статьей 26.1 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Отношения страховщиков, возникающие при организации и осуществлении прямого возмещения убытков, урегулированы Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) от 13.01.2015.

Соглашением предусмотрено, что страховщик причинителя вреда подтверждает согласие на урегулирование страховщиком потерпевшего заявленного события, а также гарантирует страховщику потерпевшего удовлетворение требования в порядке, размере и срок, если последним принято решение, что заявленное потерпевшим событие является страховым случаем и произведена страховая выплата, при этом акцепт заявки не означает признание страховщиком причинителя вреда заявленного события страховым случаем (п. 1.12 Соглашения), предусмотрено право страховщика причинителя вреда дать указание страховщику потерпевшего отказать в прямом возмещении убытков (п.1.13 Соглашения). Соглашением предусмотрена обязанность страховщика потерпевшего в установленные Законом об ОСАГО порядке и срок провести осмотр и (или) организовать проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства потерпевшего в соответствии с требованиями Единой методики, а также проверку обстоятельств ДТП (п. 4.1.5, п. 4.1.6 Соглашения), осуществить возмещение вреда потерпевшему или отказать в прямом возмещении убытков в случае наличия на то оснований (приложение №7 к Соглашению), либо на основании дополнительных сведений, в том числе указанных в полученных от страховщика причинителя вреда или РСА документах, свидетельствующих о том, что заявленное событие не является страховым случаем по ОСАГО и (или) не может быть урегулировано в порядке прямого возмещения убытков (п. 4.1.7, п.4.1.8 Соглашения).

Страховщик причинителя вреда вправе направить страховщику потерпевшего посредством электронной почты с приложением соответствующих документов сообщение о том, что принятое страховщиком потерпевшего решение об осуществлении возмещения вреда потерпевшему является необоснованным. Страховщик потерпевшего в течение пяти рабочих дней после получения указанного сообщения от страховщика причинителя вреда отзывает ненулевое требование, оплаченное страховщиком причинителя вреда, а также нулевое требование, если оно было выставлено, после чего в информационной системе прямого возмещения убытков от имени страховщика потерпевшего формируется распоряжение в пользу страховщика причинителя вреда на возврат средней суммы страховой выплаты, которая определяется в порядке, предусмотренном приложением №13 к Соглашению.

В том случае если в результате обмена информационными сообщениями, предусмотренного пунктами 4.1.15, 4.4.2 или 4.6.1 настоящего Соглашения, Участники, или Участник и РСА, не пришли к согласию о том, что событие, в связи с которым Страховщиком потерпевшего осуществлена выплата, не является страховым случаем, решение о признании данного события страховым случаем может быть вынесено Профильным комитетом (п. 4.1.17 Соглашения).

Таким образом, при наличии оснований, предусмотренных ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, только к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (прямое возмещение убытков). Сторонами обязательства в таком случае являются потерпевший и страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, обладающий всеми правами и обязанностями стороны по договору, в том числе правом на принятие самостоятельного решения о возмещении и отказе в возмещении ущерба.

В свою очередь отношения страховщиков гражданской ответственности потерпевшего и причинителя вреда урегулированы взаимным соглашением, предусматривающим, в том числе порядок возврата страховой выплаты и ее расчета, стороной которого потерпевший не является, взаимные права и обязанности для потерпевшего и страховщика гражданской ответственности причинителя вреда не предусмотрены.

В данном случае в соответствии с указанными выше нормами страховое возмещение выплачено Родионову А.В. страховой компанией ООО «СК «Сервисрезерв» в рамках обязательства по прямому возмещению убытков, за счет средств данного страховщика, на основании принятого им решения.

Как следует из пояснений представителя истца, участвовавшего в судебных заседаниях 29.08.2019 и 11.09.2019, в установленном Соглашением порядке сообщение страховщику потерпевшего о необоснованности решения о прямом возмещении убытков не направлялось, вопрос о правомерности выплаты не разрешался. При этом из представленного истцом сообщения, направленного 14.03.2019 на электронную почту ООО «СК «Сервисрезерв», усматривается, что ООО «Поволжский страховой альянс», ссылаясь на то, что ДТП по поступившей заявке № № вызывает подозрения, просил выслать фото ТС потерпевшего и материалы дела, 01.04.2019 повторно просил ООО «СК «Сервисрезерв» направить фото ТС потерпевшего, т.к. были предоставлены только материалы выплатного дела и фото с ДТП. Однако, 02.04.2019 ООО «Поволжский страховой альянс» перечислило ООО «СК «Сервисрезерв» 370691,15 руб. в возмещение выплаченного Родионову А.В. страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании с Родионова А.В. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст. ст.191-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» к Родионову А.В. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд путем принесения апелляционной жалобы в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

    Судья                                              И.А. Шабарова

        Решение в окончательной форме изготовлено к 30.09.2019.