Решение по делу № 2-5296/2019 от 12.07.2019

2-5296/2019

N

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Белоус И.В.,

с участием истца Ветошниковой Е.В.,

представителя ответчика Министерство здравоохранения по Оренбургской области Дмитриевой Е.С.

представителей ответчика ГБУЗ Бюро судебно - медицинской экспертизы" Кеменева Д.А., Пономаревой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ветошниковой Е. В., Снегаревой Е. В. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству здравоохранения по Оренбургской области, ГБУЗ «Бюро судебно - медицинской экспертизы" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Снегарева Е.В., Ветошникова Е.В. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к Министерству здравоохранения по Оренбургской области, ГБУЗ «Бюро судебно - медицинской экспертизы", Министерству финансов РФ, указав, что в октябре ... года пропал их отец ФИО1 В ... года на основании их обращения отделом уголовного розыска Центрального РОВД ... было заведено розыскное дело N по розыску без вести пропавшего ФИО1 В ходе проведения розыскных мероприятий в ... года установлено совпадение примет разыскиваемого с приметами неизвестного мужчины, труп которого был обнаружен ... между домами ... и ... по .... Указанный труп был захоронен под N квартал N на кладбищенском комплексе «Степной-2» г. Оренбурга. ... труп неизвестного мужчины опознан родственниками как ФИО1 Кроме того, в ... году произведена эксгумация и геномное исследование, подтвердившее, что найденный ... между домами ... и ... по ... труп неизвестного мужчины является отцом истцов СнегаревымВ.В.

В акте судебно-медицинского исследования трупа, составленного ГБУЗ «Бюро судебно - медицинской экспертизы» неизвестного мужчины N ОТ ..., судебно-медицинским экспертом Глухотой М.В. не были указаны особые приметы неопознанного трупа, а именно: отсутствие двух фаланг на безымянном пальце правой руки и мизинца полностью, послеоперационного шрама на желудке, которые имелись у пропавшего ФИО1 В черепной коробке трупа была вложена ветошь в виде майки и платка.

Полагают, что сотрудниками ГБУЗ Бюро судебно - медицинской экспертизы", а также судебным экспертом Глухотой М.В., по причине халатности и непрофессиональных действий, были выполнены его должностные обязанности ненадлежащим образом, что повлекло нарушение их прав, причинило нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за судьбу отца, о котором ничего не было известно на протяжении ... лет. Кроме того, были нарушены их наследственные права. Факт эксгумации трупа также причинил истцам нравственные страдания.

С учетом уточнений просили взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации, Министерства здравоохранения по Оренбургской области, ГБУЗ «Бюро судебно - медицинской экспертизы» ... рублей в пользу каждой из истцов компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Ветошникова Е.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представители ответчика ГБУЗ Бюро судебно - медицинской экспертизы" Кеменев Д.А., Пономарева М.Е., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения уточненных исковых заявлений, указав, что истцами не были выполнены ряд мероприятий по отысканию своего пропавшего отца. Отсутствие в акте судебного медицинского исследования особых примет неопознанного трупа, не влечет наличия вины в действиях ГБУЗ «Бюро судебно - медицинской экспертизы». Заполнение черепной коробки ветошью с целью сохранения формы является обычной медицинской практикой.

Представителя ответчика Министерство здравоохранения по Оренбургской области Дмитриева Е.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что в акте судебного медицинского исследования, имелись иные признаки, указывающие на их принадлежность ФИО1 А также истцами не доказан факт причинения вреда, в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов в результате издания актов, не соответствующих закону.

Истец Снегарева Е.В., судебный эксперту ГБУЗ Бюро судебно - медицинской экспертизы" Глухота М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу п.1 ст.167 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст.151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившим у истца неблагоприятными последствиями. В случае отсутствия одного из вышеназванных элементов состава правонарушения, данный факт влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установленная статьей1064 ГК РФпрезумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Обязанность доказать факт причинения вреда его личным неимущественные правам и другим нематериальные благам ответчиком, либо лицом, причиненный вред которым возмещается за счет казны Российской Федерации, а также незаконность действий органов дознания и прокуратуры, возлагается на истца. Ответчики по данной категории споров доказывают отсутствие вины.

Суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам статьи 67 ГПК РФ и оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ... между домами N и N по ... в ... обнаружен труп неизвестного мужчины без признаков насильственной смерти. В тот же день следователем прокуратуры Ленинского района г. Оренбурга С.В. Чебаненко выдано направление трупа на судебно-медицинское исследование.

Согласно акту N судебно медицинского исследования Бюро СМЭ ГУ здравоохранения с ... по ... проведено исследование указанного неопознанного трупа. Установлено, что смерть лица произошла от острой коронарной недостаточности, развившейся в результате хронической ишемической болезни сердца. ... труп захоронен на кладбищенском комплексе «Степной-2» ....

Согласно ответу МУ МВД «Оренбургское» от ... в соответствии со сведениями информационного центра УМВД России по Оренбургской области дело по установлению личности трупа обнаруженного ... между домами N и N по ... в ... в отделе полиции N МУ МВД России «Оренбургское» не заводилось, опознавательная карта не составлялась.

Согласно представленным суду копиям свидетельств о рождении N, серии N Снегарева (после вступления ... в брак присвоена фамилия Ветошникова) Е. В. и Снегарева Е. В. являются дочерьми ФИО1

... КУСП РОВД Центрального района г. Оренбурга зарегистрировано заявление Ветошниковой Е.В. об исчезновении их отца ФИО1, что подтверждается справкой ОВД Центрального района г. Оренбурга.

... отделом уголовного розыска Центрального РОВД г. Оренбурга заведено розыскное дело N по розыску без вести пропавшего ФИО1

В ... года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по розыску без вести пропавшего ФИО1 установлено совпадение его примет с приметами неизвестного мужчины, труп которого был обнаружен ... между домами N и N по ... в ....

Согласно протоколу опознания от ... по предъявленному описанию трупа от ..., акту N судебно медицинского исследования Бюро СМЭ ГУ здравоохранения супруга ФИО1 – ФИО2 опознала труп.

На основании постановления судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от ... произведена эксгумация неопознанного трупа.

В соответствии со справкой N от ... в результате проверки генотипа Ветошниковой Е.В. установлено, что последняя состоит в прямом биологическом родстве с неизвестным мужчиной, труп которого обнаружен ... между домами N и N по ... в ....

В исковом заявлении истцы ссылаются на халатность и непрофессионализм судебно-медицинского эксперта в ходе осмотра трупа их отца, отсутствие в акте судебно-медицинского исследования N от ... в разделе наружное исследование указаний на отсутствие 2-х фаланг на безымянном пальце правой руки и мизинца полностью. Вместо этого, в акте указано, что кости верхних и нижних конечностей целы.

Из пояснений истца Ветошниковой Е.В. следует, что отсутствие в акте N N от ... особых примет неопознанного трупа, а именно: отсутствие двух флангов на безымянном пальце и мизинце правой руки, послеоперационный шрам на желудке, в черепной коробке трупа была вложена ветошь в виде майки и платка, повлекло нарушение их прав, причинило нравственные страдания, переживания за судьбу отца в течение ... лет. А отсутствие указаний на особые приметы отсутствие двух флангов на безымянном пальце и мизинце правой руки являются причиной несвоевременно опознания отца, который был опознан только спустя ... лет с момента исчезновения, невозможности осуществить захоронение в соответствии с традициями, а также, привело к тому, что брат их отца усомнился в достоверности опознания их отца ФИО1 - ФИО2, что повлекло необходимость совершения эксгумации.

Вместе с тем, указанные доводы истцов не являются основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Так, суд приходит к выводу о том, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком в силу следующего.

Статья 125 ГК РФ установлен порядок участия Российской федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Пункт 1 названой статьи определяет, что от имени Российской Федерации с субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Таким образом, гражданский кодекс Российской Федерации определяет, что Российская Федерация может выступать в гражданских правоотношениях через посредство своих органов. При этом органы государственной власти представляют интересы собственно Российской Федерации, в том числе выступают от имени казны Российской федерации на основании иных федеральных законов. И лишь в том случае, если такая обязанность не возложена на иной государственный орган, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.

В соответствии с данной нормой в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, от имени финансовых органов могут выступать иные государственные органы.

Статья 158 (п. 3 п.п.1) Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) указывает, что главный распорядитель средств федерального бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде в качестве представителя ответчика по иска к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Взаимосвязанными положениями норм п.п. 1 п.3 ст. 158 БК РФ, статьями 16, 1068, 1069, 1071 ГК РФ предусмотрено, что по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов (должностных лиц), в том числе, в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени казны Российской федерации выступают:

1) По ведомственной принадлежности – главный распорядитель средств федерального бюджета;

2) Финансовый орган Российской Федерации (Министерство финансов Российской Федерации) – во всех иных случаях, когда эта обязанность в соответствии со ст. 125 ГК РФ не возложена на другой орган ( в частности, на главного распорядителя средств федерального бюджета), юридическое лицо или гражданина.

В своем заявлении истцы указывают, что пережитые нравственные и моральные страдания на протяжении длительного времени ими получены в результате халатных и непрофессиональных действий судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ».

Таким образом Министерство финансов РФ не является непосредственным причинителем вреда, а значит, не является лицом, обязанным возместить указанных вред на основании ст. 1069 ГК РФ,

В тоже время, ГБУЗ «Бюро СМЭ» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в министерстве финансов Оренбургской области, органах Федерального казначейства. ГБУЗ «Бюро СМЭ» является некоммерческой организацией, учреждением здравоохранения особого типа, созданным для обеспечения реализации полномочий Оренбургской области в сфере охраны здоровья граждан.

Учредителем и собственником имущества ГБУЗ «Бюро СМЭ» является Оренбургская область. Функции и полномочия учредителя от имени Оренбургской области осуществляет министерство здравоохранения Оренбургской области. ГБУЗ «Бюро СМЭ» приобретает и осуществляет от своего имени имущественные и личные неимущественные права, имеет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах в соответствии с законодательством РФ.

ГБУЗ «Бюро СМЭ» являясь юридическим лицом, в силу требований п. 1 ст. 1068 ГК РФ, возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, министерство здравоохранения Оренбургской области также является ненадлежащим ответчиком, поскольку экспертную деятельность не осуществляет, а ГБУЗ «Бюро СМЭ» является самостоятельным юридическим лицом, что подтверждается Уставом, утвержденным распоряжением Министерства здравоохранения Оренбургской области от ... N согласно которого государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бюро СМЭ» является юридическим лицом, пользуется всеми правами и выполняет обязанности, связанные со статусом юридического лица.

Таким образом, отсутствуют основания для возмещения вреда за счет средств казны РФ и с ответчика Министерства финансов Российской федерации, к данному ответчику суд отказывает.

Согласно п.1.17 Приказа Минздрава РФ от ... N 161 "Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы", При осмотре трупа неизвестного человека - детально исследуют и описывают одежду и обувь (фасон, размеры, фабричные метки, метки прачечной, штампы, следы ремонта и др.), содержимое карманов и других скрытых мест; исходящий от одежды запах; загрязнения и повреждения одежды; определяют антропологический тип, пол, примерный возраст, рост, телосложение; волосяной покров на голове (цвет, длина волос, прическа, стрижка, участки облысения), на других частях тела; состояние ногтей пальцев рук и ног; особые приметы (дефекты телосложения, рубцы, татуировки, пигментации и др.); признаки возможной профессиональной принадлежности; повреждения на трупе.

Таким образом, такие особые приметы, как отсутствие двух фаланг пальцев и отсутствие пальца подлежат указанию в акте судебно медицинского исследования трупа, что сделано не было.

Данное не выполнение требований п. 1.17 приказа Минздрава РФ от ... N 161 "Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы", не свидетельствует о наличии вины медицинского учреждения в причинении морального вреда, поскольку только по истечении ... лет Акт судебно-медицинского исследования трупа N от ... был предъявлен для опознания супруге ФИО1, которая произвела его опознание с учетом иных признаков, указанных в Акте, что истцами не оспаривалось, до этого времени Акт для опознания не предъявлялся, следовательно, неполное указание имевшихся недостатков телосложения, целостности костей не привели к неправильному проведению процедуры опознания, а следовательно, не являются причиной нравственных страданий истцов.

Так, согласно протоколу опознания от ... по предъявленному описанию трупа от ..., акту N судебно медицинского исследования Бюро СМЭ ГУ здравоохранения супруга ФИО1 – ФИО2 опознала труп, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе опознания.

Таким образом, из указанных выводов следует, что при опознании трупа, истцы ознакомились и согласились с исследованием, отображенным в акте СМИ N от ... В судебном порядке его не обжаловали. Причинно-следственная связь между отсутствием особых примет в виде отсутствия двух фаланг на безымянном пальце и мизинце правой руки, послеоперационного шрама на желудке, в акте судебно-медицинского исследования и нравственными страданиями, повлекшими нарушение прав истцов отсутствует.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... исковые требования Снегаревой Е.В., Ветошниковой Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское», Прокуратуре Оренбургской области, Чебаненко С. В. о компенсации морального вреда, вступившим в законную силу была установлена вина органов внутренних дел в ходе проведения розыскных и опозновательных мероприятий по заявлению о розыске ФИО1, в связи с чем, исковые требования истцов были удовлетворены.

Данным решением суда доказана вина сотрудников отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» в причинении истцам нравственных страданий, выразившиеся в нарушении психологического благополучия, длительных переживаний о судьбе отца, невозможностью захоронения.

Также отсутствует причинно-следственная связь между не указанием в акте освидетельствования трупа неизвестного мужчины повреждений пальцев правой руки и сроками проведения розыскных мероприятий.

Действия по эксгумации захоронения трупа ФИО1, захороненного под номером N, не влекут возмещение морального вреда, поскольку данные действия вызваны не недостатками Акта судебно медицинского освидетельствования N, а действиями иных лиц: дяди истцов и брака ФИО1, которым были подвергнуты под сомнение действия супруги ФИО1 при опознании. Отсутствие двух фаланг пальца и отсутствие мизинца правой руки не являются единственными признаками, по которым должно производиться опознание, из материалов дела следует, что опознание состоялось по иным признакам, указанным в Акте N.

Наличие в черепной коробке майки синей и цветного платка также не является основанием для возмещения морального вреда, поскольку щзаконодательного запрета на помещение в черепную коробку предметов не имеется, из пояснений представителя ответчика следует, что указанные предметы были помещены в черепную коробку в качестве ветоши с целью сохранения формы лица и головы и придания надлежащего вида трупу при осуществлении захоронения, что является обычной практикой в медицине, какой либо цели причинения нравственных страданий родственникам указанные действия не имели.

Обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования Снегаревой Е.В., Ветошниковой Е.В. о компенсации морального вреда является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.