Решение от 21.01.2015 по делу № 2-85/2015 (2-2002/2014;) от 02.12.2014

2-85-2015г.            ЗАОЧНОЕ     Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

                    21.01.2015г.

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ивженко Н.В.

при секретаре Елагиной И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Вязники, ул.Мельничная, д. 2 дело по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании вреда в порядке регресса

                    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании вреда в порядке регресса. В заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ФИО2 Данное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована у них по ОСАГО <данные изъяты> поэтому они выплатили потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. С данным размером потерпевший не согласился, обратился в суд. В ходе рассмотрения дела в суде они произвели доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. согласно оценки восстановительного ремонта ТС потерпевшего оценщиком. Поскольку в момент ДТП ответчик находился в нетрезвом состоянии, то в силу п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, ст.14 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик должен возместить возникший у них вред в связи с произведенной выплатой. Просили взыскать с ответчика <данные изъяты>., а также в возврат расходов по госпошлине <данные изъяты>.Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

    Будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени рассмотрения дела, представитель истца ООО «Росгосстрах» и ответчик ФИО1 в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили. С учетом этих обстоятельств и отсутствия возражений со стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Материалами дела подтверждаются обстоятельства, указанные в иске.

    Как указано в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- отказ от прохождения освидетельствование на алкогольное опьянение. При этом в постановлении указано, что у работников ГИБДД имелись основания для предложения ФИО1 пройти освидетельствование, а затем медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку были признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя, покраснения кожи лица, в связи с чем, он был отстранен от управления ТС. Постановление вступило в законную силу.

    В силу ст.61 ГПК РФ, с учетом разъяснения, содержащегося в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2002г. № « О судебном решении», постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданского- правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействия) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из административного правонарушения, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.    

    С учетом этого, суд признает доказанным, что ответчик при управлении ТС, отказался пройти освидетельствование на алкогольное опьянение.

    В суде изучались материалы административного дела по факту ДТП, в которых имеются доказательства нахождения ответчика в момент ДТП в нетрезвом состоянии.

Об этом указано в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором признаны доказательствами пояснения допрошенных в суде свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые поясняли, что ФИО1 находился в нетрезвом состоянии, но отказался пройти освидетельствование на алкогольное опьянение.

    В протоколе об отстранении от управления ТС ФИО1 указано, что причиной принятия такого решения является наличие признаков его алкогольного опьянения.

    Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 находился в нетрезвом состоянии при нарушил ПДД, совершении ДТП с причинением вреда автомобилю потерпевшего.

    Согласно решению Вязниковского городского суда от 09.01.2014г., в суд за взысканием разницы страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» обратился собственник автомобиля потерпевшего. В ходе рассмотрения дела установлено, что в ООО «Росгосстрах» была застрахована гражданская ответственность обоих участников ДТП. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, потерпевшая провела оценку причиненного ущерба, обратилась в суд за взысканием недоплаченной суммы в размере <данные изъяты>, расходов по услугам оценщика <данные изъяты> расходов за услуги представителя. ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения и возместило расходы по оценки в размере <данные изъяты> в связи с чем, истец отказался от иска в этой части и производство было прекращено по этому иску.

    Данное решение суда вступило в законную силу и в силу ст.61 ГПК РФ установленные им обстоятельства не нуждаются в повторном доказывании при рассмотрении настоящего иска. Исходя их этого, суд считает установленным, что истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП по вине ФИО1 в общей сумме <данные изъяты>

    Согласно п. «б» ч.1 ст. 14, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    Материалами дела установлено, что истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, поскольку гражданская ответственность и ответчика, и потерпевшего была застрахована на момент ДТП у истца. В связи с чем, в силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты <данные изъяты>., который совершил ДТП в нетрезвом состоянии. Изложенное свидетельствует, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются с другой стороны понесенные по делу необходимые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Поскольку иск удовлетворен, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика. Истец оплатил госпошлину при подаче заявления в размере, определенном ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением. Данные расходы являются необходимыми, обоснованными, поэтому подлежат возмещению за счет ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

                    Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░        ░░░░░░░ ░.░.