Решение по делу № 2-680/2019 от 07.08.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                                   12сентября 2019 года

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Минцаева В.С.,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 ФИО13 о признании права собственности на совместно нажитое имущество супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 ФИО13 о признании права собственности на совместно нажитое имущество супругов, мотивируя свои требования следующим. Между ним (ФИО2) и ответчиком ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак.От данного брака имеется четверо малолетних детей, двое из которых являются инвалидами детства.ДД.ММ.ГГГГ решением Старопромысловского районного суда <адрес> брак между супругами расторгнут. Суд определил место жительство детей сих отцом (ФИО2). На основании этого решения Старопромысловский отдел ЗАГСа ДД.ММ.ГГГГ выдал свидетельство о расторжении брака.

В период брака с ДД.ММ.ГГГГ совместно нажита <адрес>.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

ответчица безведома и согласия супруга ФИО2, без согласия органа опеки и попечительства, нарушая права своих же малолетних детей, безвозмездно передала квартиру в собственность КИЗО Мэрии <адрес> по договору.По этой причине он (ФИО2) вместе со своими детьми вынужден был освободить квартиру и теперь проживает в съёмной квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловский районный суд <адрес> удовлетворил исковые требования прокурора <адрес> о признании недействительнымдоговора о безвозмездной передачиквартиры в собственность Мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение суда вступило в законную силу.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ, раздел имущества между супругами производится как в период брака, так и после развода. Такое требование может заявить любой супруг. При разделе имущества суд определяет, какое имущество подлежит передаче супругам.

Однако своими незаконными действиями по безвозмездной передаче квартиры ответчица показала, что она не нуждается в имуществе, нажитом в совместном браке.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

    В судебном заседании истецФИО2 поддержал свои требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.Он пояснил, что его семье как малоимущей была выделена квартира по адресу: <адрес>, г-к Маяковского, <адрес>. Данное жилое помещение принадлежало им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.Впоследствии его супруга безвозмездно передала данное жилое помещение в муниципальную собственность города без его согласия. В настоящее время он со своими малолетними детьми, двое из которых являются инвалидами детства, вынужден снимать жилье, поскольку лишен возможности проживать в своей квартире.

    Истец ФИО2 не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в связи с тем, что ответчик, неоднократно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не является.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу нормы части 1 статьи 35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассматривается в порядке заочного производства.

Представитель органа опеки и попечительства Департамента образования Мэрии <адрес> ФИО15 просил удовлетворить иск ФИО2, поскольку нарушены жилищные права малолетних детей.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, в силу ч. 1 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее-СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как определено ч. 1 и 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, право на которое подлежит государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, которое не было сделано.

Согласно ч. 3 ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был знать о совершении данной сделки.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г-к Маяковского, <адрес>, на праве собственности, удостоверенном записью о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-/001-20/001/257/2016-3342/2, принадлежало ФИО5, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение было приобретено ФИО5 во время брака с ФИО2, брак между супругами расторгнут решением Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а место жительства их несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЧинхоевойХедеМансуровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ЧинхоевойИманМансуровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено сих отцом.

Согласно паспорта серии 96 17 №, выданного отделением УФМС по ЧР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в указанном жилом помещении.

Согласно сведениям мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, несовершеннолетние дети заявителя проживали вместе с ним по адресу: <адрес>, г-к Маяковского, <адрес>., при этом зарегистрированы в данной квартире они не были.

Между тем, ФИО5 в нарушение ст. 35 СК РФ, без согласия ФИО2, то есть своего супруга, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с комитетом имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> (далее-КИЗО), безвозмездно передано в муниципальную собственность указанное жилое помещение.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре прав Единого государственного реестра недвижимости, названное жилое помещение принадлежит муниципальному образованию - городскому округу <адрес> (запись о регистрации права муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ 20:17:0000000:72779-20/001/2018-2), учтено в составе имущества муниципальной казны (реестровый №.0004321).

Как определено п. 4 ст. 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Вместе с тем, сделка по безвозмездной передаче в муниципальную собственность указанного жилого помещенияФИО5 совершена без согласия соответствующего органа опеки и попечительства.

В силу ст. 38 и 40 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 17, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища.

Согласно ст. 63 СК РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В соответствии с. ч. 1 ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Передавая жилое помещение в муниципальную собственность,ФИО5 действовала недобросовестно в отношении своих детей, в связи с чем нарушила жилищные права несовершеннолетних детей: ФИО3, ЧинхоевойХедиМансуровны, ФИО4, ЧинхоевойИманМансуровны.

Заключив сделку, ФИО5 фактически освободила себя от выполнения обязанностей родителя по созданию нормальных жилищных условий для своих несовершеннолетних детей.

Согласно решения Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокуратуры <адрес> в интересах несовершеннолетних детей к КИЗО мэрии <адрес>, ФИО5 и Мэрии <адрес> о признании недействительным договора о безвозмездной передаче в муниципальную собственность <адрес> квартиры, о прекращении зарегистрированного права муниципальной собственности на квартиру удовлетворены.

Согласно апелляционного определения ВС ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних детей к КИЗО мэрии <адрес>, ФИО5 и Мэрии <адрес> о признании недействительным договора о безвозмездной передаче в муниципальную собственность <адрес> квартиры, о прекращении зарегистрированного права муниципальной собственности на квартиру оставлено без изменения.

Таким образом, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на совместно нажитоеимуществосупругов.

Из Акта проверки жилищных условий ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, г-к Маяковского, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что занимаемое жилое помещение принадлежит ФИО5 на основании выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. Состоит из 3-х комнат общей площадью 61,8 кв.м. Комнаты сухие, светлые, имеется водопровод, ванная. Пригодна для проживания. В квартире произведен ремонт. Комнаты для детей раздельные. Имеется холодильник, стиральная машина и необходимая мебель для детей. В квартире проживают: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рода рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЧинхоеваХедаМансуровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ЧинхоеваИманМансуровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о рождении I- РГ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ЧинхоеваИманМансуровнародилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в отделе ГС ЗАГС РИ <адрес> составлена запись акта о рождении за №. Отец – ФИО2, мать – ФИО5.

Из свидетельства о рождении I- РГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем 09.04.2012г. в отделе ГС ЗАГС РИ <адрес> составлена запись акта о рождении за №. Отец – ФИО2, мать – ФИО5.

Из свидетельства о рождении I- РГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЧинхоеваХедиМансуровна родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем 08.07.2009г. в отделе ГС ЗАГС РИ <адрес> составлена запись акта о рождении за №. Отец – ФИО2, мать – ФИО5.

Из свидетельства о рождении I- РГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем 04.04.2008г. в отделе ГС ЗАГС РИ <адрес> составлена запись акта о рождении за №. Отец – ФИО2, мать – ФИО7.

Из свидетельства о расторжении брака I- ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО2 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Старопромысловского районного суда <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС <адрес> составлена запись акта о рождении за №.

Из имеющейся в материалах дела копии выписки из распоряжения ДЖП Мэрии <адрес> № от 30.03.2016усматривается, что семья ФИО5 (глава) признана малоимущей.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> городка <адрес> усматривается, что данная квартира принадлежит ФИО5 на основании выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. С 27.02.2017зарегистрированФИО2, 14.09.1979года рождения.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО8 и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО9.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес> городка <адрес>.

Разъяснить ответчику о его праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Старопромысловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий                                                                                   В.С. Минцаев