Решение по делу № 2-1273/2019 от 17.01.2019

                                                                                                        Дело № 2-1273/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                           18 марта 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Айткужиновой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслова Константина Владимировича к Субботину Александру Николаевичу, Чусовитиной Светлане Владимировне о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что истец является собственником 39/49 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, пер.Юннатов, <адрес>. Собственником 10/49 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом является ФИО5 Правообладателями земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Юннатов, <адрес> являются ФИО4 – 51/100 доли, ФИО3 – 39/100 доли, ФИО5 10/100 доли. Данные доли в праве собственности на земельный участок были установлены определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, согласно которому доли в праве собственности на земельный участок были установлены равными долями в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Юннатов, <адрес>. Решением Калининского районного суда <адрес> от 25.05.2016г., вступившим в законную силу 05.09.2016г., доли участников в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Юннатов, <адрес>, перераспределены в следующем порядке: за ФИО4 признано право собственности на 51/100 доли в праве; за ФИО3 признано право собственности на 33/100 доли в праве; за ФИО5 признано право собственности на 10/100 доли в праве; за ФИО2 признано право собственности на 6/100 доли в праве. Стороны пришли к соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, пер.Юннатов, 17, кадастровый № в следующем размере: ФИО4 - 51/100 доли в праве; ФИО3 33/100 доли в праве; ФИО5 - 10/100 доли в праве; ФИО2 - 6/100 доли в праве. Решением Калининского районного суда <адрес> от 02.05.2017г. исковые требования ФИО4 удовлетворены, выделены в натуре принадлежащие ФИО4 51/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, переулок Юннатов, 17, передав в собственность ФИО4 помещения в доме, общей площадью 62,40 кв.м: в литере А: помещение №, площадью 8,2 кв.м., помещение №, площадью 10,40 кв.м., помещение № площадью 19,10 кв.м, помещение № площадью 8,3 кв.м; в лит.А.1: помещение №, площадью 3,20 кв.м, помещение № площадью 1,90 кв.м, помещение №, площадью 3,70 кв.м, помещение № площадью 3,50 кв.м, в лит.а1 помещение № площадью 4,10 кв.м. Право общей долевой собственности ФИО4 в размере 51/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, переулок Юннатов, 17 прекращено. В связи с несоразмерностью выделяемой ФИО4 доли (передаются помещения общей площадью 62,40 кв.м, то есть на 9,46 кв.м меньше размера принадлежащей истцу доли), судом решено: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 123.853 руб. 92 коп. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере    37.533 руб. 16 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 22.508 руб. 86 коп. Дополнительным решением Калининского районного суда <адрес> от 17.05.2017г. решено перераспределить доли ФИО3, ФИО5, ФИО2 в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Юннатов, 17, площадью 78,5 кв.м, состоящего из лит.А: помещения №, площадью 27,70 кв.м, помещения № площадью 10,20 кв.м, помещения № площадью 7,8 кв.м, лит.А2: помещения № площадью 8,30 кв.м, помещения № площадью 5,70 кв.м, помещения № площадью 18,80 кв.м, признав за ФИО3 право общей долевой собственности на имущество в размере 33/49 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО5 право общей долевой собственности на имущество в размере 10/49 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 право общей долевой собственности на имущество в размере 6/49 доли в праве общей долевой собственности. Таким образом, в собственности ФИО4 находится объект площадью 62,40 кв.м., в долевой собственности ФИО3 и ФИО5 находится объект площадью 78,5 кв.м. При выделе доли ФИО4 в натуре ФИО3 и ФИО5 перешло право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, переулок <адрес>ю 9.46 кв.м. При переходе прав на часть здания площадью 9,46 кв.м., расположенного на земельном участке к ФИО3, ФИО5, ФИО2 перешло право ФИО4 пользования земельным участком на котором распложена часть здания в размере 9,46 кв.м. Принимая во внимание, что эта площадь земельного участка принадлежит ФИО4 на праве собственности, то к ФИО3, ФИО5, ФИО2 перешло право собственности на 9,46 кв.м. земельного участка под частью здания. В долях 9,46 кв.м. от площади земельного участка по адресу: <адрес> равной 466 кв.м. составляет: 1/100 доля = 4,66 кв.м. соответственно 9,46 составляет 2/100 доли земельного участка (при округлении в меньшую сторону). К ФИО3, ФИО5, ФИО2 перешло право собственности на 2/100 земельного участка по адресу: <адрес>, пер.Юннатов, <адрес>, ранее принадлежавших ФИО4 Принимая во внимание оплату ФИО4 стоимости части жилого помещения размером 9,46 кв.м., определенную для каждого из сособственников равной размеру принадлежавшей им доли необходимо рассчитать доли в земельном участке, перешедшие сособственникам. 2/100 доли это 20/1000 доли. Так, ФИО3 перешло право на 67,35% - 13/1000 доли, ФИО2 12.24% - 3/1000 доли, ФИО5 20,41% - 4/1000 доли. Договором купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 10.04.2018г. ФИО2 продала ФИО3 3/100 земельного участка и 6/49 доли жилого дома по адресу: <адрес>, переулок Юннатов, 17. С учетом произведенной купли -продажи ФИО3 перешло право на 16/1000 доли земельного участка, ФИО5 перешло право на 4/1000 доли. Таким образом, необходимо произвести перерасчет долей земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Юннатов, <адрес>, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать за ФИО4 право собственности на 49/100 доли; за ФИО3 право собственности на 406/1000 доли; за ФИО5 право собственности на 104/1000.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО4 – ФИО8, действующая по доверенности, с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому определены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Юннатов, 17, кадастровый № в следующем размере: ФИО4 - 51/100 доли в праве; ФИО3 - 33/100 доли в праве; ФИО5 - 10/100 доли в праве; ФИО2 - 6/100 доли в праве.

Решением Калининского районного суда <адрес> от 25.05.2016г., вступившим в законную силу 05.09.2016г., доли участников в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Юннатов, <адрес>, перераспределены в следующем порядке: за ФИО4 признано право собственности на 51/100 доли в праве; за ФИО3 признано право собственности на 33/100 доли в праве; за ФИО5 признано право собственности на 10/100 доли в праве; за ФИО2 признано право собственности на 6/100 доли в праве.

Решением Калининского районного суда <адрес> от 02.05.2017г. исковые требования ФИО4 удовлетворены, выделены в натуре принадлежащие ФИО4 51/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, переулок Юннатов, 17, передав в собственность ФИО4 помещения в доме, общей площадью 62,40 кв.м: в литере А: помещение №, площадью 8,2 кв.м., помещение №, площадью 10,40 кв.м., помещение № площадью 19,10 кв.м, помещение № площадью 8,3 кв.м; в лит.А.1: помещение №, площадью 3,20 кв.м, помещение № площадью 1,90 кв.м, помещение №, площадью 3,70 кв.м, помещение № площадью 3,50 кв.м, в лит.а1 помещение № площадью 4,10 кв.м. Право общей долевой собственности ФИО4 в размере 51/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, переулок Юннатов, 17 прекращено. Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО4 денежная компенсация в размере 123.853 руб. 92 коп. Взыскана с ФИО5 в пользу ФИО4 денежная компенсация в размере 37.533 руб. 16 коп. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО4 денежная компенсацию в размере 22.508 руб. 86 коп.

Дополнительным решением Калининского районного суда <адрес> от 17.05.2017г. перераспределены доли ФИО3, ФИО5, ФИО2 в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Юннатов, 17, площадью 78,5 кв.м, состоящего из лит.А: помещения №, площадью 27,70 кв.м, помещения № площадью 10,20 кв.м, помещения № площадью 7,8 кв.м, лит.А2: помещения № площадью 8,30 кв.м, помещения № площадью 5,70 кв.м, помещения № площадью 18,80 кв.м, за ФИО3 признано право общей долевой собственности на имущество в размере 33/49 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО5 признано право общей долевой собственности на имущество в размере 10/49 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 признано право общей долевой собственности на имущество в размере 6/49 доли в праве общей долевой собственности.

С учетом требований ст. 61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда и не доказываются вновь.

По договору купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 10.04.2018г. ФИО2 продала ФИО3 3/100 земельного участка и 6/49 доли жилого дома по адресу: <адрес>, переулок Юннатов, 17 (л.д. 20-22).

ФИО3 является собственником 39/49 доли в праве собственности на жилой дом и 51/100 в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, переулок Юннатов, 17

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на увеличение доли в праве собственности на жилой дом, путем перераспределения доли в праве собственности на жилой дом ФИО4, что, по его мнению, влечет увеличение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально увеличению доли в праве общей долевой собственности на дом.

Суд не может согласиться с позицией истца, поскольку она основана на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Между тем, как следует из настоящего дела, переход права собственности или отчуждение какой-либо доли на жилой дом не происходило, объект недвижимости находился на земельном участке, принадлежащем ранее на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, а, следовательно, к возникшим правоотношениям нельзя применять нормы права, указанные в статье 35 ЗК РФ. Кроме того, суд также отмечает, что ни гражданским законодательством, ни земельным законодательством не предусмотрено изменение долей на земельный участок при фактическом изменении долей на строение.

Доля истца в праве общей долевой собственности на жилой дом увеличилась в результате перераспределения долей на жилой дом между истцом, ФИО5, ФИО2 за счет выдела в натуре доли ФИО4 меньшей площадью, за которую с ФИО3, ФИО5, ФИО2 решением суда была взыскана компенсация, поскольку перераспределение (изменение) долей в жилом доме не влечет изменений в долях земельного участка, оснований для применения положений ст. 35 ЗК РФ к спорным правоотношениям для увеличения доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Поскольку истцу отказано у удовлетворении заявленных исковых требований, то суд, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, не усматривает оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на представителя, понесенных истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 123 Конституции РФ, ст.ст. 130, 247, 252 Гражданского кодекса РФ, ст. 1 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Суслова Константина Владимировича к Субботину Александру Николаевичу, Чусовитиной Светлане Владимировне о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/                                      С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 28 марта 2019 года

Копия верна

Судья                                                                                              С.Н.Молокова