Решение по делу № 2-26/2018 от 25.12.2017

Дело № 2-26/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Самагалтай 31 января 2018 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочнёвой А.Ш., при секретаре Кужугет А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Араптан А.А. и Араптан А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к Араптан А.А. и Араптан А.А. о взыскании процентов по кредитному договору и расторжении кредитного договора, договора поручительства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и Араптан А.А. заключен кредитный договор № на предоставление кредита. В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица № с Араптан А.А., которая поручалась солидарно отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых (п.1.3 кредитного договора). Срок возврата кредита установлен 10 декабря 2013 года пунктом 1.5. кредитного договора. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на счет, что подтверждается мемориальным ордером. Согласно п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число (включительно) текущего месяца. Проценты уплачиваются не позднее 10 числа текущего месяца (п.4.2.2. кредитного договора). Период начисления процентов начинается с даты, следующей, за днем поступления средств на расчетный счет представителя заемщиков и заканчивается полным возвратом средств банку (п.4.2.2 кредитного договора). В соответствии с п.6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить неустойку (пени). Пеня начисляется кредитором за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п.4.4 кредитного договора). Согласно графику погашения основного долга заемщики были обязаны ежемесячно к 10 числу погашать долг суммы кредита по основному долгу. Сумму по процентам за пользование кредитом заемщик должен был погашать к 10 числу каждого месяца. Однако, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. В 2013 году банк обращался в Тес-Хемский районный суд Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 февраля 2013 года в сумме <данные изъяты> руб. За время исполнения решения суда с 25 февраля 2013 года по 30 августа 2017 года были начислены проценты, неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, в том числе просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору кредитор выставлял требования от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности, а также о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Араптан Т.С. и Араптан А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Араптан Т.С., договор поручительства № с Араптан А.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На судебное заседание ответчики Араптан Т.С. и Араптан А.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и Араптан А.А. заключен договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, окончательным сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору заключен договор поручительства физического лица № с Араптан А.А.

Согласно принятым на себя обязательствам по указанному договору поручительства, ответчик обязалась отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в том числе, по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, возврате комиссии и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности с должника (п.1.1.,1.2 договоров поручительства). В соответствии с п.2.1. договора поручительства ответственность поручителя перед кредитором является солидарной.

Установлено, что обязательства банка по предоставлению кредита заемщику выполнены надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения по указанному кредитному договору денежных средств ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Наименование истца с ОАО «Россельхозбанк» изменено АО «Россельхозбанк» на основании решения Общего собрания акционеров.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Тес-Хемского районного суда Республики Тыва о взыскании солидарно с Араптан Т.С. и Араптан А.А. в пользу Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и <адрес>м УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № в отношении Араптан А.А., № в отношении Араптан А.А..

По сведениям ОСП по Тес-Хемскому и <адрес>м УФССП по Республики Тыва исполнительное производство № в отношении Араптан Т.С. находится в исполнении, исполнительное производство № в отношении Араптан А.А. отсрочено по определению Тес-Хемского районного суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиками Араптан Т.С. и Араптан А.А. не погашена задолженность по кредитному договору по решению Тес-Хемского районного суда от 16 апреля 2013 года.

В силу п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число (включительно) текущего месяца. Проценты уплачиваются не позднее 10 числа текущего месяца (п. 4.2.2 Кредитного договора). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (п.3.3 кредитного договора) и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца.

Согласно представленному расчету задолженность заемщика на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, в том числе просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты> руб.

Поскольку заемщик после вынесения судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору продолжал пользоваться денежными средствами, доказательств уплаты процентов за пользование денежными средствами не представил, суд считает заявленные требования истца о взыскании с ответчика Араптан Т.С. процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части взыскания пени за просрочку уплаты процентов и суммы кредита суд считает данные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ основанием для её применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Пунктом п.6.1 кредитного договора установлено, что банк вправе предъявить за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки. Пеня исчисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие о принятии истцом разумных своевременных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку после вынесения решения суда 16 апреля 2013 года о взыскании основного долга, процентов, неустоек, начисленных по состоянию 25 февраля 2013 года, банк не направляя требования о погашении задолженности и об уплате неустойки, как это было установлено кредитным договором, лишь 30 марта 2017 года, то есть по истечении продолжительного времени направил исковое заявление в суд.

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом пени явно завышена и несоразмерна последствиями нарушения обязательства о возврате долга.

В соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ в связи с умышленным бездействием истца суд, учитывая баланс интересов сторон, а также то обстоятельство, что уменьшение неустойки не повлечет ущемление имущественных прав истца, уменьшает размер пени за несвоевременное погашение основного долга до <данные изъяты> рублей, а пени за несвоевременное погашение процентов до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выраженное в длительном неисполнении обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за использование кредитом, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 6 ст.367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается, по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Из указанных норм закона следует, что срок обращения кредитора с иском к поручителю является пресекательным, по истечении которого кредитор утрачивает право на предъявление требований к поручителю об исполнении обязательств за основного должника, и восстановлению не подлежит.

Как следует из пункта 4.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4. договора, т.е. письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

В соответствии с требованиями ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку установленный сторонами в договоре поручительства срок прекращения поручительства связан с событием, относительно которого не известно, наступит оно или нет, основания считать согласованным срок поручительства в установленном законом порядке отсутствуют.

На основании изложенного, подлежат применению общие положения закона о сроке поручительства и последствиях его пропуска (п.4 ст.367 ГК РФ).

Принимая во внимание, что окончательный срок возврата кредита установлен 10 декабря 2013 года, кредитор мог предъявить свои требования к поручителю в срок до 10 декабря 2014 года. С указанным иском банк обратился в суд 2 октября 2017 года. Требование о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы кредита было направлено банком в адрес ответчика Араптан А.А. 30 марта 2017 года, т.е. также после истечения срока для предъявления требований к поручителю.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы процентов по кредитному договору с ответчика Араптан А.А. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика Араптан Т.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> копейка в счет просроченных процентов за пользование кредитом, и пеней за несвоевременное погашение основного долга и погашение процентов.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, поэтому пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с Араптан Т.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала <данные изъяты> копейки в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Араптан А.А. и Араптан А.А. о взыскании в солидарном порядке процентов по кредитному договору и расторжении кредитного договора и договора поручительства удовлетворить частично.

Взыскать с Араптан А.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейку, из них просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копеек; пеня за несвоевременное погашение основного долга <данные изъяты> рублей; пеня за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты> рублей, также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Араптан А.А..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2018 года.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва