Решение по делу № 1-606/2017 от 19.07.2017

Уголовное дело № 1-606/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                         16 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Акбузаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района Шишмаревой Н.М.,

подсудимого Коржевского В.С.,

его защитника – адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коржевского Виталия Сергеевича, *** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Коржевский В.С. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

*** около 07 часов у Коржевского, находившегося в <адрес>, вспомнившего о том, что в кошельке на полке шкафа, расположенного в указанной квартире, лежит банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., привязанная к счету ... ПАО «Сбербанк», открытого на имя Ф.Т.С., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного счета с помощью данной банковской карты.

Реализуя задуманное, Коржевский, находясь там же и в то же время, похитил указанную карту с полки шкафа, при этом заведомо зная ее пин-код. После этого, продолжая свой преступный умысел, в 07 час. 36 мин. *** Коржевский пришел в помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., принадлежащую Ф.Т.С., через банкомат № ... ПАО «Сбербанк», введя пин-код, тайно похитил со счета ПАО «Сбербанк» ..., открытого на имя Ф.Т.С., путем снятия денег 30 000 руб., после чего в 07 час. 37 мин. того же дня тайно похитил со счета путем снятия денег 30 000 руб., после чего в 07 час. 39 мин. того же дня тайно похитил со счета путем снятия денег 30 000 руб.

Таким образом, Коржевский тайно похитил с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» ... с банковского счета ПАО «Сбербанк» ... денежные средства в общей сумме 90 000 руб., принадлежащие Ф.Т.С., после чего с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ф.Т.С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 90 000 руб.

Органом предварительного следствия действия Коржевского квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Коржевский В.С. и его защитник Сорокин Н.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Коржевский поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Сорокин поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Ф.Т.С. в судебное заседание не явилась. Согласно её заявлению просила рассмотреть дело без её участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Разрешение вопроса о мере наказания в отношении Коржевского отставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. также согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину Коржевскому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, в отсутствие потерпевшей Ф.Т.С..

Суд считает, что обвинение, предъявленное Коржевскому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Коржевского В.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Коржевского: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он ранее не судим (л.д. 95); <данные изъяты> справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой Коржевский характеризуется посредственно (л.д. 99).

В судебном заседании Коржевский пояснил, что состояние его здоровья удовлетворительное, на учетах у врачей он не состоит, иждивенцев не имеет.

Исследовав характеризующий материал в отношении Коржевского, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Коржевского от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Коржевскому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коржевского, суд признает полное признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; посредственную характеристику по месту жительства; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, привлечение к уголовной ответственности впервые, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коржевского, судом не установлено.

При отсутствии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание Коржевскому без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Коржевским преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Коржевским преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Коржевским преступления, степень его общественной опасности, установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить Коржевскому наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

При этом с учетом данных о личности Коржевского, который вину признал в полном объеме, посредственно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности Коржевского, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому считает необходимым применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Мера пресечения в отношении Коржевского в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, потерпевшей Ф.Т.С. был заявлен гражданский иск к Коржевскому В.С. в размере 90 000 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый – гражданский ответчик Коржевский В.С. гражданский иск потерпевшей Ф.Т.С. признал в полном объеме.

Его защитник – адвокат Сорокин Н.Ю. считал возможным удовлетворить гражданский иск потерпевшей Ф.Т.С., поскольку его подзащитный с ними согласен.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. полагала, что гражданский иск потерпевшей Ф.Т.С. подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с его обоснованностью.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей Ф.Т.С., суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Указанные требования при предъявлении гражданского иска Ф.Т.С. соблюдены. В исковом заявлении мотивированно изложены требования, обосновывающие предмет, основание и размер гражданского иска в части возмещения материального вреда.

При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшей Ф.Т.С. к Коржевскому суд удовлетворяет в полном объеме на сумму 90 000 руб.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Сорокина в ходе предварительного следствия в сумме ... руб. и в судебном заседании в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Коржевского не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

        признать Коржевского Виталия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

        В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Коржевского В.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

        Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Коржевского В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ответ-сообщение об информации по операциям, произведенным по кредитной банковской карте ..., выданной на имя Ф.Т.С., хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Ф.Т.С. к Коржевскому В.С. удовлетворить.

Взыскать с Коржевского Виталия Сергеевича в пользу Ф.Т.С. 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Сорокина Н.Ю. в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осужденного Коржевского В.С. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                п/п               Е.И. Шурыгин