Решение по делу № 7-190/2019 от 01.07.2019

Дело № 7-190/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 18 июля 2019 г.

        Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сидорова В.В. на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидорова В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 июня 2019 г. Сидоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Сидоров В.В. просит отменить постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 июня 2019 г., считая его незаконным.

Сидоров В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы извещен посредством почтовой связи и смс-сообщением, расписка о его согласии на смс-уведомления о времени и месте рассмотрения дела в материалах имеется.

Сведений об уважительности неявки в судебное заседание Сидоров В.В. суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Защитник Навроцкий Р.В. в судебном заседании об отложении рассмотрения дела по причине неявки Сидорова В.В. ходатайств также не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

В судебном заседании защитник Сидорова В.В. по ордеру адвокат Навроцкий Р.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 июня 2019 г., производство по делу прекратить.

Дополнительно заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы.

Потерпевший Щ. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает их необоснованными, возражает против назначения повторной судебно-медицинской экспертизы

Представитель потерпевшего Щ.-К. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, однако, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без ее участия.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с примечанием 2 к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения Российской Федерации) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из материалов дела усматривается, что 29 октября 2018 г., около 17 часов 25 минут, водитель Сидоров В.В., управляя автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак Номер изъят в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом на территории автостоянки <адрес изъят>, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящего пешехода Щ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Щ. получил телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства совершенного Сидоровым В.В. правонарушения, установленные судьей районного суда при рассмотрении дела, подтверждаются всеми собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями Сидорова В.В., Щ., свидетеля Ф., заключением судебно-медицинской экспертизы, другими материалами дела.

Имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства вины Сидорова В.В. в совершении административного правонарушения оценены судьей Иркутского районного суда на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании и в жалобе Сидоров В.В. оспаривает свою вину в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и причинении вреда здоровью потерпевшему Щ., однако в первоначальных объяснениях 29 октября 2018 г. и при составлении протокола об административном правонарушении 1 апреля 2019 г. после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 и статьей 51 Конституции Российской Федерации Сидоров В.В. указывал, что с нарушением согласен, сдавал задним ходом, убедился в безопасности маневра, посмотрел в зеркала заднего вида, пешеход отходил в сторону. Почувствовав удар остановился, вышел из машины и увидел потерпевшего Щ., который жаловался на боль в локте.

Показания свидетеля В. не свидетельствуют об отсутствии в действиях Сидорова В.В. состава вмененного административного правонарушения.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 545 от 16 января 2019 г. у потерпевшего Щ. имелись телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровья свыше 3-х недель. Данные повреждения могли быть получены 29 октября 2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заключение составлено судмедэкспертом ГБУЗ <адрес изъят> областное БСМЭ Министерства здравоохранения <адрес изъят> П., который является не заинтересованным в исходе дела лицом, предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки доводам жалобы заключение конкретно, подробно мотивировано, в нем отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, а также показаниями потерпевшего, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства защитника Сидорова В.В. по ордеру Навроцкого Р.В. о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы не имеется, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что вопреки доводам жалобы судья Иркутского районного суда верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности Сидорова В.В. в совершении административного правонарушения ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял по протоколу правильное решение о квалификации действий Сидорова В.В. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания.    

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Иркутского районного суда, по делу не допущено.

Иные доводы жалобы Сидорова В.В. являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, которые мотивированно отклонены и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении Сидорова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Иркутского районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из оспариваемого постановления при назначении Сидорову В.В. административного наказания судьей Иркутского районного суда учтены характер административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи Иркутского районного суда и удовлетворения жалобы Сидорова В.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидорова В.В. оставить без изменения.

Жалобу Сидорова В.В. - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья Н.И. Медведева