Решение по делу № 2а-792/2019 от 03.04.2019

Дело № 2а-792/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 29 апреля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием представителей административного истца ООО «Бюро землеустройства и экспертизы» Донскова М.И., Чуприковой Г.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Казарян Э.А.

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Погосяна А.И.,

представителя заинтересованного лица ООО «Перехватчик» Попова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бюро землеустройства и экспертизы» к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Казарян Эльзе Артуровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и его отмене,

у с т а н о в и л:

ООО «Бюро землеустройства и экспертизы» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Казарян Э.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и его отмене. В обоснование административного иска административный истец указал, что 21 декабря 2018 года взыскателем ООО «Бюро землеустройства и экспертизы» были переданы в Городищенский районный отдел службы судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист ФС № 022909312, копия свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>. Данные документы были переданы к исполнению судебному приставу-исполнителю Казарян Э.А. Через 2 месяца и 21 день после поступления указанных документов в Городищенский районный отдел службы судебных приставов они в полном объеме были возвращены взыскателю с постановлением об отказе о возбуждении исполнительного производства. Считает, что судебный пристав-исполнитель Казарян Э.А. не совершила все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее также Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) в сроки установленные законом, тем самым допустила бездействие. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя Казарян Э.А. нарушены права административного истца на правильное и своевременное исполнение решения суда. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области Казарян Э.А. в части не совершения полного комплекса мер (исполнительных действий) по исполнительному производству в отношении должника ООО «Перехватчик», признать незаконным постановление от 14 марта 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям указанным в постановлении, восстановить срок для подачи административного искового заявления.

В ходе рассмотрения дела административный истец пользуясь правом предоставленным частью 1 статьи 46, пунктом 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) представил ходатайство об уточнении исковых требований. В представленном ходатайстве указал, что судебный пристав-исполнитель в нарушении части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа не принял процессуального решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Также обращает внимание на то, что судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя. Однако исполнительный документ был предъявлен вместе с заявлением взыскателя. Указание судебного пристава-исполнителя на отсутствие документов, подтверждающих полномочия руководителя организации, действующего от ее имени без доверенности, на подписание заявления, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку такое основание не предусмотрено в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, в окончательной форме просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области Казарян Э.А. по непринятию процессуального решения, предусмотренного частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, в установленный срок, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области Казарян Э.А. от 14 марта 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представители административного истца ООО «Бюро землеустройства и экспертизы» Донсков М.И., Чуприкова Г.А. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области Казарян Э.А. возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что исполнительный документ о взыскании с ООО «Перехватчик» в пользу ООО «Бюро землеустройства и экспертизы» денежных средств был передан ей 12 марта 2019 года. В трехдневный срок со дня передачи ей исполнительного листа она приняла решение об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление. Считает, что она действовала в рамках полномочий предоставленных ей Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и прав административного истца не нарушила. Просила отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Погосян А.И., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что судебный пристав-исполнитель законно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку взыскателем не были представлены документы подтверждающие полномочия лица подписавшего заявление. Оснований для признания незаконным указанного постановления не имеется. Просил отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ООО «Перехватчик» Попов М.Н. по заявленным требованиям административного истца полагался на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод административного истца.

Судом установлено, что 21 декабря 2018 года взыскатель ООО «Бюро землеустройства и экспертизы» обратился в Городищенский районный отдел службы судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Перехватчик», приложив к заявлению исполнительный лист ФС № 022909312, выданный Городищенским районным судом Волгоградской области 30 ноября 2018 года, копию свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2018 года исполнительный лист ФС № 022909312, выданный Городищенским районным судом Волгоградской области 30 ноября 2018 года, был передан судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Казарян Э.А., что подтверждается Книгой учета исполнительных документов от 12 марта 2019 года.Из материалов дела усматривается, что 14 марта 2019 года судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области Казарян Э.А. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14 марта 2019 года вынесено судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, следовательно, судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области Казарян Э.А. приняла процессуальное решение предусмотренного частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, в установленный срок.

При таких данных, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области Казарян Э.А. по непринятию процессуального решения, предусмотренного частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, в установленный срок.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление).

В соответствии с пунктом 11 Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь либо с даты, следующей за днем, когда было вынесено постановление, либо с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2019 года административным истцом получено оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14 марта 2019 года.

Следовательно, административному истцу стало известно о своем нарушенном праве 25 марта 2019 года.

С административным исковым заявлением ООО «Бюро землеустройства и экспертизы» обратилось в суд 03 апреля 2019 года, то есть в срок установленный законом.

Таким образом, ООО «Бюро землеустройства и экспертизы» не пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области Казарян Э.А. от 14 марта 2019 года было отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 022909312 от 30 ноября 2018 года, на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве с указанием на то, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя.

Вместе с тем в материалы дела представлено заявление ООО «Бюро землеустройства и экспертизы» от 21 декабря 2018 года, поступившее в Городищенский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области, о направлении исполнительного листа ФС № 022909312.

Таким образом, исполнительный документ был предъявлен вместе с заявлением взыскателя.

При таких данных у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Ссылка судебного пристава-исполнителя о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено в связи с отсутствием документов подтверждающих полномочия руководителя организации на подписание заявления, суд находит несостоятельной.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ и является исчерпывающим.

Отсутствие документов, подтверждающих полномочия руководителя организации на подписание заявления, в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ не предусмотрено.

При наличии у судебного пристава-исполнителя сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений, он на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган.

Указанные сведения также имеются в свободном доступе в сети Интернет на сайте налогового органа.

При этом суд обращает внимание на то, что судебный пристав-исполнитель в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указал, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, не то, что отсутствуют документы, подтверждающие полномочия руководителя организации на подписание заявления.

В данном случае, если судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что у руководителя организации отсутствуют полномочия на подписание заявления, то он в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства должен был тогда указать, что заявление не подписано взыскателем или его представителем.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Однако в нарушении указанных положений закона судебный пристав-исполнитель не представил доказательств законности оспариваемого постановления, напротив изложенное, по убеждению суда, является прямым нарушением норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» и объективно свидетельствует о допущенном в указанной части должностным лицом отдела судебных приставов-исполнителей нарушении требований закона, нарушающем права и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое постановление не соответствует названной норме закона, и нарушило права административного истца, то суд в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает необходимым признать его незаконным и отменить.

Следовательно, исковые требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области Казарян Э.А. от 14 марта 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «Бюро землеустройства и экспертизы» к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Казарян Эльзе Артуровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и его отмене – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области Казарян Э.А. от 14 марта 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Бюро землеустройства и экспертизы» к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Казарян Эльзе Артуровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области Казарян Э.А. по непринятию процессуального решения, предусмотренного частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, в установленный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 30 апреля 2019 года

Судья                                 А.М. Клыков