Решение по делу № 2-2441/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-2441/2016                 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчику Ефремовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к ответчику Ефремовой Т.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 41 741 рубля 28 копеек (основного долга в размере 36 235 рублей 68 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 5 505 рублей 60 копеек), расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 452 рублей 24 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что на основании кредитного договора № 170365 от 23 ноября 2012 года ОАО «Сбербанк России» предоставило Е. кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процента годовых. Заёмщик Е. умерла в ноябре 2013 года. Наследник Ефремова Т.В. приняла наследство, открывшееся после смерти Е.. По состоянию на 01 марта 2016 года задолженность по кредитному договору составляет 41 741 рубль 28 копеек (основной долг в размере 36 235 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 5 505 рублей 60 копеек). При данных обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию с Ефремовой Т.В. в судебном порядке.

Истец ПАО «Сбербанк России» не направило представителя в судебное заседание, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Ефремова Т.В. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела без её участия в судебном заседании.

В предварительном судебном заседании ответчик Ефремова Т.В. признала исковые требования, пояснив, что она приняла наследство, открывшееся смерти Ефремовой Ирины Владимировны, стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что сведениями о юридическом лице, размещёнными на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

23 ноября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитором) и Е. (Заёмщиком) совершён в письменной форме кредитный договор № 170365, по условиям которого Кредитор предоставляет Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок шестьдесят месяцев, то есть по 13 ноября 2017 года, а Заёмщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты за пользование кредитом (<данные изъяты> процента годовых) (пункт 1.1 статьи 1 договора) (л.д.6-10).

Из пунктов 3.1 и 3.2, 3.3 статьи 3 кредитного договора и графика погашения кредита следует, что:

Заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 23 – 25 числа каждого месяца, начиная с 24 декабря 2012 года, путём внесения аннуитетного ежемесячного платежа в размере 5 781 рубля 70 копеек, за исключением последнего платежа, равного 5 623 рублям 92 копейкам;

Заёмщик обязан уплатить пеню в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

23 ноября 2012 года ПАО «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») исполнило обязательство по выдаче кредита в размере <данные изъяты> рублей, предоставив Е. возможность пользоваться указанной денежной суммой, что следует из мемориального ордера выписки по счёту (л.д.12-13).

При таком положении суд считает, что кредитный договор от 23 ноября 2012 года № 170365 является заключённым и действительным, поскольку стороны согласовали все его существенные условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств), передача денежной суммы кредита была произведена.

Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).

Из письменного расчёта задолженности, выписке по счёту, платёжного поручения, представленным истцом, следует, что по состоянию на 01 марта 2016 года задолженность по кредитному договору от 23 ноября 2012 года № 170365 составляла 41 741 рубль 28 копеек (основной долг в размере 36 235 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 5 505 рублей 60 копеек) (л.д.11-12, 15).

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, представленным нотариусом Пермского районного нотариального округа Пермского края ФИО14., наследство, открывшееся после смерти Е., приняла мать наследодателя Ефремова Т.В.; стоимость имущества перешедшего к наследнику составила 388 900 рублей 62 копейки (л.д.28-41).

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

На основании частей 1 и 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если, признание иска выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В предварительном судебном заседании ответчик Ефремова Т.В. добровольно признала исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 41 741 рубля 28 копеек.

Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к делу (л.д.47).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно справке, выданной 06 июля 2016 года ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору от 23 ноября 2012 года № 170365 погашена в полном объёме.

Данное обстоятельство подтверждено заявлением представителя ПАО «Сбербанк России».

Учитывая изложенное, суд считает, что после возбуждения гражданского дела в суде ответчик Ефремова Т.В. исполнила обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов (долга наследодателя), то есть проявила заботливость и осмотрительность, какая от неё требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика Ефремовой Т.В. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 41 741 рубля 28 копеек, поскольку имущественные интересы ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Ефремовой Т.В. задолженности по кредитному договору от 23 ноября 2012 года № 170365 в размере 41 741 (сорок одна тысяча семьсот сорок один) рубля 28 копеек оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение принято в окончательной форме 29 июля 2016 года.

Судья Пермского районного суда     (подпись)

<данные изъяты>

Судья          Н.В. Гладких