Решение по делу № 1-60/2019 от 06.06.2019

                              Дело № 1-60/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года                                                г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

подсудимой Дмитриевой Н.В., ее защитника – адвоката Поволяевой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дмитриевой Натальи Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужем, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Н.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено на территории <адрес> городского округа <адрес> при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2019 года, около 12 часов, Дмитриева Н.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с ранее знакомым Свидетель №1, находясь на <адрес>, взяла у последнего в долг деньги в сумме 300 рублей, предоставив в качестве гарантии исполнения обязательства принадлежащий ей на праве собственности мобильный телефон сотовой связи марки «Хонор 7с Про» (Honor 7с Pro) модель «ЛНД-Л29» (LND-L29) с сим-картой оператора сотовый связи «Теле-2», обязавшись возвратить долг 03 апреля 2019 года, а в случае несвоевременного исполнения принятых на себя обязательств по возврату долга, предоставила ФИО13. право взыскать долг с предмета залога, обратив его в свою собственность.

    03 апреля 2019 года, около 14 часов, Дмитриева Н.В. находилась по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, осознавая, что в виду отсутствия у нее денег, она не сможет своевременно исполнить ранее принятое на себя обязательство по возврату долга Свидетель №1, опасаясь, что последний сможет обратить взыскание с принадлежащего ей имущества, являющегося гарантом исполнения обязательства, решила сообщить сотрудникам полиции заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, открытом хищении принадлежащего ей мобильного телефона сотовой связи с сим-картой, совершенном Свидетель №1 При этом Дмитриева Н.В. преследовала корыстную цель, желая возвратить принадлежащее ей имущество, истребовав его из владения Свидетель №1, посредством законных действий сотрудников полиции, не исполняя ранее принятых на себя обязательств по возврату долга.

03 апреля 2019 года, около 15 часов, реализуя свой преступный умысел, она пришла в опорный пункт полиции административного участка № 452 отдела полиции № 2 УМВД России по г. Старому Осколу, расположенный по адресу: <адрес>. Осознавая, что сообщаемые ею сведения заведомо не соответствуют действительности и являются ложными, действуя умышленно, желая достижения преступного результата, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, обратилась с письменным заявлением к должностному лицу органа дознания, старшему участковому уполномоченному полиции отдела полиции № 2 УМВД России УМВД России по г. Старому Осколу майору полиции Свидетель №4, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, в котором сообщила сведения о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, согласно которым: 02 апреля 2019 года, около 12 часов, Свидетель №1, находясь на <адрес>, открыто похитил, вырвав из ее рук и скрывшись в неизвестном направлении, принадлежащее ей имущество: мобильный телефон сотовой связи марки «Хонор 7с Про» (Honor 7с Pro) модель «ЛНД-Л29» (LND-L29), стоимостью 10 547 рублей 28 копеек с сим-картой оператора сотовый связи «Теле-2», стоимостью 300 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 10 847 рублей 28 копеек, при этом, полагая, как результат своих противоправных действий, соответствующее реагирование органов власти, а именно регистрацию и проверку заявления, а также возбуждение по ее результатам уголовного дела.

Собственноручно написанное Дмитриевой Н.В. заявление о совершенном в отношении нее гражданином Свидетель №1 преступлении, было принято старшим участковым уполномоченным полиции ФИО4, в тот же день передано оперативному дежурному отдела полиции № 2 УМВД России по г. Старому Осколу майору полиции ФИО5, которым оно было зарегистрировано в книге 751 (3) учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП № 2 УМВД России по г. Старому Осколу с присвоением регистрационного № от 03 апреля 2019 года.

В судебном заседании Дмитриева Н.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Поволяева О.А. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Андрианова Е.В. не возражала против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Дмитриева Н.В. понимает сущность предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.2 ст. 225 УПК РФ (л.д.144).

Обвинение, с которым согласилась Дмитриева Н.В., обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия Дмитриевой Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

    При назначении наказания Дмитриевой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной.

Дмитриева Н.В. совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести против правосудия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Дмитриева Н.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.133, 134), по месту жительства и бывшей работы характеризуется положительно (л.д. 122,124,125), участковым-уполномоченным - удовлетворительно (л.д.120), к административной ответственности не привлекалась (л.д.115).

Подсудимая не замужем, лиц на иждивении не имеет, имеет источник дохода, проживает с родителями, сожителем.

С учётом установленных обстоятельств дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, исправления Дмитриевой Н.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, с учет имущественного положения - не в максимальном размере.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденной.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности по делу не установлено, как и не установлено обстоятельств, для применения ст.73 УК РФ. Оснований для освобождения Дмитриевой Н.В. от наказания суд не усматривает.

Кроме того, ходатайство подсудимой о рассмотрении дела без исследования доказательств, признание ею вины, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности ее для общества.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной Дмитриевой Н.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство мобильный телефон сотовой связи марки «Хонор 7сПро» модель «ЛНД-Л29» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», переданные на хранение Дмитриевой Н.В. (л.д.92-94), надлежит оставить в ее пользовании.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Поволяевой О.А. за оказание юридической помощи подсудимой при участии в суде по назначению в размере 1 800 рублей на основании ч.10 ст.316 УПК РФ – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 314 - 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриеву Наталью Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Дмитриевой Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство мобильный телефон сотовой связи марки «Хонор 7сПро» модель «ЛНД-Л29» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», переданные на хранение Дмитриевой Н.В. (л.д.92-94), оставить в ее пользовании.

Процессуальные издержки в размере 1 800 рублей за оказание юридической помощи Дмитриевой Н.В. - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                                          И.А.Алтунина