Решение по делу № 2-3324/2015 от 29.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО4, действующему за себя и ФИО6 ФИО1 и ФИО2, о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, действующему за себя и ФИО6 ФИО1 и ФИО2, о возмещении убытков в сумме 1 863 953 рублей 40 копеек, по тем основаниям, что между начальником ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и ФИО4 заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи 4 человека на жилое помещение общей площадью 84,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь п. 2 ст.51, ст.53, п.8 ст.57 ЖК РФ, ст.154, 167, 168 ГК РФ, ФГКУ «Востокрегионжилье» было направлено исковое заявление в суд с требованием о признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № и применению последствий недействительности ничтожной сделки в виде освобождения Ответчиками спорного жилого помещения.

Основанием для обращения в судебные органы явилось заключение договора социального с грубым нарушением порядка и условий предоставления жилого помещения по причине предоставления Ответчиками недостоверных данных в уполномоченный орган.

Так, в разделе IV «Сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи», предоставленных Ответчиками в ФГКУ «Востокрегионжилье» указано, что ранее занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих (принадлежавших) на праве собственности жилых помещений за военнослужащим и членами его семьи не имелось.

Сведения подписаны всеми совершеннолетними членами семьи и заверены командиром войсковой части.

Ответчик дал добровольное согласие на проведение проверки представленных сведений в федеральных органах исполнительной власти, включая Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и был предупрежден о возможности привлечения к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в случае недостоверности представленных сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения.

В результате проверочных мероприятий установлено, что Ответчикам принадлежало на праве обще долевой (0,33 доли в праве) собственности жилое помещение общей площадью 43,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (Якутия), Булунский улус, пгт. Тикси, <адрес>.

Отчуждение указанного имущества в пользу третьих лиц произведено ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом на день заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № с момента сделки по отчуждению имущества не истекло 5 лет, следовательно, в силу прямого указания законодательного акта (п.8 ст.57 ЖК РФ) сделку необходимо было учитывать при предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Следовательно, вопрос обеспечения Ответчиков постоянным жилым помещением от Министерства обороны РФ должен решаться исходя из норм предоставления на состав семьи 4 человека за вычетом жилого помещения, принадлежащих членам семьи Ответчика на праве собственности, но не более 37,6 кв.м (18 кв.м х 4 чел.+ 9 кв.м -43,4 кв.м).

Фактически Ответчикам было предоставлено жилое помещение общей площадью 84,2 кв.м, превышающее норму предоставления на 46,6 кв.м (84,2 кв.м-37,6 кв.м).

Все сделки связанные с отчуждением имущества, повлекшие за собой ухудшение жилищных условий, учитываются при представлении жилья по договору социального найма за период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения, но не менее чем за пять лет

Решением Чеховского городского суда <адрес> исковые требования Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Востокрегионжилье» о признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № и применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде освобождения Ответчиками спорного жилого помещения оставлены без удовлетворения, поскольку за ФИО3 признано право собственности на предоставленное Министерством обороны Российской Федерации жилое помещение в порядке приватизации.

При данных обстоятельствах, судом сделан вывод, что оспариваемый договор является недействующим и, как следствие, отсутствуют основания для признания договора недействительным, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, по причине реализации Ответчиками права на приобретение жилого помещения в собственность граждан и прекращением с момента регистрации прав договорных отношений по договору социального найма, судом установлено выбытие из владения Российской Федерации жилого помещения, возврат которого Истцу невозможен.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ имело место выбытие из владения собственника (Российской Федерации) жилого помещения общей площадью 84,2 кв.м, предоставленного с нарушением порядка и условий предоставления жилого помещения.

Вместе с тем, совершив ДД.ММ.ГГГГ сделку по отчуждению находившегося в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), Булунский улус, пгт. Тикси, <адрес>, ФИО8 Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации.

Данные обстоятельства, наряду с предоставлением недостоверных сведений в уполномоченный орган, свидетельствуют о намеренных недобросовестных действиях Ответчиков, направленных на искусственное ухудшение жилищных условий с целью получения жилого помещения без учета сделки по отчуждению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), Булунский улус, пгт. Тикси, <адрес>.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента жилищного обеспечения Минобороны России строительство объекта жилого фонда произведено за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации по заключенному государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №010310/7, предусматривающему стоимость одного квадратного метра в сумме 39999,00 рублей.

Исходя из общей площади спорного жилого помещения и стоимости 1 кв.м по данным государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №010310/7, заключенному Министерством обороны Российской Федерации, затраты Федерального бюджета при приобретении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежащие возмещению Ответчиками составляют 1 863 953,40 рублей (46,6 кв.м х 39999,00 руб.).

ФГКУ «Востокрегионжилье» в рамках досудебного урегулирования предложено Ответчикам направить в адрес ФГКУ «Востокрегионжилье» письменное согласие на компенсацию затрат Федерального бюджета.

Однако до настоящего времени добровольное согласие Ответчиков не получено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, заявленные требования поддерживает.

Ответчики о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась по указанному истцом адресу месту жительства надлежащим образом, однако повестки вернулись в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене ФИО7 адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчиков.

Представитель 3-го лица – ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, 3-го лица в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что между начальником ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и ФИО4 заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи 4 человека на жилое помещение общей площадью 84,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 22-23).

В результате проверочных мероприятий истцом установлено, что Ответчикам принадлежало на праве обще долевой (0,33 доли в праве) собственности жилое помещение общей площадью 43,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (Якутия), Булунский улус, пгт. Тикси, <адрес>.

Отчуждение указанного имущества в пользу третьих лиц произведено ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом на день заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № с момента сделки по отчуждению имущества не истекло 5 лет, следовательно, в силу прямого указания законодательного акта (п.8 ст.57 ЖК РФ) сделку необходимо было учитывать при предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь п. 2 ст.51, ст.53, п.8 ст.57 ЖК РФ, ст.154, 167, 168 ГК РФ, ФГКУ «Востокрегионжилье» было направлено исковое заявление в суд с требованием о признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № и применению последствий недействительности ничтожной сделки в виде освобождения Ответчиками спорного жилого помещения.

Основанием для обращения в судебные органы явилось заключение договора социального с грубым нарушением порядка и условий предоставления жилого помещения по причине предоставления Ответчиками недостоверных данных в уполномоченный орган.

Так, в разделе IV «Сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи», предоставленных Ответчиками в ФГКУ «Востокрегионжилье» указано, что ранее занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих (принадлежавших) на праве собственности жилых помещений за военнослужащим и членами его семьи не имелось.

Сведения подписаны всеми совершеннолетними членами семьи и заверены командиром войсковой части.

Ответчик дал добровольное согласие на проведение проверки представленных сведений в федеральных органах исполнительной власти, включая Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и был предупрежден о возможности привлечения к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в случае недостоверности представленных сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения.

Следовательно, вопрос обеспечения Ответчиков постоянным жилым помещением от Министерства обороны РФ должен решаться исходя из норм предоставления на состав семьи 4 человека за вычетом жилого помещения, принадлежащих членам семьи Ответчика на праве собственности, но не более 37,6 кв.м (18 кв.м х 4 чел.+ 9 кв.м -43,4 кв.м).

Фактически Ответчикам было предоставлено жилое помещение общей площадью 84,2 кв.м, превышающее норму предоставления на 46,6 кв.м (84,2 кв.м-37,6 кв.м).

Все сделки связанные с отчуждением имущества, повлекшие за собой ухудшение жилищных условий, учитываются при представлении жилья по договору социального найма за период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения, но не менее чем за пять лет

Вступившим в законную силу Решением Чеховского городского суда <адрес> от 31.03.2014г. исковые требования Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Востокрегионжилье» о признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № и применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде освобождения Ответчиками спорного жилого помещения оставлены без удовлетворения, поскольку за ФИО3 признано право собственности на предоставленное Министерством обороны Российской Федерации жилое помещение в порядке приватизации.

При данных обстоятельствах, судом сделан вывод, что оспариваемый договор является недействующим и, как следствие, отсутствуют основания для признания договора недействительным, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, по причине реализации Ответчиками права на приобретение жилого помещения в собственность граждан и прекращением с момента регистрации прав договорных отношений по договору социального найма, судом установлено выбытие из владения Российской Федерации жилого помещения, возврат которого Истцу невозможен.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ имело место выбытие из владения собственника (Российской Федерации) жилого помещения общей площадью 84,2 кв.м, предоставленного с нарушением порядка и условий предоставления жилого помещения.

Вместе с тем, совершив ДД.ММ.ГГГГ сделку по отчуждению находившегося в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), Булунский улус, пгт. Тикси, <адрес>, ФИО8 Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации.

Данные обстоятельства, наряду с предоставлением недостоверных сведений в уполномоченный орган, свидетельствуют о намеренных недобросовестных действиях Ответчиков, направленных на искусственное ухудшение жилищных условий с целью получения жилого помещения без учета сделки по отчуждению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), Булунский улус, пгт. Тикси, <адрес>.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации (Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1480-0, от ДД.ММ.ГГГГ № 1661-0), в том числе и при обращении военнослужащих, не раз указывал, что положения частей 7 и 8 статьи 57 ЖК РФ, основанные на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья.

Право военнослужащих на получение жилого помещения общей площадью, превышающей норму предоставления, в случае оплаты излишних метров за счет собственных средств лиц, претендующих на получение такого жилья, регламентировано в п. 16 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе военнослужащих».В соответствии с. п. 3 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оплаты военнослужащими, нуждающимися в улучшении жилищных условий, дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст.15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее - Постановление) стоимость 1 кв. метра общей площади жилого помещения, определяется исходя из государственного контракта на приобретение (строительство) жилого помещения.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента жилищного обеспечения Минобороны России строительство объекта жилого фонда произведено за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации по заключенному государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №010310/7, предусматривающему стоимость одного квадратного метра в сумме 39999,00 рублей (л.д. 12).

Исходя из общей площади спорного жилого помещения и стоимости 1 кв.м по данным государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №010310/7, заключенному Министерством обороны Российской Федерации, затраты Федерального бюджета при приобретении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежащие возмещению составляют 1 863 953,40 рублей (46,6 кв.м х 39999,00 руб.).

Таким образом оформление прав собственности на объект недвижимости с площадью, превышающей законодательные нормы, в данном случае привело к неосновательному обогащению ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возмещении вреда (включающего в себя и понятие убытки), в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ.

Следовательно, что вытекает из существа сложившихся отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Поскольку собственность Российской федерации выбыла из владения собственника в результате действий Ответчиков, государству причинены реальные убытки в сумме 1 863 953 рублей 40 копеек, которые подлежат возмещению.

Вместе с тем требования истцом предъявлены к ФИО3 и ФИО4, действующему за себя и ФИО6 ФИО1 и ФИО2, тогда как выгодоприобретателем, в рассматриваемом случае, является только ФИО3 как единственная собственница жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 9-10).

Таким образом, требования, предъявленные к ФИО4, действующему за себя и ФИО6 ФИО1 и ФИО2, нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку истец в был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО8 И.И. следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17519 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 233,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета Российской Федерации убытки в сумме 1 863 953 (Один миллион восемьсот шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят три) рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств с ФИО4, действующего за себя и ФИО6 ФИО1 и ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Чеховского муниципального района государственную пошлину в размере 17519 руб. (семнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 67 копеек 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле № №

Судья: А.А. Шахбанов