Решение по делу № 2-33/2020 от 10.10.2019

Дело № 2-33/2020 (2-1410/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                            21 января 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

    при секретаре Остапко Е.И.,

    с участием истца Ермоленко О.В.,

    представителя истца Ермоленко О.В. – Ворфоломеева И.М.,

    представителя ответчика ООО «Прогресс» - Махновой К.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело №2-33/2020 (2-1410/2019) по иску Ермоленко Ольги Владимировны, Ермоленко Владимира Федоровича, Ермоленко Александры Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителей, обязанности произвести ремонтные работы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы Ермоленко О.В., Ермоленко В.Ф., Ермоленко А.В. обратились в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее ООО «Прогресс» о защите прав потребителей, обязанности произвести ремонтные работы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что истцы являются собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: ул.....г...... Обслуживающей организацией их многоквартирного дома является управляющая компания ООО «Прогресс». В период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в квартире истцов произошло затопление из чердачного помещения в следствие ненадлежащего состояния крыши многоквартирного дома. Вызывалась аварийная служба, однако авария не устранена, так как требуется ее герметизации. От затопления в квартире пострадали: в спальне №... потолок и стены; в коридоре - потолок, в спальне №... - потолок. В соответствии с Отчетом №... У от .. .. ....г. компании «.......» ИП Р.А.С. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ликвидации последствий затопления квартиры с учетом износа материалов составляет 30.800 рублей. Стоимость Отчета составляет 5000 руб. Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием выполнить ремонт кровли над их квартирой, с требованием возмещения убытков, однако безрезультатно. Ответчик уклоняется от возложенных на него законом обязанностей, в возмещении убытков отказывает.

Ранее просили обязать ответчика незамедлительно произвести ремонт кровли над квартирой; взыскать с ответчика в пользу истцов убытки – стоимость работ и материалов, необходимых для ликвидации последствий затопления квартиры в размере 30800 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 2000 рублей в пользу каждого истца; взыскать с ответчика в пользу истца Ермоленко О.В. судебные расходы: стоимость отчета об оценке – 5000 рублей, за юридическую консультацию, составление претензии – 1000 рублей, составление искового заявления – 3000 рублей, за оформление нотариальной доверенности – 1900 рублей.

В ходе рассмотрения дела, Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка был принят отказ от исковых требований в части взыскания суммы ущерба в размере 30800 рублей, в связи с добровольной оплатой, производство в данной части было прекращено (л.д. 115).

С учетом уточнения истцы просят обязать ответчика произвести ремонт кровли над квартирой по ул.....г....., герметизацию межпанельных швов стен квартиры и чердачного помещения над квартирой; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 2000 рублей в пользу каждого, взыскать в пользу ответчика Ермоленко судебные расходы: стоимость Отчета по оценки ущерба жилого помещения – 5000 рублей, юридическую консультацию – 1000 рублей, госпошлину за нотариальную доверенность – 1900 рублей, составление искового заявления – 3000 рублей, услуги представителя – 12000 рублей.

Истец Ермоленко О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления, дополнительно суду пояснила, что она, е супруг, и дочь являются собственниками квартиры по адресу: ул.....г...... Их дом по адресу ул.....г....., обслуживается ООО «Прогресс». Управляющая компания обслуживающая их дом, оказывает услуги ненадлежащего качества, отчего у них в квартире из-за промерзания и таяния снега, дождей происходят постоянные намокания по стыку потолка и стен в комнатах, образуется течь, появилась плесень, грибок, отслаивается штукатурка от потолка и происходит отслоение обоев. На стенах и потолке в квартире появились темные пятна. Подтвердила, что затопление изначально произошло в феврале 2019г., в иске имеется опечатка, относительно времени возникновения данной течи и аварийной ситуации. Она неоднократно обращалась в УК ООО «Прогресс», писала заявления, просила устранить данные недостатки в квартире, однако, начиная с 2018г., после того, как был подрядчиками проведены работы на крыше над ее квартирой, недостатки до настоящего времени не устранены. Изначально она считала, что причина в плохой герметизации на крыше и течь идет с крыши, однако она не является специалистом в области строительства. К ней в квартиру приходил мастер из управляющей компании, проверяли крышу, говорили, что не могут установить причину. Сейчас после январских праздников, когда была теплая погода и таял снег, у нее вновь на потолке и стенах появились влажные пятна, после чего она вновь обратилась в ООО «Прогресс», был составлен акт, согласно которому указали на необходимость заделки межплиточных швов. Не оспаривает, что на счет истцов после обращения с иском в суд, им были перечислены от ответчика денежные средства – 30800 рублей, в связи с чем был заявлен отказ от иска в части. Однако, до настоящего времени ремонтные работы по устранению выявленных недостатков в связи с затоплением квартиры не произведены, поскольку не устранена сама причина затопления. Считает, что если не устранят причину затопления, ремонт квартиры можно делать бесконечно, так как постоянно влага и вода попадает в квартиру с крыши. В связи с уточнением исковых требований истцы просят обязать ответчика произвести ремонт кровли над квартирой по ул.....г..... и герметизацию межпанельных швов стен квартиры и чердачного помещения над квартирой с целью устранения в их квартире течи с потолка, поскольку как пояснила истец Ермоленко О.В. невозможно проживать в квартире, идет постоянное намокание потолка и стыков стен, потолочных плинтусов, отходят обои, они не могут до настоящего времени произвести ремонт, поскольку причина намокания и течи не устранена, в связи с таянием снега и другими осадками происходит постоянное подтопление их квартиры, в связи с постоянной влагой и намоканием, в квартире образовался грибок, она своими силами пытается обработать пятна спец. средствами, но ничего не помогает, так как не устранена сама причина. С данными обстоятельствами они с семьей испытывает неудобство, кроме того, это вредит ее здоровью и здоровью членам ее семьи.

Истец Ермоленко В.Ф., Еромленко А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивают (л.д. 70-72).

Представитель истца Ермоленко О.В. – Ворфоломеев И.М., действующий на основании доверенности от .. .. ....г.. сроком на три года (л.д. 125), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их. В настоящее время управляющая компания несет обязанности по организации управления ремонта дома сохранения его в надлежащем виде. Истцы пользуются услугами, которые оказывает компания, за что регулярно оплачивают услуги по содержанию общего имущества дома. Межпанельные швы, крыша относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Из-за ненадлежащего ремонта крыши и межпанельных швов, согласно экспертного заключения, у истцов возникли повреждения в квартире. В связи с некачественным ремонтом крыши и заделкой межпанельного шва, в течении зимнего времени года, в квартире истцов был перепад температурного режима, влажность, в квартире невозможно проживать. Считает доводы представителя ответчика о том, что ремонтные работы будут произведены по плану на следующий год после принятого на общем собрании МКД решения о включении указанных ремонтных работ в план по текущему ремонту, в теплое время года, поскольку зимой межпанельные швы не заделывают, а на крыше нет необходимости производить ремонтные работы, необоснованными. Относит выявленные повреждения в квартире истцов и установленную протечку в квартире у истцов – к аварийной ситуации, в связи с чем аварийная ситуация должна быть немедленно устранена ответчиком в рамках аварийного ремонта, а не текущего ремонта.

    Представитель ответчика ООО «Прогресс» - Махнова К.И., действующая на основании доверенности от .. .. ....г., сроком до .. .. ....г. (л.д. 56), в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменные возражения на исковое заявление, согласно которому по ранее поступившему заявлению истца от .. .. ....г.. был произведен осмотр помещения и составлен акт обследования от .. .. ....г., по факту выявлены нарушения, в ....... году подрядной организацией был произведен гарантийный ремонт кровли над квартирой по адресу: ул.....г...... Утверждение истца о том, что «ответчик уклоняется от возложенных обязанностей и возмещении убытков» не достоверны так как на ранее полученную претензию от .. .. ....г.. о затоплении квартиры №... в период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.., рассмотренную ООО «Прогресс» был направлен в адрес истца ответ №... от .. .. ....г.. в котором указывало, что в части стоимости затрат на восстановительный ремонт жилого помещения было принято решение о возмещении стоимости затрат на восстановительный ремонт жилого помещения в размере 30800 (тридцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. Данный ответ был получен истцами .. .. ....г., но не учтен при подачи искового заявления и не предоставлен в суд в качестве приложения, таким образом с точностью можно сказать, что истцам, как заявлено в исковом заявлении, не доставляет большого неудобства обращение в суд и не вызывает переживаний и волнений поскольку попыток к заключению мирового соглашения между истцами и ООО «Прогресс» после полученного ответа предпринято не было из чего следует вывод, что истцы заблаговременно рассматривали вариант подачи искового заявления в суд без урегулирования в досудебном порядке. Также при подаче претензии истцами не было предоставлено реквизитов для перечисления сумм возмещения ущерба, в случае удовлетворения заявленных прошений в претензии. Из ответа на претензию следует, что ООО «Прогресс» от возмещения имущественного ущерба не уклоняется, но так как истцами после получения ответа не были предоставлены реквизиты для перечисления сумм, следует вывод о том, что истцы не заинтересованы в получении компенсации, прослеживается заинтересованность в истцов в извлечении преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. Также указывает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания морального вреда в случае причинения вреда в результате затопления квартиры. ООО «Прогресс» не требует обращения в стороннюю юридическую организацию для составления заявлений(претензий) и получения консультации. Действующим жилищным законодательством, а также договором управления №... от .. .. ....г. не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спорных вопросов в виде обязательного составления претензии и проведение экспертизы. ООО «Прогресс» собственникам не отказывало, проведения экспертизы для определения стоимости затрат на восстановительный ремонт жилого помещения не требовало, в случаях если сумма возмещения ущерба разумна и соответствует действительности ООО «Прогресс» осуществляет возмещение стоимости убытков в претензионном порядке. Также просила отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. Просила отказать в удовлетворении требований истцов, в связи с добровольным возмещением ущерба. Категорически возражала против взыскания по делу судебных расходов, указывая, что сумму ущерба ответчик не оспаривал, как только поступило от истцов требование о выплате, после предоставления расчетного счета, сумма в размере 30800 была перечислена на их счет, в связи с чем истец не должен был обращаться к специалисту и нести расходы по составлению отчета, также указывает, что данное дело никакой особой сложности не представляет, в связи с чем не было необходимости обращаться к юристу за консультацией, составлением претензии, составлением искового заявления и оплачивать истцу расходы по представлению ее интересов в суде. Считает, что отсутствуют правовые основания для компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель Третьяк О.В., который пояснил, что работает с июня ....... года в ООО «Прогресс» в должности главного инженера, он занимается вопросами по ремонту и осмотру домов, которые находятся в управлении у данной организации, в том числе и дом, расположенный по ул.....г...... В его обязанности входит контроль за исполнением работ, организация ремонта и содержания домов. Пояснял, что от жильцов квартиры №..., дома №... по ......., поступала жалоба на течь с крыши, работниками ООО «Прогресс» в августе ........ было осмотрено чердачное помещение, установлено, что на крыше никаких протечек нет, слесарь, который делал осмотр посчитал, что имеется протечка межпанельных швов, возможно при попадании влаги или вовремя косого дождя, осадков. Данные сведения внесли в работу на следующий год, в текущий план по текущему ремонту, заявления на заделку межпанельных швов от собственников данной квартиры не было. Уже позднее, в декабре ....... после обращения истца в суд, вновь поступило обращение от жильцов данной квартиры, что вновь образовались влажные пятна на потолке. Он лично в декабре ....... выходил на осмотр и им был составлен акт, о том, что на потолке пятна были, но они были сухие, договорились, что когда будет намокание истец Ермоленко О.В. позвонит свидетелю. После новогодних праздников в начале января ........, он по звонку истца вновь осмотрел жилое помещение по ул.....г..... и были выявлены на потолке влажные пятна, вновь произошло намокание, о чем был составлен акт. Осмотрев крышу и чердачное помещение каких-либо повреждений выявлено не было над квартирой, что могло бы явиться причиной затопления, связывает намокание на потолке и на стыках стен с потолком, с возможным попаданием влаги, таяние снега в щели межпанельных швов с внешней стороны дома. Считает, что для устранения выявленных недостатков необходимо провести работы по заделке межпанельных швов. Кроме того пояснил, что ранее в ........ уже был проведен ремонт крыши подрядчиками, после чего в ........ произошло затопление, однако в рамках гарантийного ремонта подрядчик проводил повторные работы по ремонту крыши над квартирами, в том числе №.... В настоящее время чердачное помещение над квартирой истцов не имеет видимых повреждений, следов намокания не обнаружено. Указал, что рекомендуется заделка межпанельных швов с внутренней стороны МКД в теплую погоду, для обеспечения надежности ремонтных работ, чтобы в дальнейшем не устранять недостатки, кроме того, в настоящее время у него в бригаде отсутствуют специалисты имеющие доступ к высоте, так как данный вид работ производится на высоте (9-й этаж), необходимо искать подрядную организацию для заделки межпанельных швов, однако пояснил, что в зимнее время года такие работы возможно провести.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков, компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п.п. «а,б» п. 10 и п.п. «а» п. 11, п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пп. «а» п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ул.....г....., принадлежит на праве общей долевой собственности Ермоленко Александре Владимировне, Ермоленко Владимиру Федоровичу, Ермоленко Ольге Владимировне, по 1/3 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .. .. ....г. (л.д. 6-8).

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ул.....г....., в котором расположена квартира истцов, осуществляет ООО «Прогресс» с .. .. ....г., что не оспаривается представителем ответчика и подтверждается договором №... управления многоквартирным домом по адресу: ул.....г..... от .. .. ....г. и приложениями к данному договору управления (л.д.94-112).

В февраля ....... в квартире истцов произошло затопление из чердачного помещения в следствие ненадлежащего состояния крыши многоквартирного дома. Данный период сторонами не оспаривается, истец указал, что в исковом заявлении имеется опечатка и затопление началось с февраля ........

Вызывалась аварийная служба, однако авария не устранена до настоящего времени, так как требуется герметизация крыши и заделка межпанельных швов.

От затопления в квартире пострадали: в спальне №... потолок и стены; в коридоре - потолок, в спальне №... - потолок.

Из акта обследования жилого помещения ООО «Прогресс» следует, что .. .. ....г. в квартире №... по пр. ......., комиссией был проведен осмотр по факту обращения истцов в УК о проникновении влаги в квартиру с крыши. В результате осмотра установлено, в коридоре под сан. Узлом имеется образование пятна желтого цвета площадью около 1 м.кв., в коридоре над дверью спальни имеется пятно желтого цвета около площадью 0,5м.кв., на центральной части потолка в спальне №... и над дверью пятна желтого цвета площадью около 0,5 м.кв., в Зале имеется образование влаги в углу торца площадью около 2,5 м.кв., отслоение обоев. Таким образом, еще в апреле ........(л.д. 11). Несмотря на дату акта – .. .. ....г., стороны подтвердили, что осмотр был произведен .. .. ....г.., в бланке были заполнены сведения, год не исправили на ....... У суда нет оснований не доверять показаниям сторон.

Таким образом, уже в апреле ....... управляющей компанией были установлены видимые последствия намокания (л.д.108). Согласно выводам комиссии ООО «Прогресс» течь произошла в результате проникновения влаги через отслоенные участки мягкой кровли, работы производило ООО «.......», следует восстановить по гарантии дефекты кровли, восстановить повреждения и ущерб в квартире №... (л.д. 11).

Однако, ущерб был возмещен истцам лишь на основании претензии, после обращения с иском в суд (.. .. ....г.) – .. .. ....г.. на основании платежного поручения №..., №..., №... на счет истцов Ермоленко О.В., Ермоленко В.Ф., Ермоленко А.В. была перечислена сумма по 10266,67 рублей в пользу каждого (л.д. 73-75).

Согласно ответа на претензию (л.д. 57) следует, что частичный ремонт кровли по адресу: ул.....г..... был произведен в ....... году. По факту выявленных нарушений в ....... году подрядной организацией был произведен гарантийный ремонт. В части стоимости затрат на восстановительный ремонт жилого помещения ООО «Прогресс» принято решение о возмещении стоимости затрат на восстановительный ремонт жилого помещения в размере 30800 рублей, для чего истцам необходимо предоставить ответчику ряд документов: ИНН собственника, получающего возмещение; паспорт собственника, получающего возмещение; банковские реквизиты собственника, получающего возмещение; свидетельства о праве собственности или выписка из ЕГРН; заявление от всех собственников ул.....г..... об отсутствии претензий по факту затопления в период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. в случае подписания мирового соглашения и возмещение стоимости затрат на восстановительный ремонт жилого помещения. По остальным требованиям, изложенным в претензии ответа от ответчика не поступало.

Кроме того, ответчик ставит выплату – возмещение ущерба в зависимость от написания всеми истцами заявления об отсутствии претензий к ответчику.

На основании изложенного, суд не может принять доводы представителя ответчика о том, что требования истцов ответчик был готов удовлетворить в добровольном порядке и не было необходимости для обращения в суд с иском.

Таким образом, ущерб был выплачен только в ноябре ........, несмотря на то, что об этом указывала комиссия в своем акте еще в апреле .......

После выплаты в добровольном порядке стоимости восстановительного ремонта, истцы уточнили исковые требования и просили принять частичный отказ от исковых требований о возмещении суммы ущерба в размере 30800 рублей. На основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 11.12.2019г. (л.д. 115), отказ от иска в части был принят судом и производство в части исковых требований о взыскании суммы ущерба в размере 30800 рублей было прекращено.

В связи с уточнением исковых требований истцы просят обязать ответчика произвести ремонт кровли над квартирой по ул.....г..... и герметизацию межпанельных швов стен квартиры и чердачного помещения над квартирой с целью устранения в их квартире течи с потолка, поскольку как пояснила истец Ермоленко О.В. невозможно проживать в квартире, идет постоянное намокание потолка и стыков стен, потолочных плинтусов, отходят обои, они не могут до настоящего времени произвести ремонт, поскольку причина намокания и течи не устранена, в связи с таянием снега и другими осадками происходит постоянное подтопление их квартиры, в связи с постоянной влагой и намоканием, в квартире образовался грибок, она своими силами пытается обработать пятна спец. средствами, но ничего не помогает, так как не устранена сама причина.

Как указывает истец Ермоленко О.В., до настоящего времени недостатки и причина течи с крыши, либо вследствие намокания межпанельных швов не устранены, что также подтверждается объяснениями свидетеля – главного инженера и подтверждается актами обследования от .. .. ....г.. и от .. .. ....г.. (л.д. 139-141), согласно данным актам в квартире имеются следы протечек на потолке и стенах, имеются как старые пятна, так и свежее намокание потолка. При осмотре чердачного помещения следов протечки не установлено, над комнатой в которой имеется влажное пятно, шлак сухой на чердаке, обледенения нет. Актами установлено, что имеется необходимость в герметизации межпанельных швов в большо спальне с торца дома и в зале с торца дома.

Согласно приложению №... к договору управления МКД №... по ул.....г..... (л.д. 103) в состав общего имущества включается крыша, ограждающие несущие конструкции МКД (включая фундамент, несущие стены, плиты перекрытий и др.).

Согласно приложенному к договору управления минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, кроме всего указано также на работы, выполняемые для надлежащего содержания стен МКД (выявление теплозащитных свойств, гидроизоляция, выявление трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличие трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков и др.), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов (проверка кровли на отсутствие протечек, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке, проверка и очистка кровли, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - их устранение (л.д. 104-105).

Согласно перечню работ по ремонту общего имущества МКД (л.д. 109), которое также является приложением к договору Управления, в п.1.3 включены работы по заделке и герметизации межпанельных швов и стыков, ремонт гладкой поверхности стен и фасадов до 50% и др., в п. 1.4 включены следующие работы: ремонт ж/б кровель, ремонт мягких кровель, ремонт металлических кровель до 50%, ремонт, замена водоприемной воронки и внутреннего водостока и др., в п.1.6 включены работы: утепление чердачного перекрытия, заделка швов в стыках сборных железобетонных перекрытий и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны вправе предоставлять доказательства, в обосновании своих доводов и возражений.

В соответствии с п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество, к которому отнесены крыши, чердаки, технические чердаки, внутридомовые инженерные системы, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Согласно п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняют работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в 1 сутки (приложение № 2).

Поскольку истцы Ермоленко используют услуги ООО «Прогресс» для удовлетворения своих личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Суд учитывает, что пункт 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает презумпцию вины причинителя вреда, следовательно, отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела причины залива квартиры истцов, а также вина ответчиком не оспаривалась, кроме того, в добровольном порядке была выплачена сумма ущерба в ноябре ....... в сумме 30800 рублей, на основании отчета об оценке ущерба от .. .. ....г.. №... У (л.д. 16-41), данные действия суд признает как признание иска, сумму ущерба сторона ответчика не оспаривала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что собственникам квартиры №... по ул.....г....., истцам Ермоленко причинен ущерб в результате бездействия ответчика, не обеспечившего проведение своевременного ремонта кровли дома и фасада здания, стен и заделка стыков и межпанельных швов. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что проводились ремонтные работы по гарантии подрядчиком ООО «Стройтехно» после апреля ....... над квартирой истцов и все недостатки были устранены, поскольку после этого неоднократно осматривалась крыша и чердачное помещение и недостатков не было выявлено, суд признает необоснованными, стороной ответчика не представлены письменные доказательства относительно проведения гарантийных работ подрядчиком после апреля .......

Сторонами представлен акт выполненных работ без номера от .. .. ....г.. (л.д. 12), из которого невозможно установить какие именно работы кроме осмотра крыши были произведены, указано наименование работ: «протечка межплиточных швов», а какая именно работа была проведена для устранения указанной причины в акте не отражено.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены документы: план по текущему ремонту и предложение по текущему ремонту конструктивных элементов и инженерных сетей на ........ МКД по адресу: ул.....г..... (л.д. 76-77), согласно которому генеральный директор ООО «Прогресс» предлагает включить в план по текущему ремонту на апрель- май ....... частичный ремонт кровли над квартирой №..., с указанием стоимости работ -70000 рублей, ремонт межпанельных швов – май-ноябрь ....... стоимость работ – 42000 рублей. Однако ни о каком гарантийном ремонте подрядной организации, после плохо проведенного ремонта мягкой кровли не говорится.

Однако предложение о частичном ремонте кровли над квартирой истцов не отражено в плане по текущему ремонту конструктивных элементов и инженерных сетей на ....... МКД по адресу: ул.....г..... (л.д. 78-79).

Судом установлено, что ООО «Прогресс» длительное время не обеспечивает исправное состояние кровли, не устраняет в предусмотренные п. 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда сроки неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, также не устраняет причину намокания в квартире истцов, не заделывает стыки и межпанельные швы.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о невозможности проведения данных работ без включения в план по текущему ремонту, поскольку необходимо согласование с собственниками МКД, выделение денежных средств.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, чердачного помещения и стен МКД, устранять неисправности, являющиеся причиной протечек кровли и обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По представленным доказательствам установлена вина ООО «Прогресс» в ненадлежащем содержании общедомового имущества и некачественном и несвоевременном устранении неисправности общедомового имущества, в данном случае кровли, чердачного помещения, и стен (заделка межпанельных швов), что относится к причине затопления квартиры истцов и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного имущественного вреда истцам.

Законом не предусмотрена возможность не исполнения обслуживающей организацией возложенных на нее в силу закона обязательств в зависимости от наличия или отсутствия решения общего собрания, а также наличия или отсутствия денежных средств, если неисполнение обязательных требований законодательства создает угрозу для жизни или здоровья людей и может причинить существенный имущественный вред.

Поскольку затопление квартиры истцов находится в причинно-следственной связи с бездействиями ответчика, обязанного содержать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, обеспечивать надлежащее бесперебойное функционирование кровли, надлежащее состояние чердачного помещения, стен, стыков и межпанельных швов, суд приходит к выводу, что исковые требования изначально заявлены обоснованы, и уточненные требования об обязании произвести ремонтные работы по устранению затопления в квартире, подлежат удовлетворению.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 организация по обслуживанию должна обеспечить: исправное состояние конструкций кровли; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли (п. 4.6.1.1.).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, причиной затопления водой квартиры истца явилась неисправность кровли дома, попадание влаги через щели, имеющиеся в стыке и межпанельных швах, попадание влаги через чердачное помещение, работы по устранению течи в квартире до настоящего времени не проведены.

На основании изложенного, суд считает установленным, что Ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества дома, расположенного по адресу: ул.....г....., обеспечению его сохранности, из-за чего произошло затопление в квартире истцов и причинение им имущественного вреда.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома возложена на ООО «Прогресс» в силу закона и договора, неисполнение данных обязательств свидетельствует о невыполнении требований закона, а значит противоправных действиях ответчика как причинителя вреда.

Факт наличия вины ООО «Прогресс», бездействие которого находится в прямой причинно-следственной связи с причинением истцам ущерба в результате намокания потолка и стен, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. ООО «Прогресс» не исполнило свою обязанность по устранению недостатков, явившимися причиной затопления квартиры истцов.

За оказание услуги по ремонту общего имущества МКД, в том числе и ремонту межпанельных швов, ремонту крыши собственники МКД оплачивают за счет обязательных платежей.

Суд, считает, что уточненные исковые требования о понуждении совершения действий по ремонту кровли, герметизации межпанельных швов, чердачного помещения над квартирой истцов, в целях устранения причин затопления квартиры, подлежат удовлетворению, поскольку доказательств исполнения требований в добровольном порядке суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд возлагает на ответчика обязанность по устранению причин затопления ул.....г....., а именно произвести ремонт кровли над квартирой, герметизацию межпанельных швов стен квартиры и чердачного помещения над квартирой.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым установить срок ООО «Прогресс» для совершения вышеуказанных действий с учетом ч.2 ст. 206 ГПК РФ в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу, так как при сложившихся обстоятельствах данный срок является разумным, учитывая при этом объем мероприятий, необходимых для устранения причин затопления квартиры.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099 ГК РФ обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку моральный вред причинен истцам как потребителям услуг в результате бездействия ООО «Прогресс», не обеспечившего надлежащее содержание кровли, чердачного помещения и межпанельных швов, в результате чего истцам причинен ущерб. Учитывая обстоятельства дела в совокупности, суд оценивает размер морального вреда, подлежащего компенсации каждому истцу в сумме 1500 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает истцам Ермоленко.

Доводы представителя ответчика о том, что компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена, основаны на верном толковании норм права.

Требования истцов ответчиком в добровольном порядке в срок указанный в претензии (л.д. 10) удовлетворены не были, после обращения истцов в суд с иском ответчиком была выплачена сумма ущерба, определенная по отчету истца, и истцы отказались от иска в данной части, в остальной части претензия оставлена без исполнения, а именно ответчиком в добровольном порядке не был произведен ремонт кровли над квартирой, не устранена причина намокания и течи с крыши, потолка, не возмещены расходы по составлению отчета.

На основании изложенного, в пользу истцов Ермоленко за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о производстве ремонта кровли над квартирой и возмещении расходов по оценке, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО УК «Астея» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной компенсации морального вреда, который составляет 750 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Ермоленко О.В. понесла расходы по оплате за проведение отчета об оценке ущерба в размере 5000 руб. (л.д. 91-92), данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика ООО «Прогресс» в пользу истца Ермоленко О.В.

Доводы представителя ответчика относительно того, что ответчик выплачивает в претензионном порядке сумму ущерба и на это не требуется предоставление отчета, у истца не было необходимости обращаться к оценщику, суд признает несостоятельными, поскольку с момента выявлении течи с апреля ....... ответчиком ущерб истцам не был возмещен ни в какой части, после обращения с претензией к ответчику в обосновании суммы был предоставлен отчет о размере ущерба.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно квитанций (л.д. 89, 90, 93) затраты истца Ермоленко О.В. по оплате услуг представителя составили 16000 руб., из которых 1000 рублей оплачена за юридическую консультацию и составление претензии, 3000 рублей за составление искового заявления, 12000 рублей – за услуги представителя в суде.

Денежные средства по представленным квитанциям получены ООО «.......», генеральным директором которого является Ворфоломеев И.М., действующий на основании решения №... единственного учредителя ООО «.......» от .. .. ....г.. (л.д. 126), что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 127-130). Интересы истца Ермоленко О.В. в каждом судебном заседании представлял Ворфоломеев И.М., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 125), которая представлена суду в подлиннике.

Исходя из принципа разумности и соразмерности, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, процессуальную активность, суд считает размер судебных расходов по оплате услуг представителя завышенным и снижает их в общей сложности до 12000 рублей и взыскивает указанную сумму за услуги представителя с ответчика, в том числе за консультацию, составление претензии и искового заявления, за участие в судебных заседаниях.

Кроме того истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя (л.д. 125, 15), в размере 1900 рублей, доверенность выдана на ведение данного конкретного дела.Также суд считает необходимым взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в полном объеме в сумме 1900 рублей.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов истцу Ермоленко О.В.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя были освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ООО «Прогресс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей, исходя из того, что были удовлетворены требования нематериального характера по компенсации морального вреда и обязании произвести ремонтные работы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермоленко Ольги Владимировны, Ермоленко Владимира Федоровича, Ермоленко Александры Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителей, обязании произвести ремонтные работы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать управляющую компанию Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу произвести ремонт кровли над квартирой, расположенной по адресу: ул.....г....., герметизацию межпанельных швов стен квартиры и чердачного помещения над квартирой, расположенной по адресу: ул.....г......

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (4253040675, ОГРН 1174205030284) в пользу Ермоленко Ольги Владимировны, ......., компенсацию морального вреда в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, судебные расходы на участие представителя в суде в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с    Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (4253040675, ОГРН 1174205030284) в пользу Ермоленко Владимира Федоровича, ......., компенсацию морального вреда в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (4253040675, ОГРН 1174205030284) в пользу Ермоленко Александры Владимировны, ......., компенсацию морального вреда в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ермоленко Ольги Владимировны, Ермоленко Владимира Федоровича, Ермоленко Александры Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (4253040675, ОГРН 1174205030284) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей, и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: отделение г. Кемерово.

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                        М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020 года.

Судья:                                                                       М.О. Полюцкая