Решение по делу № 2-6979/2019 от 14.11.2019

Дело № 2-6979/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года    г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотий ВВ к ООО «Удмуртские коммунальные системы» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с требованиями к ООО «Удмуртские коммунальные системы» (далее по тексту – ответчик, ООО «УКС») о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе проверки, проведенной <дата> Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>, было установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ООО «УКС» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, горячее водоснабжение отсутствовало более 14 суток, что является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений. Ответчик является ресурсоснабжающей организацией, которая обязана обеспечить бесперебойную поставку тепла на основании договора, сложившегося между сторонами. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» просит компенсировать моральный вред, причиненный ей потребителю коммунальной услуги ГВС вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, выразившийся в нравственных страданиях, истец не могла жить по устоявшемуся своему образу жизни.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении иска настаивает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УКС» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не признала, так как истцом не представлено доказательств понесенных моральных и нравственных страданий из-за отсутствия горячего водоснабжения, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей чрезмерно завышен, кроме того, считает, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, в связи с чем ответчик не является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в отношении истца. Также пояснила, что с управляющей компанией МУП «СпДУ <адрес>» договор теплоснабжения расторгнут с 2013 года, заключен агентский договор с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», в рамках которого последний производит расчеты по начислению коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а также осуществляет перерасчет начисленных сумм.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно договора <номер> на право собственности от <дата> ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> УР <дата> проведена внеплановая выездная проверка в отношении ресурсоснабжающей организации ООО «УКС», одновременно являющейся исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что периодические отключения горячего водоснабжения на МКД <номер> <адрес> были связаны с производством ремонтных работ на теплотрассе. Продолжительность отключений ГВС превышает допустимую продолжительность перерыва горячей воды, предусмотренной п. 4 приложения <номер> к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>, фактически горячее водоснабжение отсутствовало 25 календарных дней: с <дата> по <дата>, далее <дата>, далее с <дата> по <дата>.

<дата> Управлением ЖКХ Администрации <адрес> в адрес ООО «УКС» выдано предписание <номер> об устранении нарушений требований жилищного законодательства.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Требования к качеству услуги по горячему водоснабжению установлены СанПиН <дата> «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», ФИО5 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> (далее Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил коммунальные услуги определяются как осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно пункту 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении <номер>.

При предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения допускаются в соответствии с требованиями законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.<дата>-09).

СанПиН 2.<дата>-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (п. <дата>) установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником и проживает в квартире по адресу: <адрес>, является потребителем коммунальных услуг (горячего водоснабжения), которые оказывает ООО «УКС».

Материалами дела установлено, что в многоквартирном <адрес> отсутствовало горячее водоснабжение в следующие периоды: с <дата> по <дата> (гидравлические испытания магистралей), с <дата> по <дата> (устранение дефекта магистралей), с <дата> по <дата> (устранение повреждений теплоносителя). В общей сложности ГВС отсутствовало 26 календарных дней, что является нарушением п.<дата> СанПиН 2.<дата>-09 и п.4 приложения 1 Правил <номер>, которые допускают предельных срок отсутствия горячего водоснабжения в период ежегодных профилактических ремонтов не более 14 суток вне зависимости от наличия либо отсутствия перерывов.

Таким образом, исследовав представленные материалы дела, основываясь на нормах действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, нарушений прав истца как потребителя, характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Доводы ООО «УКС» о том, что они не являются исполнителем услуги по предоставлению горячего водоснабжения в отношении ФИО1, суд считает необоснованными.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> N <номер>

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 указанных Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждено, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является агентом, осуществляющим по поручению ООО «УКС», от имени и за счет последнего юридические и фактические действия, перечисленные в разделе 2 агентского договора на оказание услуг расчетно-сервисного обслуживания № от <дата>, в том числе, открытие и ведение лицевых счетов; составление платежных документов на оплату коммунальной услуги; ежемесячное начисление платы за коммунальную услугу.

Таким образом, основанием для расчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, выставление ответчиком платежного документа на оплату данной услуги является заключенный им с ООО «УКС» агентский договор № от <дата>, из условий которого следует, что все действия, совершаемые агентом в рамках указанного договора, осуществляется за счет, в интересах и от имени ООО «УКС».

Осуществление расчетов с нанимателями и собственниками жилых помещений и взимание платы за коммунальные услуги при участии платежных агентов и банковских платежных агентов не свидетельствует о наличии у последних функций исполнителя коммунальных услуг.

Являясь агентом по договору на оказание услуг расчетно-сервисного обслуживания, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не может нести ответственность за нарушение прав истца в связи с ненадлежащим оказанием исполнителем услуги по горячему водоснабжению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» статуса исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению относительно ФИО1, ООО «УКС» является надлежащим ответчиком по заявленному спору.

В соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что в случае удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку на обращение истца к ответчику о выплате компенсации морального вреда в добровольном порядке ответа не последовало, штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в размере 1 000 руб. (2 000 руб. х 50%).

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб. по неимущественному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:    ░.░.░░░░░░░░░